Политическая власть

Министерство   образования и науки  РФ

Федеральное агентство по образованию  ГОУ  ВПО

Всероссийский заочный финансово  – экономический институт

Факультет менеджмента и маркетинга

 

 

 

 

 

Контрольная работа

«Политическая власть»

 

 

 

 

Выполнила: Бессолицына Н.С.

Студентка: 3 курса

Специальность:

Экономика труда

Зачетная книжка № 09МЭБ01617

Преподаватель: Останина О.А.

 

 

 

Киров - 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………3

Основная часть…………………………………………………………….…4

1. Сущность политической власти………………………………………4
2. Ресурсы политической власти…………………………………….….10
3. Легитимность власти……………………………………………….…12

Заключение………………………………………………………………..….15

Литература……………………………………………………………………16

 

 

Введение

 

Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и  самой политики. Парадокс политической власти, способной оборачиваться  для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена  занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше  и Достоевский, Фуко и Кафка в  философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека. Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет  в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства  человеческого рода Семейно-родовая  форма власти наблюдалась у кочевых  народов России. С развитием оседлости  постепенно утверждалась племенная  власть Формирование власти территориальной  обусловлено необходимостью организации  общественного производства, которое  немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений  между людьми. «С появлением классов  и государства кровные родовые  связи были разрушены, моральный  авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая  отделилась от общества и встала над  ним». Власть есть присущее обществу волевое  отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое  немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его  целостности и единства.[1]

 

 

Сущность  политической власти

 

Политическая  власть - это специальный социальный институт, упорядочивающий социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство.

Уже в Древнем  Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Конфуций (551-479 гг. до н.э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479-400 гг. до н.э) придерживался более рационалистической концепции природы власти, явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее «естественного происхождения» путем некого подобия «общественного договора». Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти исходил и Аристотель, утверждавший в своей работе «Политика», что властный механизм необходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления...». В том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и семейную власть с понятием власти общественной или политической. Но уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Тот же Аристотель (а позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. «Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин)»[2]

 Ф. Гегель, определяя государственную власть как «всеобщую субстанциональную волю». Вместе с тем, для пользы гражданского общества и оптимизации управления, он считал необходимым известную специализацию власти, деля ее на законодательную, отражающую общие интересы, правительственную, связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую власть, объединяющую всё в единую систему государственного механизма. Также в Новое время понимание государственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории «общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым другим» для преодоления естественного состояния «войны всех против всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю». Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Ницше утверждал, что жизнь это воля к власти. Идею «общественного договора» принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. В истолковании власти и причин её возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укоренённой в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Сама же агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, таки у людей. Для Ницше власть это воля и способность к самоутверждению. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующийся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция. Видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная» деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?». Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самой природы человека, заложенной в нём неискоренимой тяги к доминированию, подчинению, как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить»[3].

 

Многообразие  определений власти

 Определение  понятия власти, её сущности и  характера имеет важнейшее значение  для понимания природы политики  и государства, позволяет выделить  политику и политические отношения  из всей суммы общественных  отношений. В научной литературе  существуют разнообразные определения  власти, что отражает сложность,  многоаспектность этого явления.  Можно выделить следующие важнейшие  аспекты трактовки власти. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов.

Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются.. Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода психоанализ.

  Системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения.

Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, один из которых оказывает определяющее влияние на второго.

 

 

Политическая  власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику.

Ее отличительными признаками являются:

• верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;
• всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества; *легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;
• моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;
• широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Основными компонентами власти являются: ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их в власти партий.

Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге “лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях”.

Взаимодействие  политической и других властей.

Политическая  власть характеризуется рядом отличительных  признаков:

1. легальностью в использовании силы в пределах государства;
2. верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти. П. В. может ограничить влияние мощных корпорация, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;
3. публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть в отличие от приватной, личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам;
4. моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, много независимых собственником, социальных фондов и т.п.;
5. многообразием ресурсов. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.[4].

 

 

Ресурсы политической власти

 

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей  другим является неравномерное распределение  ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой  “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния  на других”. Т.о. ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают  одним из важнейших оснований  власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или  убеждения.

Структурные основания политической власти - законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антрополигическим принципом, выделяют такие типы оснований как страх, интерес, убеждение.

Для выделения  различных видов ресурсов власти широко распространена классификация  ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности. Экономические  ресурсы материальные ценности, необходимые  для общественного и личного  производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы способность  повышения или понижения социального  статуса или ранга, места в  социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами власти. Так, например, доход и богатство, являясь экономическими ресурсами, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Но социальные ресурсы включают также и такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение и т.п. Культурно-информационные ресурсы знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна. Принудительные (силовые) ресурсы оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, техникой, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ресурсом власти, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества и свободы высших ценностей. Специфическим ресурсом является сам человек демографические ресурсы. Люди - универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек не только ресурс власти, но и ее субъект и объект. Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам); господство, руководство, организация и контроль. Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере государства и общества[5]