Дж. Локк и Шарль Монтескъе
выдвинули концепцию распределения
власти. Согласно с Дж. Локком, власть
разделяется на законодательную, исполнительную
и федеральную. Первая устанавливает
нормы поведения граждан, друга
употребляет мероприятий по применению законов, а третья определяет
отношения государства с другими государствами.
Судебную власть Дж. Локк не отмежевывает
от исполнительной. Развивая учение Дж.
Локка, Монтескъе выделил три вида власти:
законодательную, исполнительную и судебную.
Принцип деления власти предусматривал,
что она принадлежит разным органам власти,
и закон устанавливает прерогативы для
каждой из ветвей власти, каждая ветвь
власти взаимно ограничивает и сдерживает
друг друга (то есть существует механизм
сдерживаний и противовесов). Сосредоточенность
власти в руках одного лица, по мнению
Ш. Монтескъе, неминуемо приводит к гибели
свободы, к злоупотреблениям чиновников.
Основные идеи концепции
правового государства содержатся
также в трудах немецких философов
Иммануила Канта, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.
Весомое значение
для развития политической мысли
имела философия права Иммануила
Канта (1724-1804, Германия), сделавшего
вывод о моральной автономии
личности и общества от государства.
Общество обладает своими, негосударственными средствами регулирования поведения
человека. Такими регуляторами являются
семья, хозяйственные ячейки общества,
общины, в том числе религиозные. Все это
И. Кант называл "гражданским" обществом.
И. Кант призывал относиться к людям не
как к средству, а как к цели. Человек представляет
собой самоценность, является господином
самого себя. Законы могут быть нравственными
и безнравственными. Нравственные законы
- те, которые находятся "внутри нас"
и соответствуют естественному праву.
Только такие законы имеют правовую силу
и их можно назвать "правовыми". Государство,
пользующееся правовыми законами, И. Кант
называет правовым. Правовое государство
необходимо для того, чтобы связывать
государственную власть законом, не допускать
произвола и несправедливости.
Гегель, отрицая традиционные
природно-правовые схемы и концепции
общественного договора, выдвинул
собственное видение личности, гражданского
общества, государства, международных политических отношений.
Гражданское общество, по мнению Гегеля,
- это общество владельцев. К нему принадлежат
свободные индивиды, которые взаимодействуют
между собой в процессе реализации собственных
потребностей и интересов преимущественно
в общественно-экономической сфере. Гражданское
общество разделяется на кланы (корпорации),
охватывает полицию и судебные учреждения.
В нем все равны юридически, независимо
от национальности, вероисповедания, но
неравны от природы, по социальным взаимоотношениям,
по настроениям, мыслям, талантам, знаниям
и т.п. Неравными являются мужчина и женщина,
животное и растение. Государство - венец
развития нравственности. Как сердцевина
семьи и гражданского общества, оно предшествует
им, воплощает их единство, снимает противоречия.
Как самый ценный продукт объективного
духа, а не общественного договора, государство
синтезирует субъективное и объективное
в народном движении, становится носителем
абсолютного духа и отвечает содержанию
абсолютной идеи. Государство не может
быть средством служения гражданам и обществу,
ибо оно является средством господства,
наивысшей из всех целей, его авторитет
имеет, безусловно, божественный характер.
Государство занимается сферой политической
деятельности; общеобязательными, объективными
и рациональными законами и собственными
институциями, обеспечивает реализацию
прав и свобод граждан. Сущность государства
- суверенитет, разделенный между монархом
и народом. Именно суверенитет дает государству
возможность безгранично главенствовать
над собой и над гражданским обществом.
Государственная власть разделяется на
законодательную (депутаты представляют
и защищают интересы кланов), исполнительную
(осуществляется правительством) и правящую
(воплощает единство законодательной
и исполнительной власти в лице монарха,
который опирается на закон и уважает
права и свободы подданных).
Идеи Гегеля оказали
значительное влияние на Карла
Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса
(1820-1895) - немецких политических мыслителей,
основоположников одного из более самых влиятельных течений политической
мысли в новейшей истории человечества
- марксизма.
4) Теории равенства и свободы, марксизм
в развитии политической мысли.
Проблемы равенства
и свободы в первой половине XIX в. обсуждались и в социалистической
литературе различных направлений. У основателей
современного социализма А. Сен-Симона,
Ш. Фурье и Р. Оуэна встречаются различные,
зачастую совершенно несхожие представления
о государстве и политике, которые, однако,
сводятся к одному знаменателю. Так, Р.
Оуэн вообще считал бесполезным делом
конструирование политического идеала,
поскольку - надобность в государстве
исчезает после утверждения строя общности.
Ш. Фурье, отстаивая положение о главенстве
экономики над политикой, развивал идею
о бесполезности политики и политической
деятельности вообще. Представляемая
им идеальная общественная организация
- федерация кантонов и фаланг, не предусматривает
ни централизованной власти государства,
ни какого-либо вмешательства во внутреннюю
жизнь фаланг.
Напротив, у Сен-Симона цель будущего политического
устройства - это создание единой хозяйственной
и общественной системы, управляемой промышленниками
из единого центра. В этой системе, в управлении
которой решающую роль будет играть научно
обоснованный план, а не произвол и случай,
исчезнет извечная проблема управляющих
и управляемых, а политическая власть,
как исторически бесперспективная, должна
уступить место власти административной.
Ближайшие последователи
великих утопистов, особенно сторонники
коммунистического направления, создавали различные
проекты идеальной республики, основанной
на принципе равенства, доведенного до
абсолюта. Так, в Икарии Э. Кабе любой город,
провинциальный или коммунальный, расположен
строго в центре местности, "и все так
организовано, чтобы все граждане могли
присутствовать на народных собраниях".
Провинции, коммуны, города, деревни, фермы
и даже дома имеют одинаковый вид. "Великий
семейный союз" В. Вейтлинга отмечен
чертами крайней архаики и почти полностью
воспроизводит политическую иерархию
"Города Солнца" Т. Кампанеллы. Наиболее
вдумчивый теоретик коммунизма домарксового
периода, Т. Д.езами в "Кодексе общности"
основывает свою, пронизанную республиканизмом,
коммунистическую систему на "законах
природы", которые не может изменить
никакая форма правления и, следовательно,
"политическая конституция могла бы
повлиять только на большую или меньшую
степень совершенствования".
К. Маркс и Ф.
Энгельс, развивая собственное
учение, заимствовали многие принципы
и элементы предшествовавших
коммунистических и социалистических утопий,
разделяя с их авторами глубокое убеждение
в ненужности государства и политики в
будущем бесклассовом обществе.
Политическая теория
марксизма развивалась инструментально,
т.е. государственный аппарат
и политика, как форма участия людей в социальном процессе,
рассматривались по преимуществу в качестве
орудий разгрома пролетариатом классовых
противников, завоевания и удержания власти.
И современное государство, и все предшествующие
ему типы государственности оценивались
прежде всего как формы диктатуры имущих
классов, на смену которым, в полном соответствии
с историческими законами, должна прийти
диктатура пролетариата, сама в свою очередь
являющаяся орудием построения неполитического
сообщества.
Ценностные ориентации марксизма, тесно связанные с концепцией
будущего, объективно и субъективно препятствовали
позитивной научной разработке теории
демократии в русле либеральной традиции.
Отнюдь не случайным является тот факт,
что разработка Марксом и Энгельсом концепции
"пролетарской демократии", будучи
ориентированной на опыт революций 1848-1849
гг. и Парижской коммуны, также осуществлялась
сквозь призму теории классовой борьбы.
Таким образом, стержневые
политические идеи марксизма:
1. Государство существовало
не всегда. В первобытнообщинном обществе, до появления
письменности и классов, государства не
было.
Возникновение государства
объясняется постепенным разделением
труда и присвоением средств
производства, что привело к появлению
антагонических классов.
2. Государство - орудие господствующего класса, которое
используется для подчинения угнетаемых
классов. Капиталистическое государство
является инструментом обеспечения господства
буржуазии над пролетариатом. К. Маркс
допускал, что в истории общества наблюдаются
периоды равновесия между антагоническими
классами, когда государство приобретает
независимость от интересов господствующего
класса.
3. Для удержания власти
над угнетаемыми классами государство
использует три основных средства,
прибегая к ним одновременно
или в порядке очереди, в зависимости от ситуации,
- армию, полицию и бюрократию, которой
свойственны такие черты, как централизованность,
иерархичность, ритуальность; идеология,
с помощью которой скрывается реальное
притеснение и которая отвлекает от мысли
о любом сопротивлении ей.
4. Непримиримость антагонистических
классов неминуемо приводит к
классовой борьбе, что является
движущей силой истории.
5. Основная сила революционного
процесса - пролетариат, которому
нечего терять, кроме собственных
цепей. Добывая в борьбе независимость для себя, он тем
самым добивается свободы для всего общества.
6. Революционное насилие
является необходимым условием
перехода к новому общественному
строю. Марксизм допускал мирный
путь общественного развития
лишь при условии, что организованная сила пролетариата принудит
буржуазию сдаться.
7. Для осуществления
революционного насилия по отношению
к буржуазии пролетариат устанавливает
свою диктатуру. Она нужна лишь
на этапе переходного периода
(от капитализма к социализму).
После исчезновения антагонистических классов
государство отомрет и установится самоуправление
народа.
8. Возрождение либеральной
демократии с ее парламентаризмом
и делением власти, которая создает
иллюзию народного представительства,
в действительности является
лишь одним из видов диктатуры над трудом.
Марксисты допускают "буржуазную демократию"
только в границах, благоприятных для
расширения классовой борьбы, однако их
главной целью остается развал либерально-демократической
политической системы и замена ее "временной
диктатурой" пролетариата с последующим
построением общества коммунистического
типа. [4, с.34]
В итоге, к первой
половине XIX в. внутри различных направлений политической
философии создаются и проходят критическую
проверку различные методы теоретического
анализа природы политики.
- Политический процесс.
Политический процесс - это последовательная,
внутренне связанная цепь политических
событий и явлений, а также совокупность
последовательных действий различных
субъектов политики, направленных на завоевание,
удержание, укрепление и использование
политической власти в обществе.
Термином "процесс"
(от лат. "processus" - продвижение) обычно
характеризуют определенное движение,
какой-либо ход, порядок движения, имеющий
свое направление; последовательную смену состояний, стадий,
эволюции; совокупность последовательных
действий для достижения какого-либо результата.
Основные виды политических процессов:
- формирование органов политической
системы: в ходе него создаются ранее не
существовавшие политические учреждения
и устанавливаются регулируемые специальными
нормами отношения между ними;
-воспроизведение компонентов и признаков
политической системы в процессе ее функционирования:
политическая жизнь складывается не только
из непрерывного обновления, возникновения
ранее не существовавших политических
отношений и институтов, но и из действий
по поддержанию этих отношений в стабильном
состоянии через использование таких
механизмов, как традиции, процедуры, юридические
и идеологические предписания;
-принятие и исполнение политических
решений, определяющих задачи и способы
их решений, осуществляющих выбор средств
достижения политических целей, направления
политических действий.
Взаимосвязь этих процессов рождает
сложное сочетание действий, направленных
на обеспечение постоянства, незыблемости
политических отношений и их изменения,
на придание им динамики, обновления.
Экстремальные виды политического
процесса
В зависимости от исторической эпохи,
социального состава участников восстания
характеризуются большим разнообразием.
Их различают по степени интенсивности,
длительности, по возможности успеха,
уровню организованности, духовным и психологическим
импульсам, которые вдохновляют участников.
Любому восстанию присущ некоторый уровень
организованности, большую роль здесь
играют руководители, выдвигающие определенные
цели. Эти цели находят обоснование в несложной
программе, лозунгах.
Наличием определенной степени организованности,
целенаправленности восстание отличается
от бунта - массового действия, имеющего
очень высокую степень интенсивности,
активности его участников, но еще больше
ограниченного временем протекания, а
также проблемой, причиной, его вызвавшей.
Бунт - это почти всегда
ответная реакция на какие-либо экстраординарные действия представителей господствующих
политических групп, государственных
органов, не перерастающая ограниченных
задач сопротивления отдельным действиям
правительства.
Мятеж по степени интенсивности,
эмоциональной напряженности близок
к бунту, но в отличие от него имеет более ограниченное
число участников. Мятеж возникает как
результат продуманной, целенаправленной
подготовки определенной группы лиц. Носит
вооруженный характер, ставка делается
на военную силу и основное ядро мятежников
обычно составляет армия. С присоединением
к его инициаторам более широкого состава
участников мятеж быстро теряет качество
организованного, целенаправленного действия,
приобретает такие черты, как предельная
широта предъявляемых обществу обвинении,
нетерпимость к цивилизации, какому бы
то ни было руководству, встает на путь
его тотального отвержения. Человек здесь
подчинен эмоциям, а его действия все более
теряют связь с реальными условиями и
возможностями общества. Такая логика
развития быстро придает мятежу качества
бунта, он исчерпывает свой преобразовательный
потенциал и затухает. Если массы не присоединяются
к мятежникам, то мятеж становится путчем,
то есть выражается в вооруженных действиях,
не опирающихся ни на широкую поддержку,
ни на учет ситуации, ни на продуманную
программу.