Политический лидер - особый субъект политики

Сочетание объективных  сил, политических обстоятельств, сложившихся  в обществе традиций политической' деятельности создает лидера, но только при особом его складе. Иначе он остается руководителем, служащим, хотя и высокопоставленным. Возможна, впрочем, и другая эволюция политика.

Личная преданность  главе общественного движения, руководителю - важное условие лидерства. Но если лидера связывают с окружением только личные отношения или даже личная зависимость, лидерство перестает быть рациональным. Тогда в политике лидера доминируют подбор и укрепление преданного ему окружения, а ее эффективность измеряется прочностью земляческих связей. История знает простейший способ укреплять их - семейными, кровнородственными, родоплеменными узами, а в более поздней и современной форме - дружескими, товарищескими, земляческими. Это приводит к идейным, партийным, групповым связям, что в свою очередь ведет к перерождению лидерства в вождизм, самого лидера - в предводителя, а его окружения - в клан (узкую, обычно замкнутую группу связанных круговой порукой людей) , а необходимость постоянно поддерживать устойчивую структуру группы и более широкого окружения - в культивирование почти религиозной веры в непогрешимость главы клана, будь то высший руководитель страны или партии, ведомства, учреждения, народного движения. Закон, правовые нормы и критерии отношений в такой группе независимо от ее масштабов отступают на второй план или игнорируются.

Основа перерождения лидерства в вождизм - в архаической простоте патриархальных отношений. Сложный механизм современной власти заменяется приказами, желаниями вождя и повиновением последователей. Общество отождествляется с государством, политика - с идеологией, воля вождя - с волей народа, истории. Восприятие действительности становится иррациональным, ибо отношения между вождем и его окружением утрачивают разумные основы. Вождь прибегает к наиболее доступным манипуляциям общественным сознанием, которое воспринимает все новое как чужое и чуждое, враждебное. Иррациональным становится стремление окружения наделить вождя необыкновенными способностями, необычайной мудростью и прозорливостью, знанием всего того, что должны знать его близкие и подчиненные и, естественно, страна и народ.

В отличие от вождизма лидерство не наследуется. Каждый новый лидер рождается  заново. И хотя он наследует сложившееся  окружение (преемственность власти необходима) , он должен быть носителем  новых идей. Новаторство - основа чередования лидеров в нормально функционирующей политической системе. Оно проявляется и реализуется в демократическом механизме регулярной системы смены власти, в периодических выборах новых руководителей. Закон делает их смену обязательной, и этот процесс функционирует как школа лидерства, его совершенствования, включая и подготовку, и отбор, и соревнование лидеров, а главное - участие в этом политическом процессе общества, по крайней мере его активных членов, участников политической жизни.

Постоянный  социальный контроль за властью, взаимный контроль трех разделенных властей, а также контроль со стороны средств массовой информации делают формирование лидеров весьма суровой и эффективной школой. Такой контроль становится особенно действенным, когда он персонален. Его цель - не вызвать интерес к личной жизни лидера, а уберечь от соблазнов, которых у него гораздо больше, чем у рядовых граждан и даже у его ближайшего окружения. Открытое для наблюдения общества правление лидера и его приверженцев оздоравливает и власть, и народ.

Совсем иначе  сменяются вожди. Какими бы причинами  ни была вызвана их смена, новый вождь  невольно наследует технологию власти своих предшественников. А так  как среди них обычно бывает один, наделенный необыкновенными качествами и овеянный легендарной славой, то новый вождь стремится уподобиться его образу. Новое, что он приносит с собой, нередко сводится к поруганию его непосредственного предшественника, особенно если его устранение от власти было следствием специально организованных мер, а не естественных причин.

Поэтому и механизм передачи власти от вождя к вождю  заключен внутри окружающего их клана. Чтобы пройти путь до вершины власти, требуется проникнуть в состав узкого круга лиц, из которых кто-то может  стать новым вождем. Это тоже школа, но школа вождизма, личной авторитарной власти и личных отношений. Затяжная карьера в этой политической и жизненной школе приводит к геронтократии - власти престарелых. Власть старейшин - одно из древнейших явлений политики. Эта архаическая традиция (уважение к старшим в семье, в роде, в племени, в обществе) со временем приобрела монархические черты, когда власть князя, короля, царя, императора автоматически переходила к старшему в роде, в семье, и он правил до самой смерти.

Со временем возраст утратил у большинства народов политический смысл. Однако он не стал и помехой для того, чтобы занимать высшие и самые ответственные политические посты. Правда, престарелый вождь обычно удерживается в правящей группировке соратников не менее почтенного возраста благодаря личным связям, устоявшимся структурам деловых отношений. Лидер же может достигнуть положения старейшего руководителя лишь благодаря своим творческим качествам эффективно работающего политика. Многие лидеры прошлого и настоящего (У. Черчилль, Р. Рейган, В. Брандт, Ф. Миттеран и др.) показали, что зрелый возраст и зрелость ума, опыт и знания - совсем не плохое сочетание. Однако в целом тенденция к омоложению лидерства все-таки существует. Но главное в другом: лидерство не порождает геронтократии. Последняя возникает в обществах с замедленным развитием. Это коллективное влияние охватывает не только политику, но и экономику, науку, культуру, всю общественную жизнь страны. В современном динамичном мире авторитарная элита престарелых вождей неизбежно уступает место другому механизму власти - лидерству.

В известных  условиях застойная политическая жизнь, особенно после бурных событий (войн, революций, кризисов, реформ) , может  стимулировать преобразование лидерства  в вождизм. Так случилось во многих освободившихся от колониального господства молодых государствах. Но у лидера и у лидерства есть и другие варианты нежелательного развития.

Из сказанного можно заключить, что психология и логика поведения лидера - самые  сложные и скрытые от общества стороны власти, загадка всевозможных поворотов политики. Проникнуть в эту сферу можно не только по косвенным свидетельствам, но и по объективным признакам, фактам и результатам политической деятельности лидера.

Лидерство - это  не новый стиль руководства, а  способ организации власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Члены гражданского общества - мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием или властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев - основа новой современной политики.

Итак, лидерство - одно из проявлений власти, отличительное  свойство политической деятельности, право выдвигать руководителя, который ее осуществляет. Это явление присуще и другим видам деятельности - производству вещей и идей, науке, спорту и т. д.

Обязательное  условие лидерства - обладание властью  в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба - от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или народных и общественных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.

Совершенно  ясно, что принятое в социальной психологии понимание лидерства  как свойственного лишь малой  группе было обусловлено не столько теоретическими позициями разных исследователей, сколько идеологическими и политическими заказами и запретами недавнего прошлого, когда недопустимо было даже теоретически предположить, что руководители партии и государства - не лидеры. Главой государства в течение десятилетий оказывались руководители, назначаемые на этот пост и не проходящие сложной процедуры выборов, присущей феномену политического лидерства.

Итак, можно  констатировать, что в нашей психологии вопрос о политическом лидерстве, т.е. о лидерстве на уровне больших социальных групп, вообще не поднимался, если не считать робких попыток рассмотреть феномен руководства. В западной же литературе возобладали тенденции прямого, механического перенесения личностных характеристик и механизмов лидерства в малых группах на личность политического, государственного деятеля и на механизмы лидерства в больших системах.

В разрабатывавшейся  у нас теории социальной психологии (как я в других областях психологии) в качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельностный подход, предложенный А.Н, Леонтьевым, в соответствии с которым главными детерминантами процесса лидерства были целы и задачи группы, определявшие, кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным.

До некоторой  степени этот подход пересекается с  американскими ситуативными теориями лидерства. Общее между ними - в  том, что оба подхода направлены на выявление связи и зависимости  между явлением и институтом лидерства, с одной стороны, и той средой, в которой это лидерство осуществляется. Разница состоит в том, что ситуативные теории учитывают черты, характерные для среды лидерства: время, место, обстоятельства групповых действий, т.е. внешние параметры, относящиеся и к лидеру, и к возглавляемой им группе в целом. Деятельностный же подход акцентирует внимание на таких внутренних характеристиках группы, как цели, задачи и состав.

Естественно, в  советский период исследования феномена лидерства проводились исключительно  с точки зрения деятельностного подхода и в русле проблематики малых групп. Основным акцентом в этих исследованиях было создание методик для выявления лидера в группе, определения его стиля. Однако один из важнейших вопросов, встающих при анализе проблемы, вопрос о происхождении феномена лидерства - конечно, не поднимался.

Среди различных  аспектов лидерства политическое лидерство  занимает особое положение. Его отличительная  черта - неразрывны связь с феноменом  власти. Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый род власти. Это одна из самых высоких и самых "охватывающих" форм власти. Власть - главный ингредиент лидерства, поскольку оно состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще.

Наряду с  формальным существует и неформальное политическое лидерство. Лидер может  не занимать высоких государственных  или партийных постов, но при этом оказывать значительное влияние на политические события.

Итак ясно, что политические лидеры играют существенную роль в  любом обществе. Именно поэтому данный феномен заслуживает тщательного  исследования. Ж. Блондель писал, что "необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся значительным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше знать прежде всего о психологических качествах лидеров применительно к данной ситуации. Также важно выявить институциональные механизмы, которые "оркеструют" потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попыткой обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение".