Политический процесс

Четвертый этап развития методологии исследования политических явлений и процессов  начался с 30-х гг. XX в. и характеризуется еще более сложным сочетанием разных методов.

В настоящее  время чаще применяются следующие  методы исследования политических процессов:

- институциональный

- бихевиористский

- метод  структурно-функционального анализа 

- метод  рационального выбора.

2.2 Институциональный  метод

Институциональный подход к анализу политических процессов - один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное  время (примерно до 30-х гг. 20 столетия) институциональный подход составлял  одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании.

Данный  метод направлен на исследование места и роли политических институтов, в жизни общества, в происходящих политических процессах. Он опирается  на глубокие исторические традиции, восходящие к античным учениям о государстве  и праве и интенсивно развивающиеся  с Нового времени. В начале XVI в. Н. Макиавелли, как уже упоминалось, создал относительно стройную концепцию государства как основного Политического института и роли государственной власти в управлении делами общества. Это было, по сути, первое в эпоху Нового времени толкование таких политических институтов, как «институт власти», «институт государства» и «институт управления».

В дальнейшем институциональный подход к изучению политической жизни общества получил  широкое и разноплановое развитие в учении Ж. Бодена о республике и государственном суверенитете, а также Г. Гроция о гражданской власти, государстве и международном праве; он положил начало так называемой теории естественного права, получившей развитие в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка.

Теории  Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо  об основных институтах буржуазной демократии, основанных на теории естественного  права, общественного договора и  разделения властей, оказали существенное влияние на формирование взглядов Т. Джефферсона, Б. Франклина, Дж. Мёдисона, А. Гамильтона, Т. Пейна и других мыслителей, рассматривавших истоки формирования основных государственных институтов Соединенных Штатов Америки.

Наконец, место и роль политических институтов в жизни общества и происходящих в нем политических процессов  были исследованы с разных теоретических  и социально-кассовых позиций в  трудах таких мыслителей XIX -- начала XX вв., как И. Бентам, А. Токвиль, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Л. Гумплович, Г. Еллинек и др. В их трудах всесторонне использовался институциональный метод исследования политических явлений и процессов.

Представители современного институционализма в той или иной мере опираются на труды предшественников и разрабатывают институциональный метод с учетом содержания современных политических процессов.

Проблематика  исследований политических институтов может быть представлена следующим  образом:

понятие «политический институт»;

структура и функции политических институтов;

объективные и объективные условия функционирования политических институтов;

место политических институтов в политической системе общества;

политические  институты и политические отношения;

политические  институты как факторы реализации политических и других интересов  социальных субъектов;

взаимодействия  политических институтов с институтами  экономической, социальной и духовной сфер жизни общества;

перспективы развития тех или иных политических институтов, основные направления совершенствования  их деятельности.

Одни  из этих проблем составляют предмет  так называемой общей или теоретической  политологии, другие -- предмет прикладной политологии, ориентированной непосредственно  на поиск путей повышения эффективности  каждодневной деятельности политических институтов, их влияния на происходящие политические процессы и управления ими.

По мнению современных ученых, институциональный  метод существенно способствует научному анализу политических процессов. В частности, указывается на то, что  он «в значительной степени способствовал  более полному пониманию проблем  управления». Вместе с тем недостатки этого метода очевидны В частности в качестве таких недостатков можно отметить следующие:

ограничение предмета анализа, невнимание к массовому  политическому поведению;

формальный  подход к изучению политических институтов без учёта неформальных аспектов их функционирования и роли этих аспектов в принятии решения;

невнимание  к неполитическим основам политического  поведения людей;

прескриптивный (предписывающий) характер теории, отсутствие формулировок общих закономерностей развития.

 

2.3 Бихевиористский метод

Данный метод (от англ. behaviour - поведение) заключается в исследовании поведения субъектов политических процессов - отдельных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный метод американские социологи П. Лазарсфельд, Т. Лассуэл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятельствах поведения людей и, по сути, игнорировали мотивы их политического поведения. Это вполне соответствует установкам бихевиоризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное  и другое сознание людей, в том  числе субъектов политической деятельности, осталось вне поля зрения представителей, так сказать политологического  бихевиоризма, т.е. бихевиористского учения о политической деятельности. Это породило недооценку роли ценностных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной стороны политической деятельности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного политологического бихевиоризма следует  искать в позитивистской политической социологии Макашева З.М. Исследование систем управления - М., Кнорус, 2008. Это отчасти соответствует действительности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюдения исследователя', широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако  позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда  не игнорировали сознание людей, в том  числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в  поведении людей и в складывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются основным предметом анализа всей политической действительности. Что касается бихевиористского метода анализа политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - в этом его основной недостаток.

Основное  внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Вместе  с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия  профессиональной наукой;

концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя  от изучения самого индивида, мотивов  и механизма его выбора («внутреннего»  поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

«наивное  предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная  с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

индифферентное  отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость  его использования для решения  комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного  подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного  контекста.

Отмеченные  недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления.

2.4 Метод  структурно-функционального анализа

Исследование  политических процессов посредством  этого метода начинается с анализа политической деятельности - отдельных личностей, социальных групп, политических партий и т.д. Данный анализ теоретически и методологически базируется на теории социального действия, которую Т. Парсонс, один из его главных разработчиков, вслед за М. Вебером и П. Сорокиным развил довольно подробно.

Исследуются объективные условия политической деятельности людей; роль в ней различных  политических институтов и других социально-политических факторов. Однако исходным звеном политической деятельности любых субъектов называются соответствующие системы ценностей, прежде всего политических, на которые  они ориентируются. Данные ценности и являются по Парсонсу, основными побудительными силами политической деятельности субъектов, их политического поведения и установления политических отношений между ними.

Этим  определяется и соответствующая  логика исследования политических процессов: оно направлено прежде всего на анализ политических и других ценностей субъектов политической деятельности. Анализируются мотивы деятельности данных субъектов (политических лидеров, элит, социальных групп, политических партий и т.д.), их интересы и ценностные ориентации, а также связи и отношения, в которые они вступают в процессе своей политической деятельности. Тем самым раскрываются реальное содержание и направленность их политической деятельности и складывающихся из нее политических процессов.

Анализируются как субъективные, так и объективные  обстоятельства развития того или иного  политического процесса, факторы, способствующие и препятствующие его развитию, а  также способы разрешения неизбежно  возникающих при этом социальных противоречий, в том числе политических. Отсюда следует, что структурно-функциональный анализ политических процессов позволяет  получить о них достаточно полные представления, хотя и не исчерпывающие.

Анализ  политической деятельности субъектов  ограничен Т. Парсонсом и его последователями структурными рамками. Исследуются прямые и обратные связи между элементами различных политических образований (будь то группы людей или соответствующие политические институты), межличностные отношения людей, действующих в различных политических организациях, функции и роль в обществе самих этих организаций, пути и способы повышения эффективности их деятельности.

Каждый  политический институт рассматривается  с точки зрения устойчивого функционирования всех его структурных элементов  и сохранения ролей действующих  в нем политических субъектов. Последние, по словам Парсонса, приходят и уходят, а политические институты и заданные в них роли сохраняются. В этом он видел важнейший показатель стабильности существования сложившейся политической системы и ее институтов. Изучение условий их стабильности и эффективного функционирования является важнейшей задачей исследований, основанных на применении методологии структурно-функционального анализа.