Политический процесс

Политический  процесс в каждой отдельном обществе складывается из широкого спектра многообразных, разнонаправленных и разноуровневых процессов, протекающих в политической сфере жизни под влиянием разных условий и факторов. В современной России содержание и характер общенационального политического процесса и его разновидностей детерминируются результатами тех глубоких преобразований, которые произошли в стране за последние 10-15 лет и принципиально изменили условия жизни людей, их социальные потребности и интересы. Под влиянием этих изменений усилилась политизация всех сторон жизнедеятельности российских граждан. У большинства социально-политических сил страны сформировалось  представление о государственной власти как единственном средстве решения возникающих проблем, что отражается на их отношении к политике, в политическом поведении, его приоритетах и целях. Кроме того, в современном российском политическом процессе фокусируются и переплетаются как старые, так и новые общественно-политические явления, объективные и субъективные факторы, свидетельствующие о незрелости демократии и гражданского общества в стране. Политический процесс в России функционирует и развивается на основе национального исторического опыта взаимоотношений общества и государства, традиций российской политической культуры. В нем отражаются конфессиональное своеобразие российского общества, психологический склад и менталитет составляющих его народов. Эти и другие обстоятельства определяют специфику содержания и характера современного политического процесса в России. 

Западный  и «не—Западный» политический процесс 
Одна из попыток типологизации политических процессов была предпринята американским политологом Л. Паем, который сравнивал политическое развитие западных и незападных стран в зависимости от цивилизационных особенностей. Л. Пай создал некий идеальный тип, выражающий своеобразие Запада, и противопоставил его «не—Западу». Это противопоставление, основанное на различии культур, позволяет понять причину неприятия демократических ценностей «не—Западным» обществом. В своей статье «Не—Западный» политический процесс» американский политолог формулирует положения, по которым различаются политические процессы в различных обществах. 
В «не—Западных» обществах: 
1. Нет четкой границы между политикой и сферой общественных и личных отношений. 
2. Политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни. 
3. В политическом процессе преобладают клики. 
4. Характер политических ориентаций предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики. 
5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений. 
6. Политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. 
7. Политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей. 
8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений. 
9. Незначителен консенсус в отношении узаконенных целей и средств политического действия. 
10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений. 
11. Отличительной чертой политического процесса является высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей. 
12. В политическом процессе слабо влияние организованных групп по интересам, играющих функционально специализированные роли. 
13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы. 
14. Неконструктивный характер политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике. 
15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем. 
16. Велика роль харизматических лидеров. 
17. Политический процесс обходится в основном без участия «политических брокеров». 
Среди российских политологов нет определенного мнения о принадлежности России к Западной или «не—Западной» цивилизации. Разброс точек зрения при этом весьма велик: от признания российского общества социумом европейского типа до полного отрицания общих корней с Западной цивилизацией и утверждения извечного противостояния России и Европы. Мы полагаем, что по происхождению (от общих индоевропейских предков), языку, религии, историческому пути, географическому положению Россия, безусловно, является европейской страной. В то же время она имеет отличительные черты, которые обусловлены особенностями влияния тех же факторов: географического положения, исторического развития, климата, величины территории и т. д. Поэтому в современной России причудливо сочетаются черты Западного и «не—Западного» политического процессов. Например, положения 1—4, сформулированные Л. Паем для «не—Западного» общества, не вполне характерны для российского политического процесса, в то время как положения 5—10 проявляются в нем достаточно ярко. То же самое можно сказать о характеристиках 12, 13, 16. 
В отечественной политической науке в зависимости от социокультурных и социально—экономических характеристик процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процессы. 
Политический процесс технократического типа генетически свойственен Западной политической культуре. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков. 
Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отношении которой имеется (достигается или декларируется) общенациональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государственного устройства, принципы и механизмы формирования и обновления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике. 
Политический процесс харизматического типа характеризуется всевластием лидера—харизматика, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические институты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направленность политического процесса. Политический процесс харизматического и идеократического типа характерен для «не—Западных» политических культур. Современный российский политический процесс, находящийся в переходном состоянии, характеризуется постепенным приобретением черт технократизма, исчезновением идеократических и харизматических характеристик. 
В зависимости от соответствия двум типам политической культуры — этатистскому (технократическому, элитарному) и неэтатистскому (демократическому) — различают вертикально и горизонтально организованные политические процессы. Сущность первого заключается в стихийном проявлении интересов, потребностей иррациональных масс, которым противостоят государственная власть и организованная система ценностей. Вертикально организованный политический процесс сводится к определению взаимоотношений управляющих и управляемых. Управляющие должны согласовывать интересы различных социальных групп, а управляемые должны разделять этатистские ценности: признавать авторитет власти, уважать закон, уметь подчиняться. 
Горизонтально организованный политический процесс исходит из признания формального равенства и автономности основных субъектов, которые взаимодействуют (сотрудничают или соперничают) друг с другом, соблюдая определенные правила игры. Систему ценностей в таком процессе отличает доминирование ценностей свободы, прав, консенсуса. Субъекты политического процесса готовы пожертвовать чем—либо ради достижения поставленной цели либо согласовывают свои позиции со всеми участниками, используя практику круглых столов, многосторонних консультаций, посредством которых принимаются политические решения. На практике, как правило, речь идет о сочетании или преобладании вертикальной или горизонтальной составляющей в политическом процессе. 
С позиции вышеперечисленных типологий, политический процесс в современной России характеризуется сочетанием параметров Западного и «не—Западного» типа, хотя некоторые политологи относят его к «не—Западному», харизматическому, вертикальноорганизованному типу, что характерно для общества догоняющей модернизации. 
Особенности политического процесса в России 
Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому его политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса (С. Грановский, Е. Мелешкина, Р. Мухаев, В. Никонов, А. Салмин, Г. Сатаров, О. Смолин, М. Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения, его своеобразие. Так, Р. Мухаев выделяет семь основных особенностей российского политического процесса^1. 
Первая особенность состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур. 
В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация сталкивается с социально—экономической, классовой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, самоорганизоваться, создать партию власти. 
Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России — отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в неравных возможностях их участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов. 
Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно—технические работники и т. д.), имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой» экономики. Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие). 
Третья особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограничены. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во—первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во—вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом. 
Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время — у монарха, а в советское — у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям. 
В современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально—юридическую декларацию принципа разделения властей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп по интересам. 
Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку нет традиции такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой «хрущевской оттепели» система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп по интересам, связанных с «теневой» экономикой. 
Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства. 
Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно—религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым. 
Во взаимодействии «власть — общество» политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие дифференциации политических ролей и функций институтов государственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип «коллективной ответственности» порождал традицию безответственности политической власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурированность политического процесса обусловливала появление неконституционных органов, которым принадлежало исключительное право на принятие стратегических решений. 
Шестой особенностью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно—политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов — частной собственности, конкуренции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике). Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса. При этом сохраняющаяся маргинализация общества повышает значение эмоциональных и символических факторов политического взаимодействия. Их преобладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность принимаемых политических решений. 
Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического общества обусловила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обращались к помощи более развитых стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечеловеческие ценности» основами своего внешнеполитического курса. Такой же логике следовал Б. Ельцин, выступая с доктриной «партнерства во имя мира» с западными странами. 
Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово—экономическую зависимость России от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что Запад не стремится оказывать технологическую и инвестиционную поддержку, поскольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Политическая  жизнь российского общества характеризуется  сегодня высоким участием граждан  в политике. Идет борьба людей за свои интересы. Необычна их включенность в избирательные кампании. Одни выступают  сторонниками реформ и модернизации общества, другие являются противниками обновления страны, всей системы общественно  политических отношений. Раскрыв своей работе данную тему мы попытались понять сущность структуру политического процесса, а также способы его реализации.

Характеристики  политической жизни как совокупности действий, осуществляемых ее субъектами, отражается в понятии политический процесс. В содержательном смысле его можно рассматривать как производство и воспроизводство политической системы, средств политического властвования способов презентации интересов классовых, социально- этнических и иных социальных групп в институтах власти, форм принятия и реализации властных (управленческих) решений, политического участия, типов политической культуры и т.д.

Понятие политического процесса фиксирует  отношение «общество - политическая система». Отдельные люди, социальные группы стремятся к осуществлению  собственных интересов, опираясь на признанные этические и правовые нормы, партийную идеологию, на государственные  органы. Все это - процесс волеобразования и волеизъявления, различные способы «предъявления» своих интересов (выборы, референдумы, членство в партии и т.д.). В той мере, в какой группы по интересам пытаются навязать свою волю обществу, государство навязывает собственную волю посредством принуждения или компромиссов, осуществляемую политическими лидерами и элитами.

Политический  процесс обнаруживается как отношение  «общество - власть» в трех основных функциях: формирование, изменение  политической системы, ее поддержка  или оппозиция к ней; артикуляция  как процесс формирования интересов  индивидами и группами и активность групп интересов, ассоциаций; агрегирование  как деятельность партий, политический курс и рекрутирование политического персонала. Выполнение этих универсальных функций формирует в каждой политической системе определенные структуры, способы поведения. Это касается групп интересов, групп давления, политических партий и выборов, составляющих в своей совокупности политический процесс, процесс политического формирования воли.

В современном общение постоянно воспроизводится и обновляется политическая и бюрократическая элита (выборные политики и назначаемые управленцы), непосредственно обеспечивающие политический процесс. Эта своего рода «центральная политическая система», как совокупность органов управления политическим процессом и его координации (парламент, правительство, администрация), имеет своей задачей трансформацию потребностей, интересов и требований общественности в политические решения. Претензии организаций на компетентное разрешение все большего количества проблем на уровне формализованной структуры принятия решений дополнится действиями неформальных организаций и лиц, располагающих доверием власти.

Обнаружение механизмов выдвижения людей на государственные  должности и выявление источников централизации и децентрализации  процессов принятия политических решений - центрального звена политического  процесса - является актуальной задачей  политологии. 
 

Список  использованных источников:

1. http://www.libsib.ru/politologiya/politicheskiy-protsess-i-mirovaya-politika/tipologiya-politicheskich-kultur Политический процесс
2. http://socialworkstud.ru/lekczii-po-issledovanie-soczialno-ekonomicheskix-i-politicheskix-proczessov/293-tipologiya-politicheskogo-processa-i-ego-osobennosti-v.html Типология политического процесса и его особенность в современной России
3. http://www.iworld.ru/attachment.php?barcode=978546901676&at=exc&n=0 Политический отношения и политический процесс в современной России
4. http://www.istorya.ru/referat/referat2/14623.php Структура и субъекты политического процесса в современной России