Политический процесс

  Далее выделяется этап предоставления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Здесь содержание политического процесса характеризует деятельность различных ассоциаций, многообразные формы политического участия индивидуумов, артикулирующих и афиширующих свои властно значимые интересы.

  Третий  этап политического процесса - выработка  и принятие политических решений, выражающих коллективные цели политической системы  и социума в целом. В данном качестве политический процесс предстает  как сфера деятельности правящих и оппозиционных элит, в своем взаимодействии вырабатывающих общегосударственные постановления и директивы.

  Следующий элемент политического процесса - это реализация политических решений, характеризующий сложное взаимодействие «верхов» и «низов» по организации масс и мобилизации властных ресурсов, регламентации и регулированию политического поведения населения.

  Данную  стадию закономерно сменяет во времени  стадия контроля за состоянием и деятельностью  политической системы. Ею дополняется и завершается весь цикл стадий, целостное органическое единство которых и есть политический процесс. Однако контроль следует, вероятно, понимать как корректировку движения политической системы в соответствии с ее собственными принципами, с интересами (волей) самих участников политического процесса. Корректировка осуществляется путем минимизации отклонений поведения институтов политической системы и участников политического процесса от заданных им целей, направления и стандартов деятельности.

  Таким образом завершается структурный цикл политического процесса. Но политическая жизнь общества, эволюция его политической системы данным циклом не кончаются. Вслед на ним (а наверное, и не дожидаясь его окончания) начинается другой цикл политического процесса, затем третий и так далее - пока длится существование самой политической системы. Эта система, субъекты политических отношений вступают в очередной цикл политического процесса, частично преобразовавшись, обретя некоторые новые черты. 

  Часть 4. Режимы протекания политического процесса. 

  С этапом выработки и реализации выбранных  правящим режимом целей общественного  развития непосредственно связан характер самого политического процесса. Чаще всего различают три режима его  существования. Первый - это режим  функционирования, т.е. выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти. В этом случае политический процесс отражает способность  структур и механизмов власти лишь к простому воспроизводству рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между элитой и электоратом, гражданином и государством. Традиции и переемственность в развитии политических связей обладают здесь неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями в осуществлении функций основными политическими субъектами.

  Второй  режим протекания политического  процесса - это режим развития. В  этом случае структуры и механизмы  власти выводят политику государства  на уровень, который позволяет адекватно  отвечать на новые социальные требования населения, вызовы времени. Такой характер политических изменений означает, что институты государственной власти, правящие круги нащупали цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри стран и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности ее строения, повышению способности применять гибкие стратегии и технологии властвования с учетом разнообразных интересов групп и граждан.

  И, наконец, третьей разновидностью режима существования политического процесса является режим упадка, распада политической целостности или, как говорил П.Струве, «регрессивная метаморфоза» политики. В данном случае направленность динамики политического процесса имеет негативный по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы характер. Центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления носят необратимый характер.

  В результате принимаемые режимом  решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность.

  Классическим  примером такого по характеру политического  процесса является судьба всех бывших социалистических стран в европейском  и азиатском регионе, где правящие круги так и не смогли отыскать адекватных мер, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Глава III. Типология политического процесса. 

  Часть 1. Технократический, идеократический и харизматический типы политического процесса. 

  Представление о политическом процессе будет неполным, если не рассмотреть весь комплекс анализируемых событий, используя  метод типологизации. Типологизация  политического процесса дает возможность конкретизировать общеметодологический уровень анализа политических изменений, позволяя описать ряд характеристик частного порядка, которые необходимо учитывать в прикладном исследовании политических систем, институтов и механизмов.

  Рассматривая  политический процесс в социокультурном контексте, можно выделить три основных типа политического процесса - технократический, идеократический и харизматический.

  Политический  процесс технократического типа генетически свойственен государствам англо-саксонского социально-культурного ареала, в меньшей степени - романо-германской политической традиции. Для него неприемлема структурная ломка политических институтов, веками складывающейся политической системе. Он исключает также радикальное, коренное изменение законодательной и иной нормативной базы общества. Субъекты политических отношений технократического политического процесса придерживаются определенных ролевых функций, зафиксированных в развитой нормативной базе, не превышают своих полномочий, не выходят за пределы своих политических ниш. Единственно возможный путь смены роли или статуса - легитимное использование  процедуры  политического  изменения,  активное и нестандартное применение известных и разработка новых системных политических технологий, манипулирование интересами и потребностями других субъектов политического процесса. Воля политического лидера в политическом процессе технократического типа функциональна в той мере, в какой он реализует интересы представляемого им института. В случае нарушения им «правил игры» в действие вступают механизмы отрешения его от должности. Описанный тип организации политического процесса имеет большие шансы на управление, если учитывать тенденцию к рационализации и унификации коммуникативной деятельности в современном обществе в условиях «информационной революции».

  Преобладание  идеократического типа политического  процесса характерно для традиционных стран либо для государств, переживающих начальную стадию модернизации. Если в технократическом политическом процессе основной характеристикой служит приоритет процедуры, технологии политического изменения, то в данном случае таковым выступает идея (идеология), в отношении которой имеется (достигается) общенациональный консенсус.

  Идеократический политический процесс очень трудно описать в виде некой модели, реализуемой в конкретных социальных общностях. Дело в том, что многое зависит от содержания тех идеологий, которые выступают в количестве базовых принципов политического устройства государства. Принцип формирования идеократического политического процесса, свойственный в большей степени восточно-славянской политической традиции, условно можно разделить на четыре стадии. Первый этап утверждения идеократического типа политического процесса связан с появлением доминирующей политической идеологии, зарождением общенационального консенсуса вокруг базовых принципов государственного и социально-экономического устройства. На данном этапе идеология имеет вариантный характер, открытый для корректировки и аккумуляции новых концепций и программ.

  Следующий этап связан с приобретением такой  идеологии статуса государственной. На этом этапе либо происходит эволюция политической идеологии в симбиоз  социополитического опыта, особенностей национального характера и императивов  мировой цивилизации, либо элита, подверженная этой политической идеологии, вытесняя оппозиционные политико-идеологические концепции, обеспечивает своей доктрине монопольный статус в политической жизни общества.

  Третий  этап характеризуется постепенной, по мере исчерпания созидательного ресурса, утратой идеократической системы былого общественного статуса и последующая неминуемая деградация.

  Четвертый этап развертывания идеократического политического процесса характеризуется  общесистемным кризисом политической власти,  диффузией и распадом правящей элиты, появлением и ростом центра (или множества центров) силы с новыми политическими субъектами, резко обозначающими свое притязание на власть. В этом случае происходит насильственное замещение прежней правящей элиты новыми элитными группировками.

  Таким образом, идеократический политический процесс оптимален на самом начальном  этапе своего развития, когда недостаток легитимности новых политических институтов компенсируется их приверженностью  идеи, разделяемой большинством населения. Не случайно, что данный тип политического процесса был характерен для многих стран мира в периоды социальных и политических революций. Но идеократия опасна своим тяготением к фундаментализму.

  Если  при идеократическом типе политического  процесса осевым принципом выступала идея, то харизматический политический процесс характеризуется всевластием лидера-харизмы, под политические идеи которого подверстываются идеологические доктрины и институты общества. Данный тип свойственен в большей мере культурной традиции стран Востока, но не избежали этого типа политического процесса и государства Европы, пережившие в своей многовековой истории не одну политическую деспотию. Традиционно велик удельный вес харизматической составляющей и в политическом процессе России, восточно-славянского социокультурного ареала в целом.

  Особенности развертывания харизматического типа политического процесса можно адекватно  раскрыть, описав три существенно  различные его варианта: вариант  диктатуры лидера - харизмы, патерналистский  вариант и вариант внеинституционального лидерства.

  Первый  из выделенных вариантов предполагает жесткую включенность лидера-харизмы  в качестве основного элемента в  политическую систему. Вся полнота  власти сосредоточена в его руках. Решение, монополистом принятие которого является вышестоящее должностное лицо, должно в виде приказа доводиться подчиненному и замыкаться на нем. Попытка несанкционированного выхода за пределы своих полномочий чревата для должностного лица репрессиями. В приведенном варианте функционирования политических институтов отсутствует механизм «обратной связи», так как подразумевается, что лидер-харизма обладает провидением,  даром,  который  позволяет   ему   иметь  готовые решения, применимые в любой ситуации. Политическая элита в данном случае имеет статус номенклатуры, а массы населения выведены из политического процесса, являются объектом власти лидера харизмы. Примерами подобного варианта харизматического политического процесса могут служить политические режимы Гитлера, Муссолини, раннего Франко и Сталина.

  Второй  вариант, вариант патерналистского лидерства, реализуется в совершенно ином идеологическом и политико-психологическом  контексте. Лидер-харизма входит в  политические институты, занимает легитимную должность в государственной  иерархии. Он имеет потенциальную возможность перейти к авторитарным методам руководства, но сознательно не делает этого.

  Понятно, что популизм такого лидера носит  относительно кратковременный характер, он завершается формированием политической элиты, призванной обеспечить политический курс лидера.

  Третий  вариант харизматического политического  процесса связан с функционированием  лидера-харизмы вне рамок действующей  политической системы. В этом случае лидер намеренно становится высшим арбитром функционирования политических институтов и субъектов.

  Завершая  рассмотрение социокультурного основания  классификации политических процессов, следует отметить, что реальная политическая жизнь дает яркие примеры сложного, многоуровнего сочетания рассмотренных  типов. Поэтому «социокультурное основание классификации политических процессов имеет серьезный шанс быть востребованным для анализа совместимости политических структур, для исследования комплекса проблем, связанных с интенсификацией коммуникативной деятельности в мировом сообществе»⁵. 

  Часть 2. Демократический и недемократический типы политического процесса.