Политический  режим Римской  империи

 Изучение истории политической власти в первую очередь предполагает обращение к такой категории, как политический режим. Политический режим ( в государственно-правовом его значении)- не только совокупность способов осуществления политических отношений в обществе( диктатуры господствующего класса, характеризующаяся определенной степенью развития демократии), но еще и обусловленные конкретным соотношением классовых сил определенные показатели, отражающие,  какие именно группы общества стоят у власти и с помощью каких сил и средств они осуществляют свою власть.

 Проблема политического  режима в римской общине —  неотъемлемая часть более общей  проблемы политизации и оформления  публичной власти. Сформировалась  римская община в 8-7 вв. до н.э. из родоплеменных и территориальных коллективов путем обособления одного разраставшегося поселения. В ходе этого процесса складывалось отношение к внешнему миру как к преимущественно чужому, враждебному; одновременно наблюдалось внутриобщинное сплочение. Однако даже в период правления первых рексов внутри общинного коллектива отсутствовало единство. Роды были разделены на большие патриархальные семьи, внутри которых не было равенства: надельная земля родовых общин, как и наделы сосуществовавших с ними общин территориальных, постепенно переходила в частное владение отцу. Уже в начале «эпохи царей» Рим знал социальное и имущественное неравенство, клиентскую зависимость, патриархальное рабство, выделение знати и социальные раздоры, а также «усиление царской власти за счет принижения роли народного собрания, особенно сената». При всем том о преобразовании родовой общины в территориально- соседскую, об образовании полиса — «гражданской общины», социально-экономическое основой которой была античная форма собственности. На протяжении долгой истории велась борьба борьбы между различными слоями населения - патрициями и плебеями, нобилитетом (из патрициев и богатых плебеев) и неимущими, оптиматами (приверженцами верхов общества) и популярами (сторонниками свободных низов), свободными и рабами. Рабы не могли занимать самостоятельной позиции, но они, нанося чувствительные удары по устоям рабовладельческого строя, несомненно, оказывали влияние на развитие политической и правовой идеологии тогдашнего общества.

 Социальная борьба  проявлялась в захвате земельных угодий, грабительских нападениях на соседей в 7-6 вв. до н. э. которая для большинства племен Италии сделалась регулярной. И если, по Плутарху, ценинцы (соседи) при переселении в Рим еще получали права, одинаковые с правами членов римской общины, то остальные, будучи перемещены насильственно, лишились и земель (на них были поселены римляне) и прав. Поэтому завоеванные общины нередко восставали, и карательные акции предпринимались неоднократно против одной и той же непокорной общины. Именно здесь был главный узел ранних социальных противоречий в Риме, обусловивших появление публичной власти, не совпадающей «непосредственно с населением, организующей самое себя как вооруженная сила». Возникает особая, отделенная от народа военная организация — конная дружина рекса как главный орган насилия и принуждения.

 Политическую организацию римского общества «царского периода» традиционно называют военной демократией. Действительно, это была демократия для воинов — квиритов, полноправных членов складывающейся римской общиной, способных вооружиться за свой счет и организованных в курии (курия- одно из древнейших подразделений римского населения. Согласно традиционным представлениям, Ромул разделил римлян на три трибы, Тиции, Рамны и Луцеры, а каждую из триб — на 10 курий, которые были образованы группами семей или родами ). Осуществлялась эта демократия посредством деятельности народных собраний по тем же военным организациям – куриям: уже здесь налицо явное отступление от прямого народовластия. Решали куриатные комиции, как правило, лишь вопросы военного характера: о созыве войска, об избрании верховного военачальника, о передаче рексу пожизненного права распоряжения и верховного командования военной организацией. При этом источники нигде прямо не показывают, чтобы куриатные комиции сами решали вопрос об объявлении войны или заключении мира. Прерогатива распределения общинной, в том числе вновь приобретенной, земли у куриатных комиций тоже была изъята. Таким образом, если даже иметь в виду демократию для воинов, она оказывается чисто формальной. Функции власти, начиная с Ромула, были присвоены рексом и сенатом. К тому же и эта «урезанная» демократия для воинов имела явную тенденцию к дальнейшему свертыванию ее.

 О военной демократии  в Риме периода рексов можно  говорить как о политическом  режиме, который характеризовался: а) особыми методами и средствами осуществления власти принципата (специфическая особенность их в замаскированности формами первобытнообщинной демократии, прямого народовластия);      б) особыми изменениями в функциях сената и рексов, выражающимися в политике, проводимой этими органами, – эти функции приобрели классовый характер; в) зарождающимися изменениями в структуре органов публичной власти.

 Заметными структурными изменениями функциональные изменения в сфере публичной власти увенчались при Сервии Туллии. Как известно, были преобразованы комиции, куда вошли все плебеи. Введение богатых плебейских родов и семей во всаднические центурии и передача важнейших законодательных и электоральных прерогатив новым центуриатным комициям, обеспечивая власть наиболее богатым людям римской общины вообще, в конкретно-исторической ситуации, сложившейся в Риме в конце VI в. до н. э., усилили патрициат. После изгнания последнего рекса именно интересы патрициата стали защищать избираемые центуриями консулы, а затем и другие патрицианские магистраты. Соответственно изменился сенат, комплектуемый теперь не рексом, а консулами из наиболее авторитетных, как правило, уже занимавших курульные магистратуры патрициев. Радикально изменилось и орудие властвования знати – войско, набираемое из состоятельных членов римской патрицианско-плебейской общины и являвшееся плотью от плоти класса имущих, по праву -перешедшее в распоряжение центуриатных комиций, а на дел - сената, консулов, преторов, диктаторов. 5-4 вв. до н. э. для римской общины — период новых важных изменений в организации публичной власти. Как известно, результатом многочисленных военных кампаний были огромные территориальные приобретения. Однако плебеям, составлявшим основную массу воинов римских легионов, досталась лишь сравнительно небольшая доля захваченных земель. Это превращало военную службу плебеев в повинность, в своеобразную форму эксплуатации патрициями простых сограждан.. В последнюю четверть V в. до н. э. серьезным становится также требование ввести жалованье воинам за счет государственной казны. Однако борьба плебейских масс против патрициев имела и более глубокие социально-экономические корни.Плебеям не были доступны ни общинные земли, ни привилегированная собственность на землю по квиритскому праву — в этом одно из важнейших их отличий от патрициев. Земельный вопрос потому активно обсуждался уже с самого начала V в. до н. э. По сути дела народные трибуны выступали за передел общественных земель. Тем не менее в течение долгого времени борьба эта, несмотря на расширение земель общины, имела ничтожно малые результат.

 Социально-политическую картину в Риме V—IV в. до н. э. дополняет борьба плебейской бедноты против жестокого долгового права. Основная крестьянская масса плебеев разорялась, впадала в нищету, оказывалась в долговой кабале. Неизбежная при малоземелье задолженность значительной части сельского плебса, да и городских плебейских масс, особенно возрастала из-за постоянных опустошительных набегов горных племен, ежегодных мобилизации в войско, налогов и расходов на войну. Все это расширяло долговую кабалу, учащало случаи продажи должников в рабство за Тибр.

 В результате длительной и ожесточенной борьбы плебеи отстояли свое право на земли римской общины как право воинов на добычу. Законом Лициния — Секстия в 367г. до н. э. они были, хотя и с ограничениями, допущены к пользованию общественной землей. Закон Петелия в 326 г. до н. э. запретил заклад личности за долги и ликвидировал кабальное рабство.

 В 5-4 вв. до н. э. многие патрицианские роды деградировали. Свыше половины их было истреблено в войнах. Утратили они влияние и на клиентов, которые реформой Сервия Туллия были освобождены от обязанности участвовать в военных мероприятиях патрицианских родов и несли службу не по куриям, а в центуриях. Роль клиентелы (форма социальной зависимости) вообще снизилась, что обрекало на упадок хозяйства многих патрициев. Все это подрывало экономические позиции старой знати и вело к урезыванию ее политических преимуществ. В V в. до н. э. свободное население Рима распалось на два имущественных слоя, по сути дела на два класса: свободных мелких производителей и богатых землевладельцев-рабовладельцев, что нашло закрепление и в праве. В сложившейся ситуации правящие круги ради укрепления собственных позиций готовы были пойти на политическое сближение с богатой верхушкой плебейства.

 Оно наметилось уже с конца 6 в. до н. э. Несколько знатных плебейских семей при Тарквиниях были включены в состав патрициата. Позднее плебеи вошли в состав комиссии децемвиров и коллегии военных трибунов с консульской властью (444 г. до н. э.). Важное значение для состоятельных плебеев имел также результат первой сецессии 494 г до н. э. — введение плебейского трибуната и эдилитета. Поскольку трибуны, в которых исследователи видят военных предводителей плебейских территориальных триб, обычно избирались из наиболее влиятельных плебейских кругов, плебейская знать тем самым получала возможность в какой-то мере влиять на политическую жизнь Рима. Со временем значение трибунов вообще настолько возросло, что, если полагаться на Ливия, даже отдельные представители патрициата добивались включения в эту чисто плебейскую коллегию.

 Указанная политическая тенденция существенно отразилась на социальной структуре римской общины .К концу 4 в. до н. э. патриции и плебейская верхушка слились в одну общественную группу. Возникла новая знать, обладавшая правом-привилегией занимать высшие должности в государстве. С конца III в. до н. э. после введения запрета представителям знати заниматься торгово-денежными операциями в широких масштабах нобилитет начал превращаться в землевладельческую верхушку римского общества. Именно на базе этой «служилой» землевладельческой знати позднее выросло особое сенаторское сословие. Нобилитету (знате) противостояла остальная масса римлян, за которой сохранилось старое название «плебс». Его особенность— крайняя неоформленность, расплывчатость, многочисленность состава. Так, в результате длительного развития к началу III в. до н. э. социальная структура римского общества приобрела качественно новые черты: в основе разделения на сословия лежали теперь не принадлежность к коренной римской общине, а принцип имущественного различия, а также социально-экономические и политические функции. Оформление нобилитета, его сплочение явились результатом острейшей социальной борьбы, которую с полным основанием можно определить как классовую. Также, постепенно по мере допуска плебеев к общественной земле и превращения ее в частную, вытеснение рабства рабством иноплеменников грани между сословиями патрициев и плебеев стерлись окончательно. Их интересы удовлетворялись, хотя и в разной степени.

 В политическом  отношении полноправное население  Рима IV—III вв. до н.э.— это имущие  граждане, объединенные в центуриатную  и трибутную организации. На  основе центурий создавались  легионы — для выполнения общей  задачи по охране и расширению плебисцита и комиции — для совместного распоряжения государственной собственностью, решения вопросов войны и мира, выборов высших магистратов и т. д. Народные сходки, носившие формальный характер военной демократии, в собраниях по центуриям получили широкое развитие. Эти «милитаризованные комиции сосредоточили законодательные, электоральные и судебные полномочия. Появившиеся в начале 5 в. трибутные комиции состояли в основном из тех же самых крестьян-граждан-воинов и по существу дополняли деятельность центурий. Вооруженные силы составляли важнейший элемент государственного механизма. И все эти органы государства находились в руках знати. Как центуриатная, так и трибутная организации были важным и эффективным инструментом воздействия правящей верхушки на рядовых сограждан. При изначальной римской традиции голосовать в комициях по куриям, центуриям, трибам, где «голос» принадлежал определенному коллективу, а следовательно, требовал предварительной «организации» общественного мнения, сложившиеся социально-политические структуры стали своеобразным средством, с помощью которого нобилитет занимал правящие позиции. Возможности нобилей использовать обе организации в своих интересах были поистине неисчерпаемы: от перевеса голосов центурий первого класса (до 312 г. до н. э.) в особым способом организованных комициях до влияния на решения последних особым авторитетом “отцов-сенаторов”, от воспитательного либо императивного воздействия знатных военачальников на солдатскую массу в центуриях до прямого подкупа голосов граждан в трибах, где богатые плебейские семьи издревле пользовались влиянием.

Наконец, подлинным оплотом нобилитета к 3 в. до н. э. стали избираемые в комициях должностные лица из нобилей и сенат, в котором заседали бывшие курульные магистраты. Интенсивное экономическое и социальное развитие, обострение классовой борьбы и рост территории Рима стимулировали формирование и совершенствование аппарата, что в первую очередь ознаменовалось развитием системы магистратур. Сложившись в основном в период ранней республики, она разрасталась, появилась специализация, был определен круг полномочий каждой должности. Со временем магистратуры охватили все сферы управления делами римской общины и Римско-италийской федерации. Одно из усовершенствований магистратуры — введение принципа коллегиальности, которая к периоду расцвета республики сделалась специфической особенностью всех без исключения ординарных римских должностей и которую исследователи считают результатом борьбы плебеев против политической монополии патрициев. Действительно, в процессе развития коллегиальности к середине IV в. до н. э. количество магистратов возросло до нескольких десятков, и по мере объединения патрициата с верхушкой плебейства все посты один за другим становились доступными плебеям. Причем, что важно, властные функции магистратов во многом были обусловлены их тесной связью с войском. Государственный аппарат комплектовался главным образом из представителей нобилитета, прошедших школу военной службы и приобретших необходимый для носителя империума военный опыт.

Но особенно большая  роль в государственном механизме  принадлежала сенату. Присвоив контроль за всей деятельностью комиций и магистратов, он стал ведать государственным имуществом и казной, культом и внешней политикой. Имел право распоряжаться войском и военачальниками, в том числе и верховным командующим, завладев не только аппаратом управления, но и аппаратом принуждения, подчинив себе всю деятельность комиций, сенат из совещательного органа трансформировался в распорядительный и исполнительный, фактически сделался высшим органом государственной власти. В отличие от более раннего патрицианско-аристократического режим, сложившийся к 3 в. до н. э., был политическим оформлением экономического господства определенных кругов крупных землевладельцев-рабовладельцев. В силу военизации политической жизни римского общества он может быть определен как нобилитарный, военно-аристократический. В дальнейшем, особенно в результате I и II Пунических войн, аристократия начинает перерастать в олигархию. Тем самым анализ социально-политического развития римского общества на протяжении VII—III вв. до н. э. позволяет не только проследить внешние, видимые аспекты и тенденции политической жизни в Риме, но и вскрыть ее суть, внутреннее содержание, т. е. выявить ее политический режим.