Политическое поведение, его разновидности и современные формы

На сегодняшний день поведенческий подход к политике в целом представляет собой обширный конгломерат достаточно различающихся между собой исследовательских тенденций, объединяемых лишь общим вниманием к человеческому фактору в политике, который, однако, трактуется в разных вариантах по-разному.

1.2 Институциональный подход  к политике

Институциональный подход к анализу политических процессов считается одним из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. ХХ столетия) институциональный подход составлял одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании. Основное внимание его представители уделяли изучению весьма важного аспекта политического процесса — политических институтов. Вместе с тем, анализу подвергались только институты, носящие формально-правовой характер. Институционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений на практике.

С течением времени институционализм претерпел значительную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприятии некоторых принципов других методологических подходов. В рамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, public administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как государственное и муниципальное управление) и так называемый новый институционализм.

Конституционные исследования, пережившие в 70-х гг. прошлого века значительный подъем, в настоящее время представлены, главным образом, в Великобритании. Это направление сохранило сочетание формально-легального и либерально-реформистского подходов.

Основное внимание конституционалисты уделяют изменениям в британской политике, сравнению практики конституционных соглашений и т.п. Несмотря на сохранение традиционного подхода, конституционалисты пытаются избежать былого формализма в исследовании институтов, анализируя «институты в действии», то есть то, как в институтах реализуются цели и намерения людей. Кроме того, исследования современных конституционалистов, в большей степени по сравнению с их предшественниками, опираются на обобщающие теории.

Представители public administration основное внимание уделяют изучению институциональных условий для государственной службы. Помимо изучения формальных моментов, а также истории, структуры, функций и «членства» в государственных структурах управления, эти ученые анализируют также вопросы эффективности государственной службы. С задачами выявления эффективности государственных структур связано и сочетание анализа формальной организации с поведенческими аспектами. Вместе с тем признается, что изучение поведенческих аспектов может дать плодотворные результаты лишь в том случае, когда учитываются институциональные условия.

Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институтов в политическом процессе. Это направление также значительно отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологических подходов. От «классического» институционализма его отличает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития и использованию количественных методов анализа.

Неоинституционалисты не ограничиваются простым описанием институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведение. В частности, большое внимание уделяется исследованию неформальной структуры политических институтов, а также предпринимаются попытки дополнить анализ поведенческим подходом. Так, например, неоинституционалистов волнует вопрос: влияет ли форма правления (парламентская или президентская) на поведение политических авторов или она представляет собой лишь формальное различие. Некоторые неоинституционалисты концентрируют внимание также на результатах деятельности институтов.

Заслугой неоинституционалистов является то, что благодаря ему, можно вести речь об институтах с более широких компаративистских позиций. Он представляет исследователям возможность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированными на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из вариантов институционального анализа не гарантирует успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения.

Глава 2. Политическое поведение

2.1. Определение и сущность  политического поведения

          Политическое поведение — это поступки и действия субъекта политики, характеризующие его взаимодействие с социальной средой, с различными общественно-политическими силами. Это совокупность сознательных действий, направленных на достижение какой-либо социально значимой цели, действий, порождаемых традициями, ценностными ориентирами, а также бессознательных поступков, вызванных эмоциональным состоянием индивида. 

К политическому поведению в политологии относят действия отдельных личностей и массовые выступления, активность организованных субъектов власти и стихийные действия толпы, акции в поддержку системы и действия, направленные против нее. В реальном политическом поведении осознаваемые и неосознаваемые, рациональные и эмоциональные компоненты находятся в сложных взаимодействиях. Наиболее эффективными в конечном счете являются не бессознательные поведенческие акты, а сознательные и целенаправленные политические действия. Поведение может варьироваться по степени интенсивности от корректных, цивилизованных взаимоотношений до демонстрации неприязни и недоброжелательности, словесных оскорблений, даже применения физической силы. 
             Человек в сфере политики взаимодействует с другими людьми, с политическими организациями, государственными органами и т. п. Его отношения с ними могут быть отношениями поддержки, сотрудничества, союза или, напротив, противостояния, противоборства, политического соперничества. Эти отношения определяются интересами участников, их совпадением или противоположностью. 
             Решающее значение в политическом поведении имеет наличие осознанных политических интересов и ценностей личности. Поскольку политические интересы отражают положение в обществе различных групп населения, представители этих групп, как правило, нацелены на реализацию этих интересов через политику. С этой точки зрения политическое поведение мелких предпринимателей может отличаться от поведения, например, служащих государственного аппарата.

 
          2.2. Разновидности политического поведения

Если говорить о политическом поведении вообще, то его можно охарактеризовать как мотивированные действия субъектов, направленные на защиту и реализацию политических интересов и ценностей.

По сути – это универсальная характеристика политической жизни, применимая к любым субъектам властных отношений (индивидуальным, групповым, массовым, институализированным и неинституализированным). Кроме того - это форма участия личности, социальной общности людей в осуществлении политической власти, защите своих политических интересов.

             По своей целевой направленности политическое поведение может быть конструктивным (способствующим нормальному функционированию политической системы) и деструктивным (подрывающим политический порядок). 
             Политическое поведение бывает индивидуальным, групповым и массовым. Индивидуальное политическое поведение — это поступки индивида, имеющие общественно-политическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и политике). Групповое политическое поведение связано с деятельностью политических организаций или стихийно сложившейся политически активной группы индивидов.

Изучая данную тему, специалисты определили различные подходы к такому понятию как политическое поведение. Содержание и характер поведения зависит от типа субъекта, особенностей мотивов его действия, средств достижения целей, состояния социальной (и даже всей окружающей) среды, в которой совершаются действия, а также от типа объекта воздействия. Разнообразие типов политического поведения связывается с различными основаниями.

По соответствию действий официальным (господствующим) нормам политической системы политическое поведение подразделяют на нормативные (законопослушание, лояльность, конформизм) и девиантные, отклоняющиеся от предписаний, в т.ч. патологические формы политического поведения (паника, истерия, маниакальные политические предубеждения).

Кроме всего вышесказанного, можно также выделить два основных типа политического поведения: политическое действие и политическое бездействие.

Политическое действие, в свою очередь, можно обозначить как форму активности политического субъекта, направленную на политические отношения, политическую систему общества, ее институты и другие объекты. Направленность этого политического действия может быть конструктивной и деструктивной. Всё зависит от факторов и условий объективного и субъективного характера. Субъективные факторы - это совокупность политических знаний, идей и других компонентов духовного мира, определяющих собственную позицию, способность и возможность выбора субъектом политической линии действия или бездействия. Объективные - это внешнезаданные факторы типа политической организации, к которой принадлежит личность, занимаемая ею должность и т. п.

Политическое действие может быть прямым и опосредованным, индивидуальным и коллективным, осознанным и неосознанным, открытым и закрытым и т. п. Наиболее массовыми политическими действиями являются выборы, референдумы, митинги, манифестации, демонстрации. Индивидуальное политическое действие - это политический акт индивида, имеющий общественно-политическое значение, смысл, или способ выражения суждения, мнения личности о политике и политиках, который выражается практически. Любая форма политического действия различается по степени активности его субъектов, мере воплощения в ней качества политичности.

Политическое бездействие - это способ отмежевания личности от политической жизни, который может проявляться в различных формах: от активного неприятия политики до пассивного безразличия.

Глава 3. Многообразие современных форм политического поведения

             Политическое поведение охватывает все формы политической активности личности, ее действия и бездействие. 
             С точки зрения осмысленности действий выделяются осознанные формы политического поведения, в основе которых лежат ценностные, рациональные и иные аналогичные мотивы, и неосознанные, т.е. такие, при которых мотивирование выведено из-под контроля сознания, а побуждение и регуляция осуществляются низшими рефлекторными уровнями психики. К последним, например, можно отнести аффективные действия, возникающие в толпе в качестве реакции на нестандартные ситуации.

С точки зрения публичного характера действий выделяют открытые (например участие в выборах, манифестациях, митингах) и закрытые формы политического поведения (абсентеизм, политическая пассивность).

По соответствию действий официальным (господствующим) нормам политической системы политическое поведение подразделяют на нормативные (законопослушание, лояльность, конформизм) и девиантные, отклоняющиеся от предписаний, в т.ч. патологические формы политического поведения (паника, истерия, маниакальные политические предубеждения).

С точки зрения преемственности политического развития обычно различают традиционные формы политического поведения, характерные для данного общества, режима, менталитета, и инновационные, вносящие новые черты как в отношения между субъектами, так и с институтами власти.

И наконец, по доминирующему характеру мотиваций политического поведения делят на автономные, когда действия определяют сами субъекты, и мобилизационные, в которых действия вызваны по преимуществу внешними по отношению к ним причинами.

Самыми массовыми формами политического поведения являются выборы, референдумы, митинги, демонстрации. В групповом, а еще больше в массовом политическом поведении наблюдается подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, подчинение индивидуального поведения групповым нормам. 
              Значительно различаются поведение в организованных и поведение в стихийных формах. Поведение членов организованных политических групп (например, партий) регулируется нормами, зафиксированными в их уставах; оно зависит от распределения ролей между лидерами и сторонниками, от распределения функций внутри группы. Стихийные действия, т. е. незапланированные, необдуманные поступки от дельных людей и неорганизованные массовые выступления, возникают в условиях политических кризисов, нестабильности и характеризуются преобладанием иррациональных чувств над осознанными. 
             Исследователи говорят и о патологических формах политического поведения. Их проявлением могут быть крайние аффективные состояния, постоянная потребность во вражде, агрессии, антагонизме, состояния паники, маниакальные политические предубеждения и т. п. Признаком патологии политического поведения является его несоответствие требованиям ситуации или установкам личности. Так, при возникновении пугающей ситуации масса людей испытывает потрясение, страх и, вместо того чтобы организованно противостоять угрозе, впадает в панику, пытается спастись, предпринимая беспорядочные действия, создавая хаос и тем самым усиливая опасные последствия случившегося. 
              Психологами обстоятельно описано поведение людей в толпе. Характерные черты толпы — скученность на ограниченном пространстве; относительная длительность пребывания в одном месте; разнородность и неустойчивость состава; отсутствие внутренней структуры; анонимность. В «коллективной душе» толпы блокируется способность отклика на логическую аргументацию, зато возможен ответ на эмоциональное воздействие. Толпой управляют инстинкты, ей знакомы лишь простые и крайние чувства. 
             «Люди необразованные в глазах толпы кажутся более  
убедительными, чем образованные». (Аристотель) 
              В толпе исчезает чувство ответственности. В политизированной толпе вероятны проявления аффективного бессознательного поведения. Аффективное (от лат. affectus — душевное волнение) поведение проявляется в бурно протекающей реакции субъекта на сильный внешний раздражитель, при котором сознательный контроль человека над своими действиями вытесняется частично или полностью. Французский ученый Г. Лебон (1841—1931) писал: «...Становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней лестницы цивилизации. В изолированном положении он, может быть, был бы культурным человеком; в толпе — это варвар, т. е. существо инстинктивное. У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепость, но также и к энтузиазму и героизму, свойственному первобытному человеку». Толпе свойственны нетерпимость, импульсивность, раздражительность, податливость к внушению, односторонность чувств и изменчивость. Ответственность человека за свои поступки как бы растворяется в эмоциях толпы. Человек в толпе скандирует те политические лозунги и совершает те действия, которые он бы не совершил, находясь в уравновешенном состоянии. Толпа таит в себе опасность агрессивности, массовых беспорядков, насилия. 
             Агрессивная толпа характеризуется яростью, злобой по отношению к объекту агрессии. Она направлена на причинение страдания, физического или психологического вреда другим людям или общностям. За внешне стихийной агрессией стоит внутренняя агрессивность, возникающая как реакция на переживание социальной обездоленности, недоступности каких-либо общественных благ и т. п. Психологи считают, что в формах агрессии, развивающейся в массовых социальных и политических процессах, например в расовых, этнических, религиозных, идеологических столкновениях, происходит заражение и взаимная индукция, проявляется значительное влияние стереотипных представлений, предрассудков, особенно образа врага.     

Если кто-либо воспринимается в качестве лидера, направляющего агрессию, власть его над толпой становится неограниченной и возбужденная масса слепо следует его призывам.

Поскольку наиболее массовой формой политического участия являются выборы, особое внимание исследователей привлекает именно электоральное поведение граждан: за кого и почему голосуют представители тех или иных слоев населения, каковы причины неучастия в выборах части граждан? 
             Электоральное поведение зависит от ряда факторов. В странах, где давно сложилась партийная система, связи избирателей с определенными партиями довольно устойчивы. От выборов к выборам они голосуют за партию, которую они традиционно считают «своей». Значительная часть избирателей голосует за тех кандидатов и за те партии, которые предлагают наиболее приемлемое для них решение существующих проблем. Наконец, имеет место индивидуальная и групповая приверженность определенным кандидатам. В этом случае голосуют не столько за программу, сколько за кандидата, исходя из положительной оценки того, что он уже сделал или собирается сделать. Названные факторы взаимодействуют между собой, подчас противоречат один другому, а иногда накладываются друг на друга. В связи с этим происходит их ослабление. 
              Вернемся к вопросу об участии или неучастии в выборах. К примеру, в США более или менее регулярно на выборах всех уровней голосуют от 25 до 35% взрослого населения; еще 30—40% голосуют очень редко или никогда не приходят на избирательный участок; от 3 до 7% избирателей совершенно не интересуются политикой. Есть страны, где голосуют до 95% избирателей. Как вы знаете, уклонение от участия в выборах называется абсентеизмом (от латинского слова, буквально означающего «отсутствующий»).

Абсентеизм может иметь серьезные последствия: если количество голосующих будет ниже определенной нормы (скажем, 50 или 25% от состава избирателей), то выборы будут признаны несостоявшимися. А это может парализовать важнейшие звенья политической системы. Поэтому в демократических государствах большую роль играют средства массовой информации, дающие возможность гражданам получить сведения о политике и различных политических силах, содействующие преодолению равнодушия, политической апатии. 
              В структуре политического поведения выделяются протестные формы. Политический протест — это проявление негативного отношения к политической системе в целом либо к ее отдельным элементам, нормам, ценностям, политическим решениям в открыто демонстрируемой форме. Протестные действия осуществляются как в «мягком» варианте (петиции, воззвания), так и в «жестком» (забастовка). К протестным формам относят также митинги, демонстрации, шествия, пикетирование. Бывают случаи, когда протестное поведение выходит за пределы демократических норм и проявляется в бойкотах, занятии административных зданий, перекрытии транспортных магистралей, других насильственных действиях. Протестное поведение, как правило, объясняется состоянием недовольства, вызываемым расхождением между реальным и ожидаемым положением, к которому стремится субъект. 
             Российская политическая жизнь 90-х гг. XX в. продемонстрировала и экстремальные формы политического поведения. В самом общем виде экстремизм (от лат. extremus — крайний) понимается как приверженность в политике к крайним взглядам и мерам. Конкретные проявления политического экстремизма многообразны. К ним относятся такие действия, как осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; создание незаконных вооруженных формирований; захват или присвоение властных полномочий; пропаганда или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики; публичные призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, а также иные подобные действия. 
             Как считают эксперты, разновидностям экстремизма присущи общие черты: одностороннее восприятие общественных проблем и путей их решения; использование демагогических лозунгов и призывов, создающих образ врага; опора на чувства, инстинкты, предрассудки, а не на разум; бездумное, беспрекословное выполнение приказов руководителей террористических организаций; фанатизм, одержимость в стремлении навязать свои взгляды оппонентам; неспособность к толерантности, компромиссам; применение насилия. Экстремизм в современном мире характеризуется ростом масштабности, усилением жестокости и безоглядности действий, использованием новейших технических достижений. К наиболее опасным проявлениям политического экстремизма относится терроризм.