Политическое развитие России в 1907-1914 гг

Указ 9 ноября 1906 г. надлежало еще обсудить в Государственной думе, однако он стал проводиться в жизнь практически сразу же после его издания. Вынесенный на обсуждение II Думы, большинство депутатов которой представляли левые партии и фракции, он подвергся с их стороны резкой критике и был отвергнут. В III Думе указ, поддержанный правооктябристским блоком (кадеты вместе с представителями левых партий голосовали против него), с некоторыми изменениями и дополнениями был одобрен и после подписания его 14 июня 1910 г. царем получил силу закона. Дополнения состояли в том, что в тех общинах, в которых после отмены крепостного права земельные переделы не проводились (в таких общинах насчитывалось до 3 млн. дворов), сразу вводилось наследственное "участковое" землевладение.

29 мая 1911 г. было издано "Положение о землеустройстве", направленное на форсированное создание отрубного и хуторского хозяйства при проведении "землеустроительных работ" (т.е. ликвидации чересполосицы). Таковы были основополагающие акты столыпинской аграрной реформы.

Определенного срока завершения реформы  не предусматривалось, но Столыпин полагал, что для этого потребуется  примерно 20 лет. За это время он намеревался  провести и ряд других преобразований - в области местного управления, суда, народного просвещения, в национальном вопросе и т.д. «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию»⁴, - говорил Столыпин.

Если рассматривать период 1907-1914 гг., то из общины вышло 2,5 млн. домохозяев. Но в то же время о выходе было подано 3,4 млн. заявлений. На основе этих данных в научной и учебной литературе было принято утверждать о "крахе" столыпинской аграрной политики. Но если иметь в виду, что проведение реформы было рассчитано на длительный срок (не менее 20 лет), то выход более четверти дворов из общины (а реально о выходе за это время заявило свыше трети крестьян) следует считать значительным успехом. При этом Столыпин не ставил задачи стопроцентного "укрепления" в личную собственность крестьянских надельных земель, допуская возможность сохранения и части общинного землевладения.

Показателен вывод В.И. Ленина, сделанный  им в 1908 году. Подчеркивая "огромное историческое значение" этой "новой  аграрной политики", он писал: "Судьбы буржуазной революции в России, - не только настоящей революции, но возможных  в дальнейшем демократических революций, - зависят больше всего от успеха или неуспеха этой политики".(Полн. Собр. соч. Т.16. С.423).

Однако завершить аграрную реформу  Столыпину не удалось, потому что  не было дано "20 лет покоя", ни "внутреннего", ни "внешнего": реформа была прервана начавшейся мировой войной, а затем  революционными событиями 1917 г. Если в 1908 - 1909 гг. из общины выходило в среднем ежегодно свыше 500 тысяч домохозяев, то в 1914 г. количество выходов упало до 98 тыс., в 1915 г. - до 35 тыс., а в 1916 г. выход совсем прекратился. Столыпинские аграрные законы были формально отменены декретом Временного правительства 28 июня 1917 г.

Если говорить общими словами, то переселение – дело не такое уж простое. Но Столыпин полагал, что "разумно организованное переселение" может облегчить решение аграрного вопроса особенно в малоземельных черно земных губерниях. Организацией переселений занималось специально созданное Переселенческое управление, которое подыскивало земли, пригодные для земледелия и распределяло их по определенной доле между губерниями. Крестьянские общины сначала посылали на места будущего поселения своих ходоков, которые и определяли пригодность предоставленной земли для поселения. Затем на это место отправлялись и переселенцы. Переселению за Урал и сельскохозяйственному освоению земель Сибири существенно способствовала Транссибирская железнодорожная магистраль. Большинство переселенцев сумело благополучно устроиться на новом месте. Они сделали немало для освоения сибирских земель.

Значительную роль в проведении столыпинской аграрной политики играл  учрежденный в 1882 г. Крестьянский банк, который скупал казенные, удельные и помещичьи земли, дробил их на мелкие участки, а затем перепродавал их крестьянам. За 1906-1916 гг. Крестьянский банк продал крестьянам около 4 млн. десятин казенных и удельных земель и 4,7 млн. десятин помещичьих. Поощряя отрубное и хуторское хозяйство, Крестьянский банк продавал землю на льготных условиях (не за наличные деньги, а путем предоставления ссуды под залог земли) преимущественно трубникам и хуторянам, к которым перешло до 3/4 проданной банком земли.

Я не могу считать категорическое утверждение справедливым, которое утвердилось в нашей исследовательской и учебной литературе, что столыпинская реформа проводилась "в интересах кулака". Безусловно, интересы "крепкого" хозяйства учитывались. Однако факты свидетельствуют, что сами "кулаки" не всегда стремились выходить из общины: им было выгоднее, оставаясь в ней, держать крестьян-общинников в кабале. Кроме того, правительство ставило ограничения росту кулацкого землевладения, разрешая скупать землю в пределах уезда в размере не более четырех "душевых наделов" на каждого покупщика, что в общей сложности составляло (по отдельным районам) от 10 до 18 десятин, равные наделу среднего крестьянского двора.

В результате выхода из общины образовалось около 400 тыс. хуторских хозяйств - примерно 1/6 вышедших. Наладить предпринимательское хуторское хозяйство было возможно лишь на участках в размере 50-100 десятин, а никак не на 10-15-ти, какими располагали вышедшие из общины. Поэтому далеко не все хуторские хозяйства были "кулацкими". Возникновение слоя хуторян-фермеров вызывало сопротивление со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов и избиениях самих хуторян. Только за 1909-1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тысяч фактов поджога хуторских хозяйств. Вряд ли всё это следует расценивать как "проявление второй социальной войны в деревне", как "борьбу деревенского пролетариата против кулачества". Мотивами таких действий, безусловно, уголовно наказуемых при любом политическом строе, обычно были корысть, зависть, месть, даже озорство и хулиганство.

В течение семи лет фактического действия столыпинских аграрных преобразований были достигнуты заметные успехи в  росте сельскохозяйственного производства: посевные площади возросли на 10 %, а  в районах наибольшего выхода крестьян из общины - в полтора раза; на одну треть возрос хлебный экспорт; удвоилось количество применяемых  минеральных удобрений; использование  сельскохозяйственных машин, исчислявшееся  в стоимостном выражении в  1906 г. в размере 38 млн, к 1913 г. поднялось до 131 млн. рублей.

Для изучения опыта столыпинской реформы  в Россию стали приезжать ученые из США, Англии, Франции и Германии (это могло также способствовать развитию международных отношений с этими страна). В 1913 г. германская правительственная комиссия представила об этом своему правительству обстоятельный отчет, в котором отмечалось, что "если аграрная реформа в России продлится еще 10 лет, то она превратится в сильнейшую страну в Европе". Этот вывод, как сообщал русский посол в Берлине, "сильно обеспокоил германское правительство и особенно императора Вильгельма II".

Столыпин прекрасно понимал, что  создание им слоя крестьян-собственников  как гарантии стабильности государства  невозможно в условиях, когда эти  собственники не имеют надлежащей правовой защиты. Его аграрные преобразования повелительно требовали и развития самоуправления, и расширения гражданских  прав крестьян, а так же и повышения их образовательного уровня. По моему мнению, это было то звено, которого России не хватало для выхода на должный уровень.

3 мая 1908 г. был издан закон о введении обязательного бесплатного обучения детей в возрасте 8-12 лет. С 1908 по 1914 гг. расходы на образование возросли втрое, количество начальных школ увеличилось в полтора раза (со 100 тыс. до 150 тыс., хотя для решения проблемы всеобщего начального образования требовалось еще столько же).

Однако осуществить программу  намеченных преобразований Столыпину  не удалось, так как он встретил резкое противодействие со стороны правых сил при дворе, в Государственном  совете и в Государственной думе.

Неудачу потерпела попытка Столыпиным проведения земской реформы. Еще в конце 1906 г. Министерством внутренних дел был представлен проект земской реформы, предусматривавшей отход от сословного принципа формирования земских учреждений. Она предусматривала переход от сословных к имущественным куриям при выборах в уездные земства и отказ от сословного принципа замещения основных административных должностей в уездном управлении. Реформа включала в себе также замену сословной крестьянской волости всесословной в качестве первой инстанции земского самоуправления - волостного земства. По существу Столыпиным ставилась задача усилить влияние "крепких хозяев" (выделившихся из общины) в волостном земстве. Таким образом, столыпинский проект земской реформы был тесно связан с его основной, аграрной, реформой и являлся как бы ее продолжением. Столыпинский проект земской реформы в 1907 - 1909 гг. обсуждался на съездах земских деятелей и на ежегодных съездах объединенного дворянства. В Государственной думе, в Государственном совете и со стороны ближайшего окружения Николая II он встретил сильное сопротивление, был признан не только "нежелательным и нецелесообразным", но "вредным". Совет объединенного дворянства, настаивая на сохранении сословного принципа, доказывал, что введение бессословного начала "сознательно или бессознательно" приведет Россию к республиканскому строю, ибо сословность - опора монархии. Столыпин вынужден был публично признать свою капитуляцию перед правыми кругами.

2.3. Рабочий и национальный вопросы.

Так же в период 1907-1914 гг. были важны  такие вопросы как рабочий  и национальный. Еще в начале 1905 г., под влиянием начавшейся мощной волны стачечного движения правительство вынуждено было созвать специальную комиссию под председательством министра финансов В.Н. Ковцова для разработки законопроектов по рабочему вопросу. Предложенные законопроекты об организации больничных касс, создаваемых на средства рабочих и фабрикантов, смешанных арбитражных комиссий на предприятиях для разрешения конфликтов между рабочими и предпринимателями, о сокращении рабочего дня, о пересмотре статей закона о наказаниях за забастовки и порядке досрочного расторжения договоров о найме были переданы в Комитет министров и, после долгого обсуждения, в 1912 г. внесены в Государственную думу вместе с разработанным в 1908 г. Министерством торговли законопроект о страховании рабочих. Законы о страховании были введены в 1912 - 1913 гг. Создавались на предприятиях кассы из взносов рабочих и предпринимателей, из которых выплачивались пособия по нетрудоспособности и в случае потери на производстве кормильца семьи. Но эта социальная мера распространялась только на постоянных рабочих, занятых на основных производствах, которые составляли примерно 20% общего числа лиц наемного труда. Рабочий день сокращался с 11,5 до 10 часов. Однако был отклонен законопроект о ненаказуемости за участие в стачках.

Противоречивостью и непоследовательностью  отличалось и законодательство по национальному  вопросу, который, как я уже писала, был основополагающим наряду с рабочим и аграрными вопросами в XX в.

9 губерний Литвы, Белоруссии  и Правобережной Украины, расположенные  вдоль западной границы Российской  империи и имевшие в силу  этого важное для нее стратегическое  значение, являлись вместе с тем  регионом острых социальных, национальных  и религиозных противоречий. Преследуя  цель укрепления "русского элемента" в этих регионах, Столыпин поставил  вопрос о введении в них  органов земского самоуправления  по образцу великорусских губерний. Но чтобы обеспечить в земствах  больше мест русским помещикам  и православному духовенству,  решено было существенно понизить  для них имущественный ценз. Из 9 западных губерний земства решено  было ввести в трех белорусских  (Витебской, Минской, Могилевской)  и трех западноукраинских (Волынской,  Киевской и Подольской) губерниях,  ибо в остальных трех литовских  губерниях (Виленской, Ковенской и Гродненской) было мало русских помещиков. Принятый Думой в 1910 г. закон был отвергнут Государственным советом, который выступал против расширения земского самоуправления в принципе. В марте 1911 г. Дума и Государственный совет были распущены на три дня, в течение которых земства в западных губерниях были введены царским указом.

В 1912 г. возник так называемый "холмский вопрос". 23 июня 1912 г. в Государственной думе прошел закон "О выделении из состава губерний Царства Польского восточных частей Люблинской и Седлецкой губерний с образованием из них особой Холмской губернии. Холмщина, в которой преобладало украинское население, вводилась в состав русских губерний. Решено было использовать ее в качестве форпоста обрусительной политики. На территории вновь образованной Холмской губернии было введено великороссийское административное управление, в учреждениях и школах запрещалось пользоваться польским языком. Этот акт вызвал антирусскую кампанию польских националистов в Государственной думе и в печати. Активно действовало и католическое духовенство. С другой стороны, подняли свой голос западно-украинские националисты во главе с известным профессором истории М.С.Грушевским, объявившие Холмщину "колыбелью украинства". В защиту православия от "униатства и католичества" в Холмщине выступил в Думе умный и энергичный епископ Люблинский и Холмский Евлогий (он был и одним из инициаторов разработки закона о выделении Холмщины из состава Царства Польского).

Под влиянием революционных событий  в России в конце 1905 г. финскому сейму были возвращены законодательные права, вводилось всеобщее избирательное право. Но после поражения революции самодержавие пошло на ограничение автономии Финляндии. В 1908 г. был издан указ, по которому из ведения финского сейма изымались вопросы воинской повинности. В 1910 г. был издан закон, существенно ущемлявший автономию Финляндии. Из ведения Финляндского сейма изымались вопросы о налогах, охране государственного порядка, денежной системе, таможенном тарифе и прочее. Всё это передавалось в ведение Государственной думы.

4. Столыпин и придворная камарилья, распад «Третьеиюньской»  системы.

Далее, продолжая рассмотрение внутренней политики 1907-1914 гг., необходимо осветить такие темы как «Столыпин и придворная камарилья (т.е. тайное собрание)», а так же «распад «Третьеиюньской» системы»».

В первые годы на посту председателя Совета министров Столыпин пользовался  большим доверием Николая II. 1908-1910 годы можно считать временем наибольшего  политического влияния Столыпина, но и началом заката его карьеры. Властный и независимый, он восстановил  против себя многих - и слева и  справа. К его противникам присоединилась и придворная камарилья. Влияние ее на царя было больше, чем Совета министров.

В это время на сцену выступает  зловещая личность Распутина. Сам факт появления и бесцеремонного поведения  этого грубого и невежественного  мужика, воплощавшего в себе все  человеческие пороки, уже тогда вызывал  удивление и возмущение современников. Но этому есть свое объяснение. Уже  давно подмечено исследователями, что в кризисные моменты истории характерно обращение правящих верхов к мистике, оккультизму. Если бы не было Распутина, на его месте был бы другой, ему подобный. Впрочем, уже до Распутина при царском дворе появлялись разные "прорицатели" и "прорицательницы", "блаженные" и "юродивые". Таким образом, условия для появления его при дворе были вполне подходящими. Он оказался одним из многих, но, однако, наиболее ловким проходимцем. Появление Распутина при дворе относится к 1905 г. Возвышению его способствовала императрица Александра Федоровна, женщина мистически настроенная, которая увидела в нем в первую очередь "целителя" ее больного гемофилией сына Алексея. Вследствие этого обстоятельства Распутин приобрел большое влияние на экзальтированную императрицу. Однако сложившееся в литературе мнение, что Распутин приобрел "неограниченное влияние на царя", я считаю несправедливым. В прессе и в Государственной думе раздавались гневные речи против проходимца, сам факт приближения которого ко двору подрывал авторитет царской семьи. На стол царя поступали донесения тайной полиции о безобразном поведении "царского лампадника". Видные политики и даже ближайшие родственники царя пытались раскрыть глаза монарху о проделках Распутина, но царь, потакая капризам императрицы, упрямо не хотел внимать очевидным фактам. Скандальные похождения "старца" однажды заставили Столыпина, во время его доклада царю, просить удалить "старца" из столицы, но безвольный царь, тяжело вздохнув, ответил: «Я с вами согласен, Петр Аркадьевич, но пусть будет десять Распутиных, чем одна истерика императрицы».⁵ Придворная камарилья, стоявшая за спиной Распутина, усилила нападки на Столыпина, который, как она внушала царю, приобрел такую власть, что уже "заслоняет" самого венценосца. Против Столыпина велась сеть интриг с целью свалить его. Сам Николай II стал всё более тяготиться им и как-то сказал: «Мне кажется, он не прочь занять мое место». Столыпин чувствовал приближение конца своей карьеры. В марте 1910 г. он откровенно говорил одному из иностранных послов: «Мой авторитет подорван; меня подержат, сколько будет надобно для того, чтобы использовать мои силы, а потом выбросят за борт»⁶. Серьезная размолвка Столыпина с царем произошла весной 1911 г. Столыпин вынужден был подать прошение о своей отставке. Лишь заступничество за Столыпина матери царя Марии Федоровны и дяди великого князя Михаила Николаевича не позволило Николаю II эту отставку. Но с этого момента еще более усилилось скрытое недоброжелательство царя, постоянно подогреваемое интригами придворной камарильи, к своему "премьер-министру". Тот понимал, что отставка его - дело недалекого будущего. По свидетельству П.Н. Милюкова, часто встречавшегося в это время со Столыпиным, он находился в "мрачном расположении духа". Столыпин испросил у царя согласие на время отдохнуть в одном из своих имений. Царь предписал передать на это время дела министру финансов В.Н. Коковцеву, но также приехать сначала в Киев на торжественное открытие памятника Александру II и присутствовать на приуроченном к этому моменту приеме гласных вновь открытых земских учреждений Западного края.