Политическое сознание современного российского общества

Пример шкалы «левый-правый»  наглядно свидетельствует о том, что исследовательские инструменты, выработанные в рамках зарубежной политической науки, нуждаются в уточнении  и адаптации при использовании  их для изучения политического сознания граждан России.

4. Особенности массового  политического сознания в современной  России.

Политическое сознание можно разделить  на элитарное и массовое.

Элитарное – это сознание в форме  идеологии, науки, пропаганды и агитации, которое позволяет устанавливать  причинно-следственные связи между  различными социальными и политическими  явлениями объяснять и понимать политическую действительность, ориентироваться  в политической жизни.

Основным носителем такого сознания выступает политическая элита. Посредством  различных институтов, таких как  общение, посвящение, мистерия, религия, предание и традиции, воспитание, образование, средства массовой информации, агитация и пропаганда, искусство и т.д., это знание проецируется на население  различным образом и с различными целями. Это может быть и сплочение  населения для реализации общезначимой цели, и «промывание мозгов» для  реализации целей авантюрной политики временщиков. На основе этого формируется  массовое сознание, которое включает в себя также знания на уровне здравого смысла как осмысление индивидуального  или коллективного опыта.

Массовое политическое сознание во многом является проекцией элитарного и формируется под влиянием той  или иной политической идеологии, например, консервативной, либеральной или  социалистической.

Под массовым сознанием чаще всего  понимают некую сумму индивидуальных ценностей, установок и т.п., полученную в результате эмпирического исследования. При этом определения массового  сознания достаточно нечетки. В частности, Б.А. Грушин определяет этот феномен  как совокупность «самых разнообразных  по их гносеологической и социальной природе духовных образований, не ограниченных лишь формами психики, а относящихся  к «разделам», сферам, уровням... психологии и идеологии, эмоций и логики, образов  и реакций, обыденного и теоретического сознания, рациональных и иррациональных (в том числе фантастических) представлений  и т.д.»

На современном этапе российское общество столкнулось с радикальными изменениями во всех областях социального  бытия, что не могло не отразиться на массовом политическом сознании. Институциональные  основы действовавших до переходных процессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценностей трансформировались, а то и просто исчезли.

С распадом СССР некогда могущественная коммунистическая идеология, имевшая  статус государственной, перестала  определять приоритеты в массовом сознании. Так, в глубоком кризисе находятся  чрезвычайно важные и традиционные для российского сознания представления  о патриотизме. Государственнический патриотизм советского образца сегодня  имеет мало приверженцев из-за того, что в нем доминировал диктат государства, а не идеал свободы, самостоятельности и ответственности  граждан.

Одна из важных особенностей политического  сознания россиян состоит в том, что им предлагают решить трудную  и новую задачу: соединить государственность  и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности.

Изучение массового политического  сознания в России свидетельствует  о том, что в нем есть ряд  идей, которые принимаются большинством населения. Это — «идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех граждан  перед законом, священности и  неприкосновенности собственности» (Т. Кутковец, И. Клямкин). Установки тоталитарного  общества «подчинять личное общественному», по мнению некоторых исследователей, начинают уступать свое место новым  жизненным ценностям. Но это, конечно, не означает, что сегодняшний россиянин  становится на позиции убежденного  антигосударственника, не принимающего государственной опеки, патронажа, в первую очередь в социально-экономической  сфере.

Слишком велик груз традиционности в сознании постсоветского человека. В закрытом советском обществе планово-командной  экономики с исторически сложившимся  антисобственническим, антирыночным менталитетом населения, с социально-иждивенческой, уравнительной психологией бедность рассматривалась как добродетель, а эгалитаризм — как ключевое звено в построении справедливого  общества.

Эгалитаризм исходит из естественного  стремления людей к равенству  и социальной справедливости. Однако проблема равенства в политическом контексте решается по-разному. Существо этих различий показал А. де Токвиль, дав либеральное понимание равенства  как «равенства условий существования» в противоположность «равенству в результатах» в его социалистической трактовке.

В российском массовом политическом сознании такие ценности, как коллективизм, справедливость, духовность, терпеливость воспринимаются в качестве основных проявлений духовной самобытности России, как ее главное достояние. В них  видится преимущество России перед  другими странами, прежде всего западными.

Сочетание в массовом политическом сознании противоречивых ценностей  порождает представление о том, что именно государство может  быть в России главным двигателем перемен даже тогда, когда предстоит  преодолевать традиционный для нее  тип государства и характер его  взаимоотношений с обществом (Т. Кутковец, И. Клямкин).

4.1. Основные тенденции  развития политического сознания  в современной России 

На протяжении последнего десятилетия  в политическом сознании российского  общества произошли заметные структурные  изменения, выразившиеся в развитии следующих тенденций.

Падение доверия к демократическим  ценностям и нормам. В системе  ценностей российского общества демократические ценности и нормы, предложенные гражданам России демократическими политическими силами в ходе борьбы с КПСС за власть в 1989-1991 годах, не заняли прочные и доминирующие позиции. Более того, в процессе осуществления  реформ и функционирования посткоммунистической политической системы они подверглись  определенной девальвации и утратили поддержку значительной части граждан. Одной из причин, приведших к разочарованию  общества в демократических ценностях  стало то, что сами демократические  политические силы опрометчиво поставили  осуществление этих ценностей в  функциональную зависимость от создания, цивилизованного рынка. По замыслу  лидеров демократических сил  создание рыночной экономики должно было усилить позиции демократических  ценностей в общественном сознании и придать политической власти необходимую  демократическую легитимность. Но медленное  созидание цивилизованных рыночных отношений привело к отрицательному результату и ослабило позиции демократов и демократические ценности. Сама новая политическая элита должна была дать образцы поведения, соответствующие  нормам демократии. Однако вместо этого  она принялась за передел государственной  собственности, который происходил далеко вне рамок закона и права, с массовым обманом простых граждан. В результате в общественном сознании произошел перелом, в нем усилились  негативные отношения к процессу и результатам реформы, следствием этого стало неуклонное падение  доверия к существующей власти.

Рост авторитарных ценностей и  установок. В структуре ценностных ориентации российского общества возрастает доля ценностей авторитарного тина. Исследования Фонда «Общественное  мнение» в 1992-1993 годах свидетельствуют  о том, что фактически каждый второй взрослый россиянин является в той  или иной мере сторонником режима «жесткой руки». Правда, под режимов  «жесткой руки» россияне подразумевают  вовсе не авторитарный режим в  общепринятом в политической науке  смысле, свертывающий или ограничивающий политические свободы ради того, чтобы  перекрыть легальные каналы проявления социального недовольства и сломить  сопротивление тех сил, которые  идеалу экономической свободы и  эффективности предпочитают идеал  справедливого распределения. Как  пишет один из участников исследования И. Клямкин, большинство россиян - сторонников  авторитаризма в сегодняшней  России подразумевают под ним  не политическую диктатуру ради обеспечения  экономической свободы, а нечто  совсем иное: авторитарное регулирование  экономики и защиту личности от произвола  и беззакония при сохранении политических свобод. Потенциальная поддержка  значительной частью россиян «режима  жесткой руки» является очень  опасным симптомом, за которым может  последовать реальная поддержка  политического движения или политической партии, непосредственно ориентированных  на установление такого рода режима.

4.2. Либеральные тенденции  в массовом политическом сознании.

В теории либерализма аксиомой считается, что частная собственность является основанием либеральных ценностей (свободы, достоинства человека), гражданского общества и правового государственного устройства. Либерально-демократическая культура немыслима без экономической свободы, поскольку без последней не может быть свободы личной и свободы политической.

Понятно, что в России «все по-иному  существует, по-иному функционирует  и трактуется». Говоря о либеральных  ориентациях россиян, некоторые  политологи считают, что данные ориентации имеют основанием не «объективные» .экономические факторы, а духовно-культурные; что нельзя связывать перспективу  установления либерально-демократического строя в России только с развитием  класса собственников. Но в целом, многие исследователи полагают, что в  массовом политическом сознании «социально-либеральная» и «экономически-либеральная» тенденции  стали реальностью и играют определенную политическую роль.

Социологические исследования, проведенные  фондом «Общественное мнение» по проблемам либеральных ценностей  в массовом политическом сознании россиян, показали, что значительная часть  населения положительно относится  к либеральным ценностям. К ним  относятся следующие:

— жизнь отдельного человека выше любых других ценностей;

— закон обязателен для всех —  от президента до рядового гражданина;

— собственность человека священна и неприкосновенна;

— государство тем сильнее, чем  выше благосостояние граждан;

— государство тем сильнее, чем  строже соблюдаются в нем права  и свободы человека;

— главные права человека —  право на жизнь и право на защиту чести и достоинства личности;

— россиянам свобода нужна не меньше, чем людям на Западе.

Однако следует отметить, что  трактуются эти ценности на Западе и в России, а также разными  группами российского общества («русскими  националистами», «державниками», «интернационалистами», «социалистами-реставраторами», «объединителями», «имепериалистами», «постсоветскими  индивидуалистами», «демократами-западниками» и «православными христианами») далеко не одинаково.

В российском массовом политическом сознании образовался, таким образом, достаточно представительный либеральный  сегмент. Это дало основание некоторым  политологам сделать вывод о  том, что современная Россия в  смысле социальной готовности стоит  гораздо ближе к созданию либерального общества, нежели в период, предшествовавший 1917 г.

4.3. Консервативные тенденции  в массовом политическом сознании.

Под консерватизмом (от лат. conservate —  сохранять, охранять) понимается политическая идеология, выступающая за сохранение существующего общественного порядка, в первую очередь морально-правовых отношений, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности.

Говоря о консервативных тенденциях в России, надо иметь в виду, что  российский консерватор имеет мало общего с консерватором в западном обществе. На Западе консерватизм возник в ответ на многочисленные социальные изменения, потрясшие европейский  порядок в связи с крушением  феодализма. Если на раннем этапе своего развития консерватизм отражал интересы дворянских кругов, то уже в XIX в., приняв во внимание ряд положений классического  либерализма, стал превращаться в идеологическое оружие буржуазии.

Российский же консерватизм, принявший  государственно-социалистический характер, тесно слившийся с великодержавным  национализмом, представляет собой  в этом плане противоположность  западному консерватизму.

Для российских консерваторов жизненно важными ценностями являются равенство, справедливость. Равенство понимается в социалистическом, перераспределительном  смысле. Отсюда — ставка на государственный  патернализм как главное орудие распоряжения и распределения материальных и духовных благ.

Прошлая российская (и в не меньшей  степени советская) действительность формировала в большом количестве «экстерналистов», людей, которые считают, что их положение зависит не от собственных усилий, а от поддержки  со стороны общества, государства. А  круг людей, убежденных, что их положение  зависит от их личных усилий, был  и остается весьма ограниченным. Реформация в России вызвала у первых не радость  освобождения от тоталитарных и авторитарных пут, стягиваемых к тому же общинными  традициями, а крушение чувства безопасности. Реакцией на это является повышенная агрессивность и раздражительность, которая усиливает синдром «бегства от свободы».

В политическом сознании консервативно  настроенных россиян частная  собственность связывается не с  социальной активностью, ответственностью, стремлением к развитию, а с  эксплуатацией.

Консервативно настроенные избиратели отдают свои голоса коммунистам и  близким им избирательным объединениям. Стабильной базой в основной массе  избирателей у консерваторов  являются жители сельских районов. Если в развитых странах именно сельское население является оплотом правых, консервативных (буржуазных) партий, то в России сельчане поддерживают левых, коммунистов. Это происходит потому, что либерализация с ее ценовой  политикой резко ухудшила положение  в селе по сравнению с городом. Контрреформы пытаются эту ситуацию обратить в свою пользу и оттолкнуть избирателей, где это возможно, от демократических партий. При этом консерваторы от компартии предлагают восстановить государственное регулирование  и поддержку промышленности и  сельского хозяйства, пересмотреть результаты приватизации.