Политология как наука и учебная дисциплина

Этот путь привел со временем к достаточно распространенной точке зрения на «суммативное» определение  предмета политической науки, как совокупности политических объектов и соответствующем  комплексе знаний, отражающих ситуацию, когда нет одной политической науки, но есть многие политические науки, а посему «политология это то, что делают политологи». С одной стороны, эта точка зрения имеет некоторые видимые достоинства. Во-первых, всегда можно добавить еще один сюжет или раздел к предметному полю политологии в связи с появлением новых политических феноменов и структур, что обеспечивает как бы внешнюю открытость самого познавательного процесса. Другим распространенным аргументом в поддержку этой позиции является утверждение о приобретаемом таким способом целостном и интегральном характере освоения мира политики. Последний якобы системно и многоаспектно должен изучаться политической наукой, представляющей собой, поэтому междисциплинарный комплекс философских, исторических, социологических, психологических и всех прочих видов знаний о политической жизни.

Но есть и  другая, оборотная сторона медали в этом «расширительном» и «интегративном»  подходе. Не говоря уже о том, что  определения предмета политологии  такого типа, как «науки о политике», или же «того, чем занимаются политологи» тавтологичны и релятивны, они скорее затуманивают проблему, а не проясняют ее. Можно сразу же заметить, что они снова возвращают политическую науку в свое первозданно синкретическое лоно обществознания, ставя тем самым под вопрос саму специфическую идентичность и необходимость автономного существования политологии. Ведь зачем вообще нужна еще одна общественная наука как некий эклектический набор из разных областей знаний?

Возможно и  другая, более «узкая», и вместе с  тем более детальная трактовка предмета политологии, согласно которой, помимо других общественных наук, в число интересов которых попадают политические объекты, должна существовать и особая наука, общая теория политики (или «политология» в узком смысле этого слова). Эта специальная теория политики изучает политическую сферу жизни общества и человека, во-первых, не в общем ряду многих прочих объектов (как философия, социология, история и др.), а как единственный и основной объект; во-вторых, изучает не отдельные аспекты политической жизни (психология, правоведение, демография и др.), а рассматривает ее как многомерную, целостную систему; и, в-третьих, в качестве главного своего предмета имеет познание имманентных, присущих только политике, закономерностей властеотношений, то есть устойчивых тенденций и повторяющихся связей в особого рода человеческих отношениях, взаимодействиях между властвующими и подвластными людьми, властью управляющих и влиянием управляемых. В этом смысле политология со своими концептами, связанными со взаимозависимостями властвующих и подвластных, «внутренними» механизмами властеотношений, «пронизывает» анализ всех измерений политики (от государственных институтов до психологии и культуры властвования), и как общая теория политики она аккумулирует и интегрирует научные результаты, полученные с помощью научного арсенала других видов обществознания.

Функции: 
1. Гноссеологическая (познавательно-объянительная): информация о роли государства, знания о политике.

2. Прогностическая  - прогнозирование последствий принимаемых ре-шений. Взгляд в будущее, как в жизни использовать полученные знания.

3. Критическо-мироваззренческая  - подвергает критике политические, социальные взгляды, помогает  найти ценные аспекты политическо-го  учения.

4. Инструментально-прогматическая. Как принять решение? Как най-ти выход из тяжелой политической ситуации?

 

6. Структура политической науки

Сегодня структуру  политической науки можно представить  в виде пяти взаимосвязанных элементов:

1) Методология  политики. Данное направление политической науки раскрывает методологические основы и закономерности развития политического строя;

2) Теория систем  и эквивалентов. Данная теория  исследует сущность политических  систем, их анализ;

3) Управление  социально-политическими процессами. Изучает цели и формы политического руководства, механизмы принятия политических решений;

4) История политических  учений. Раскрывает содержание основных  идейно-политических доктрин; 

5) Теория международных  отношений. Рассматривает проблемы, возникающие в мировой политике, и возможные пути их разрешения.

С точки зрения политической науки условно выделяют две разновидности дисциплин:

+ Дисциплины, изучающие  непосредственно саму политику;

+ Науки, устанавливающие  взаимосвязь политики с остальным  миром. 

Дисциплины, изучающие политику:

1) Политическая  философия – отрасль знаний, которая  изучает политику как выражение  идеалов и нормативов политической  жизнедеятельности; 

2) Политическая  история. Изучение в хронологической  последовательности теорий и  учений политической науки.

Дисциплины, изучающие  взаимосвязь политики с другими  науками:

1) Политическая  социология – это дисциплина, изучающая процессы, возникающие  между обществом и политикой; 

2) Политическая  психология. Исследует объективные  механизмы политического поведения;

3) Политическая  антропология. Производит анализ  политического процесса в целом,  а также отдельных его институтов  в обществе;

4) Политическая  география – это наука о  политических процессах, которые  возникают на определенной территории;

5) Политическая лингвистика призвана упорядочить политические знания.

 

7. Основные методы изучения политики

Уже в 30-х гг. американский теоретик Т. Парсонс, критически оценивая возможности бихевиоризма, выступил против чрезмерного эмпиризма  данного метода и направления исследований политики, настаивая на том, что наука прежде всего должна руководствоваться определенной теоретической мыслью, способной объяснить совокупность фактов на основе каузальной (причинной) и нормативной зависимостей. Другой видный американский ученый Д. Истон считал, что в силу чрезвычайной сложности политики теоретическое описание событий должно базироваться на предварительных гипотезах, опирающихся на общее видение ситуации. Он подчеркивал также, что для ученого крайне важно истолковывать факты, наблюдая их в широком социальном контексте.

В этих условиях была востребована и философско-нормативная  традиция, дававшая критику ценностно  нейтрального отношения к политике.

В русле этой же традиции во второй половине XX столетия были концептуализированы важнейшие, лежащие теперь в основе политического анализа методы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, М. Леви, Р. Мертон), системного (Д. Истон), информационно-кибернетического (К. Дойч), коммуникативного (Ю. Хабермас) и политико-культурного (Г. Алмонд) исследования политики.

Совокупность  приемов исследования политики чрезвычайно  усложнилась. Так, ученые, использовавшие структурно-функциональный метод, рассматривали  политику как скоординированное  взаимодействие элементов, составляющих ее сложную структуру и обусловливающих выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого. Системный метод ориентировал исследователей на рассмотрение политики в качестве определенной саморегулирующейся социальной целостности, постоянно взаимодействующей с внешней средой. Ее точки контакта с внешней средой, так называемые подсистемы «входа» и «выхода», фиксировали качественные особенности поведения граждан при выражении ими требований к власти, а также при выполнении ее решений. Политико-культурные методы заложили в основание исследований политики субъективные ориентации элитарных и массовых субъектов на политические объекты, которые в соответствии с ними видоизменяли формы своего поведения, характер деятельности политических институтов и другие параметры функционирования власти.

Благодаря кибернетическим  методам политика анализировалась  через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных  действий и механизмов, обеспечивающих отношения управляющих и управляемых на всех уровнях взаимоотношений внутри общества и с внешней средой. Методы коммуникативного подхода требовали раскрывать свойства политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов и т.д.

Наряду с  указанными методами, способами изучения политики важное значение имеют также  социологические (объясняющие политические действия людей с точки зрения различных параметров их общественного  положения — социальных ролей, статуса и т.п.), антропологические (интерпретирующие политические события в качестве разнообразных проявлений человеческой природы), психологические (абсолютизирующие эмоционально-чувственную детерминацию политических действий человека), институциональные (квалифицирующие организационные структуры как основные звенья политики) и некоторые другие методы.

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Бро Ф. Политология. – М., 1992.
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия //  Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
3. Галкин А.Н. Становление политической науки: от философии политики к политическому моделированию. – М., 1991.
4. Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999.
5. Зотов А.Ф. Политология как учебная дисциплина // Политология и современный политический процесс. – М., 1990.
6. Кравченко И.И. Введение в исследование политики. – М., 1998.
7. Макеев А.В. Политология. – М., 2000.
8. Мурадян А.А. Двуликий Янус. Введение в политологию. – М., 1994.
9. Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.
10. Политология. Рабочая книга преподавателя и студента / Под ред. А.В.Миронова. – М., 1998.
11. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.
12. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2000.