Порядок отрешения Президента от должности

Прекращение исполнения полномочий Президента РФ в случае его стойкой неспособности по состоянию здоровья. При решении вопроса о судьбе полномочий Президента РФ в связи с состоянием здоровья возможны две ситуации.

В первой ситуации Президент чувствует себя больным, но он в ясном уме и поэтому сам объявляет, что не может продолжать исполнение полномочий Президента РФ в силу физической немощи. Для этой ситуации как раз и подходит начальная формула части 2 статьи 92: Президент РФ «прекращает исполнение полномочий досрочно» в силу стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Но это практически означает ту же отставку – лишь с указанием конкретного основания.

Вторая ситуация предполагает, что состояние здоровья Президента РФ такого, что требуется специальное авторитетное медицинское заключение.

Один вариант, как говорится, бесповоротный. Медицинская комиссия констатирует, что Президент РФ уже не в состоянии вернуться к делам. Тогда Председатель Правительства РФ приступает к исполнению обязанностей Президента РФ и делает специальное объявление об этом. И со дня такого объявления начинается отчет указанных в Конституции РФ трех месяцев для проведения новых выборов.

Другой вариант – положение, когда Президент РФ по состоянию здоровья не может временно исполнять свои обязанности, но есть надежда на то, что лечение восстановит его силы, после чего он опять сможет вести государственные дела. Предполагается, что в таком случае полномочия действующего Президента РФ не прекращаются, а в связи с экстраординарными обстоятельствами на определенное время как бы обрываются. Конституция РФ не устанавливает предельного срока для таких случаев (в силу исключительности обстоятельств это невозможно делать), что является дополнительной гарантией деятельности действующего Президента РФ. Но в любом случае полномочия исполняющего обязанности Президента РФ ограничены во времени в том смысле, что он действует в этом качестве до момента возвращения действующего Президента РФ. Только все зависит от конкретной ситуации и обстоятельств. В одном случае действующий Президент РФ сам может возложить на Председателя Правительства РФ временное исполнение своих обязанностей, определив при этом временные рамки. Именно так поступил Б.Н.Ельцин 5-6 ноября в связи с проведением ему хирургической операции, возложив на это время исполнение обязанностей Президента РФ на В. С. Черномырдина. Председатель Правительства РФ не только вправе, но и обязан принять на себя временное исполнение обязанностей Президента РФ и передать их действующему Президенту РФ в момент его возвращения.

Наконец, перейдем к непосредственно рассматриваемой теме, то есть еще одному основанию досрочного прекращения полномочий Президента РФ - отрешению Президента РФ от должности.

Правовыми основаниями для отрешения Президента Российской Федерации от должности являются положения Конституции Российской Федерации (ст. 92, 93, 102, 103, 109, 125), Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Порядок реализации указанных законодательных актов урегулирован Регламентом (статьи 176 - 180) Государственной Думы от 22 января 1998 г.; Регламентом (статьи 167 - 171) Совета Федерации от 30 января 2002 г., а также Положением о Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации (утверждено Постановлением Государственной Думы от 19 июня 1998 г. № 2636-II ГД) и Постановлением Государственной Думы от 12 мая 1999 г. № 3937-II ГД «О процедуре обсуждения предложения о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации».

Серьезные коррективы в трактовку положений Конституции внесло Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Как уже упоминалось ранее, при введении поста Президента РСФСР в 1991 году в Конституции РСФСР предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР и принесенной присяги. Действующая же Конституция РФ установила такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно статье 93 Конституции РФ, может быть отрешен от должности Советом Федерации РФ только на основании выдвинутого Государственной Думой РФ обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

При анализе конституционных оснований отрешения Президента РФ от должности видна их несогласованность с действующим уголовным законодательством Российской Федерации. Верховенство Конституции требует приведение в соответствие с ней уголовного законодательства в части характеристики уголовных преступлений. Сами конституционные основания отрешения Президента РФ от должности представляются неадекватными с позиций статуса и предназначения Президента демократического государства.

Понятие государственной измены Президента нельзя отождествлять с тем понятием государственной измены, которое содержится в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Согласно ст. 275 Уголовного Кодекса государственная измена представляет собой совершение гражданином РФ действий по оказанию помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям, направленных в ущерб внешней безопасности государства. Президент – не рядовой гражданин, а глава государства, наделенный широкими полномочиями. Круг деяний, образующих состав преступления «государственная измена Президента» - может и должен быть специально оговорен в уголовном законе и не может сводиться к указанным в ст. 275 УК формам (шпионаж, выдача государственной тайны, иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против России). В данном контексте существенную роль в субъектной персонификации государственной измены Президента могла бы иметь присяга главы государства.

Что же касается обвинения в совершении иного тяжкого преступления – их виды определяются УК РФ и не подлежат расширительному толкованию. При этом, однако, необходимо учитывать, что УК РФ впервые законодательно классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, выделив тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Таким образом, «Президент РФ вправе безнаказанно совершать умышленные преступления, предусматривающие наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, и неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено более строгое наказание, в том числе преступления, повлекшие гибель двух или более лиц, и оставаться Президентом». Уголовным кодексом РФ предусмотрены давностные сроки привлечения к уголовной ответственности: при совершении тяжкого преступления 10 лет, а при совершении особо тяжкого преступления – 15 лет (ст. 78 УК РФ). Но это в отношении простых смертных. «Президент же, если процедура отрешения его от должности «проволокитилась» в течение трех месяцев, не только не может быть привлечен к уголовной ответственности, но, более того, несмотря на заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков государственной измены или тяжкого преступления, продолжает оставаться главой Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнения своих полномочий, и членам его семьи» бывший Президент тоже обладает неприкосновенностью и не может быть привлечен к уголовной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента. «На основании ч. 2 ст. 92 Конституции РФ Президент может в любое время прекратить свои полномочия, подав в отставку, сделав себя тем самым неподсудным». Получается, что здесь налицо явный пробел в законодательстве.

Совершенно очевидно, что Президент, совершивший любое уголовное преступление должен подлежать процедуре отрешения от должности. Иными словами, основанием отрешения Президента РФ от должности нужно указать как минимум «совершение им уголовного преступления».

Недостаточность предусмотренных ст. 93 Конституции РФ оснований отрешения Президента РФ от должности получила глубокую разработку в трудах многих ученых. Так, С.А. Авакьян отмечает отсутствие ответственности Президента за нарушение Конституции, законов, присяги. О.В. Брежнев предлагает предусмотреть в качестве основания отрешения Президента от должности «нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, повлекшее тяжкие последствия». Н.С. Зыкова считает необходимым введение полноценного института конституционной ответственности Президента в форме отрешения от должности за действия и решения, противоречащие Конституции РФ.

При этом едва ли возможно указанные основания для отрешения Президента от должности считать исчерпывающими, поскольку Конституция имеет ввиду прекращение исполнения полномочий не «абстрактным» Президентом, а конкретным лицом, состоящим в должности. Следовательно, к указанным в ч. 2 ст. 92 Конституции основаниям следует отнести смерть Президента, утрату им гражданства РФ или приобретение гражданства иностранного государства, переезд на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, т.е. утрату права на избрание, как оно определено в ч. 2 ст. 81 Конституции.

Впрочем, жизненные ситуации могут быть настолько разнообразны, что подсказать и предусмотреть все невозможно. Ясно лишь одно: разрешение таких ситуаций должно протекать в русле основных конституционных начал организации государственной власти.

3. Порядок отрешения Президента  Российской Федерации от должности

Отрешение Президента РФ от должности – высшая форма ответственности Президента РФ.

Исходя из статуса главы государства, факта всенародного избрания Президента РФ, порядок его отрешения от должности не может быть упрощенным.

Особенности конституционного статуса Президента РФ предполагают сложную процедуру отрешения от должности. Однако, по мнению многих специалистов, указанная процедура чрезмерно осложнена и выглядит нереальной. Конституция РФ предусматривает участие четырех властных структур в процессе отрешения Президента РФ от должности: Государственной Думы РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Совета Федерации РФ.

Следуя этому, данный порядок отрешения Президента РФ от власти практически не реализуем. В нем участвует четыре органа государственной власти, и все они коллегиальные, что затягивает принятие решений. «Причем судьи Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ назначаются на эти должности по представлению Президента РФ (пункт «е» статьи 83 Конституции РФ) и получают материальные блага согласно его указам. Вряд ли такие судьи позволят отрешить Президента РФ от должности».

Отрешение Президента от должности проводится в несколько этапов.

Первый этап сводится к выдвижению Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Для этого требуется инициатива не менее одной трети депутатов (то есть не менее 150 депутатов) Государственной Думы РФ, причем при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой РФ. Основная задача специальной комиссии – дата заключения по этому вопросу на основе полного и всестороннего исследования материалов дела. По итогам обсуждения данного заключения на пленарном заседании Государственной Думы РФ выдвигается обвинение против Президента РФ. За короткую историю Конституции РФ институт отрешения Президента РФ успел быть опробован: в 1999 году Государственной Думой РФ была предпринята попытка отрешить от должности Президента РФ Б.Н. Ельцина. Но уже на первом этапе данная попытка потерпела неудачу: за выдвижение обвинения Ельцину проголосовало менее двух третей депутатов. Другие попытки проходили на уровне выдвижения инициативы, но не проходили уже на уровне образования специальной комиссии.

Кроме того, в ходе рассмотрения процедуры выдвижения обвинений против Президента, выявлен еще один существенный пробел в российском законодательстве - отсутствие правовых норм, обеспечивающих явку на заседания Специальной комиссии и Государственной Думы приглашаемых ими лиц. Специальная комиссия, тем более Государственная Дума, являются конституционными органами. Уже по этой причине их требования о явке на заседания должны считаться обязательными для всех граждан и должностных лиц. Но юридической ответственности за их невыполнение в законе не предусмотрено. Это обстоятельство оказало негативное влияние на рассмотрение вопроса об отрешении Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности в Государственной Думе. Многие лица, приглашенные на заседания Специальной комиссии и Государственной Думы, по разным причинам от явки уклонились. И даже никто из представителей президентской стороны в заседаниях комиссии участия не принял и в печати длительное время не выступал.

Второй этап - это получение заключения Верховного Суда РФ относительно юридической квалификации представленных фактов с точки зрения уголовно-правовых норм. Иными словами, Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков тяжкого преступления. Следует заметить, что данное заключение имеет юридическую значимость исключительно в рамках процесса отрешения Президента РФ: юридическую силу приговора оно не имеет.

Кроме того, чтобы Верховный Суд РФ мог дать заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления, соответствующая процедура должна быть предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Однако в уголовно-процессуальном кодексе такая правовая регламентация отсутствует. Следовательно, Верховный Суд РФ, получив соответствующие материалы, не сможет их рассмотреть и дать заключение, пока в Уголовно-процессуальном кодексе не будут внесены нормы, регулирующие порядок дачи Верховным Судом РФ заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. Законопроекты по вопросу о даче Верховным Судом РФ такого заключения неоднократно вносились в Государственную Думу РФ, но она их не принимала. Без заключения Верховного Суда РФ не может быть ни обращения в Конституционный Суд РФ, ни соответственно заключения Конституционного Суда РФ.

Третий этап - это получение заключения Конституционного Суда РФ о соблюдении соответствующего порядка выдвижения обвинения. Объектом юридической квалификации и оценки Конституционного Суда является процессуальная сторона деятельности инициативной группы, специальной комиссии и Государственной Думы РФ.

Положения главы XV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» по большей части формальны, их реализация представляется маловероятной. Существует объективная потребность в видоизменении конструкции данного полномочия Конституционного Суда РФ и соответственно собственно механизма привлечения Президента РФ к конституционной ответственности. По большому счету о конституционной ответственности Президента РФ при нынешнем правовом регулировании можно говорить с большой долей условности. Это нельзя назвать конституционной ответственностью в ее чистом виде, поскольку основанием для отрешения Президента РФ от должности является не нарушение Конституции РФ, как это имеет место в большинстве зарубежных государств (Германия, Австрия, Италия, Болгария, Венгрия, Монголия, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Литва, Молдова, Таджикистан, Украина и др.), а совершение тяжкого преступления, что делает эту ответственность сродни уголовной, она представляет собой, в сущности, снятие неприкосновенности для привлечения к уголовной ответственности.