Прикладная политология

Рыночная экономика лучше, чем командная хозяйственная система, обеспечивает создание такой важной предпосылки демократии, как относительно высокий уровень благосостояния граждан. Он позволяет смягчать социальные конфликты, легче достигать необходимого для демократии согласия. Для демократии наиболее благоприятна модель декомпозиции социального неравенства, преобладающая в современных индустриально развитых странах. Эта модель не допускает концентрации различных дефицитных благ (дохода, богатства, престижа, власти, образования и т.д.) у одной социальной группы (класса), а требует их рассредоточения в обществе так, чтобы индивид, имеющий низкий показатель в одном отношении (например в доступе к власти), мог компенсировать себе это за счет обладания другими благами (например высоким доходом и образованием). Такая структура социального неравенства препятствует статусной поляризации общества и возникновению острых массовых конфликтов. [3]

Декомпозиция социального неравенства в значительной мере совпадает с такой общей предпосылкой демократии, как социальный плюрализм. Он означает многообразие социального состава населения, наличие в нем не относительно однородной, аморфной массы, а четко оформившихся классов, профессиональных, региональных, религиозных, культурных, этнических и других групп, обладающих коллективным самосознанием.

Социальный плюрализм не противоречит такой важнейшей предпосылке демократии, как наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, поскольку сам этот класс внутренне дифференцирован и состоит из различных групп, близких по важнейшим стратификационным показателям: доходу, образованию и т.д.

Общей предпосылкой демократии является грамотность населения, его образованность в целом. Очевидно, что от образованности прямо зависит компетентность политических суждений личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства.

Наличие разнообразных экономических и социальных предпосылок не обязательно порождает демократическую форму правления. Однако переход к демократии возможен и наиболее вероятен в индустриально развитых странах с рыночной экономикой, сглаженным социальным неравенством и невысокой конфликтностью, многочисленным средним классом и влиятельной рыночной буржуазией, плюралистической социальной структурой.

Политическая культура как предпосылка демократии. Воздействие экономических и социальных факторов на государственное устройство во многом опосредуется господствующей в обществе политической культурой. Она представляет собой менталитет, способы восприятия и осмысления политики, переработанный в человеческом сознании опыт людей, их установки и ценностные ориентации, характеризующие отношение граждан к власти.

Влияние религии. На политическую культуру и поведение граждан большое влияние оказывает религия. Во многом формируя менталитет, наиболее глубокие структуры политического сознания и мировосприятия людей, религия может как тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Благоприятное воздействие на утверждение демократического правления оказал протестантизм с его установками на индивидуальную свободу и ответственность, равенство, трудолюбие, отрицание церковной иерархии. Сегодня все страны с преобладающим протестантским населением имеют демократические правительства. [4]

Внешнеполитические предпосылки демократии. Оно проявляется двояко: через прямое военное, политическое, экономическое, культурно-информационное и иное воздействие и с помощью влияния примера демократических государств. Как показала история, демократия может быть результатом не только внутреннего развития, но и следствием внешнего воздействия, в том числе с помощью силы. В десятках бывших колоний демократические институты создавались под прямым воздействием метрополий, а в отдельных государствах, например в Доминиканской Республике и ФРГ, — после военной оккупации. Однако в случае привнесения извне демократия не будет стабильной и жизнеспособной до тех пор, пока не создадутся необходимые для нее внутренние предпосылки.

Анализ и обобщение опыта перехода к демократии различных стран позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса. Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации. Его суть состоит в постепенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента. Вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем — права политические и значительно позднее — социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство. Эту модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное, однонаправленное расширение демократии.

От линейной модели существенно отличается циклическая модель демократизации. Она предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии политической элиты. В этом случае избранные народом правительства либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции.

Более перспективной по сравнению с циклической моделью, является диалектическая модель демократизации. Она, как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Однако отличительная черта ее состоит в том, что здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д. Нарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов. [3]

Список использованной литературы

1. Богатырев С.В. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ К МОДЕРНИЗАЦИИ // Власть. 2013. № 5. С. 040-042.
2. Буренко В.И. Политология (для бакалавров). Серия: Для бакалавров. Издательство: КноРус. 2012. – 392 с.
3. Василенко И.А. Политология. Учебник для бакалавров. Гриф МО РФ. 4-е изд., перераб. и доп. Серия: Бакалавр. Базовый курс. Издательство: Юрайт. 2013. – 423 с.
4. Горелов А.А. Политология. Конспект лекций. Издательство: КноРус. 2013. – 184 с.
5. Кононенко В.А. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ // Человеческий капитал. 2013. № 11 (59). С. 67-73.
6. Мархиев М.С. ТОТАЛИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2011. № 8. С. 120-123.
7. Муштук О.З. Политология (2-е изд., перераб. и доп., 2-е изд., перераб. и доп., ВУЗ). Серия: Университетская серия. Издательство: МФПА. 2011. – 480 с.
8. Новикова О.С. ОСОБЕННОСТИ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Философия права. 2007. № 4. С. 85-89.
9. Насыров Р.Р. ЛЕГИТИМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ФЕДЕРАТИВНОЙ РОССИИ // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2013. № 2 (18). С. 40-43.
10. Подобный В.В. ДЕЛЕГИТИМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ КАК ПРИЧИНА КРАХА СОВЕТСКОГО РЕЖИМА // Власть. 2012. № 6. С. 130-134.
11. Прицак С.Н. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА // Вологдинские чтения. 2007. № 62-1. С. 63-66.
12. Усова Ю.В. ВЫБОРЫ КАК МЕХАНИЗМ ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 5 (21). С. 163-165.
13. Цыплакова Е.П. ОСОБЕННОСТИ УКРАИНСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 97. С. 338-345.
14. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002. − С.122-136.
15. Шушпанов С.С. ГОСУДАРСТВО И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СПРАВЕДЛИВОСТИ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 12-3 (38). С. 214-217.