Причины деградации и развития политических элит

Суть решения удивительно  проста – создание открытого сословия, обладающего огромной духовной властью, но не имеющего никакой формальной экономической и политической власти.

Создание класса людей, для  которых духовное служение обществу является их первейшим долгом. Лично  сами эти люди не имеют ничего вообще. Теперь становится понятным, что именно к такому же решению пришёл и Сталин с его идеей Ордена Меченосцев, отделённого от государства. Появление  такого общественного органа в корне  подрывает всевластие политической элиты. Вскоре после обнародования  своих планов Сталин был убит.

На Западе также были попытки  создания религиозных орденов-сословий, но по ряду причин они просуществовали  недолго и либо были ликвидированы, либо трансформировались в могущественные закулисные кланы, действующие исключительно  в своих интересах.

Одной из главных причин таких трансформаций было то, что  в основе таких орденов лежала религиозная, а не национально-государственная  идея. В Древнем Египте существовало жреческое сословие, которое обеспечивало преемственность политики даже при крушении династий и распаде государства. Его задачей был подбор руководителей и их обучение. Поначалу сами «избранные» жрецы выполняли чисто идеологическую функцию и задачу сохранения-накопления знания, не занимая (кроме самых исключительных случаев) государственных постов.

Благодаря этому удивительному  сословию Египет процветал свыше  трех тысяч лет, культурное и научное  наследие Египта легло в основу Древнегреческой, Персидской, Хеттской и других цивилизаций. Но достаточно быстро жреческое сословие поддалось соблазну поучаствовать  в государственном управлении, пусть  даже ограничено. Расплатой за это была деградация самого жреческого сословия в период последнего и на этот раз окончательного падения Царства. Важным фактором было то, что жреческих группировок было много (примерно по количеству богов) и каждая боролась за духовную власть. Этой ошибки избежала Китайская Цивилизация, современница Египта.

"В последнее время у нас почти вся политология, в том числе оппозиционная, свелась к обсуждению двух персонажей и нюансов их взаимных отношений. О том, что политическая верхушка всегда и везде жестко связана интересами и настроениями господствующей элиты, все вдруг как-то позабыли. Путин и Медведев, с кучкой приближенных манипуляторов, рулят как бы сами от себя, а все плохое в стране – следствие их личностных недостатков и слабостей. Столько людей потешались над русской народной политологией – «Царь хороший, да бояре плохие», - а ведь по сравнению с нынешним трендом – это верх мудрости. Народ понимал роль элиты в государстве и необходимость Царю опираться на нее. Народ осознавал, что Царь – это не «всемогущий джин», который может сделать все что угодно мановением мизинца, а что он вынужден сообразовываться с определенными объективными обстоятельствами, одним из которых является мнение элит. И ресурс действий против элит у Царя ограничен. Эта максима показывает высочайший уровень народного политического сознания в старой России.  
«Царь хороший, да бояре плохие» в современных реалиях звучит примерно так: Путин и Медведев – это лучшие, достойнейшие и способнейшие представители нынешней элиты, и проблема России не в личностях, а в том, что они возглавляют и представляют ущербную и враждебную стране элиту. Атаки оппозиции должны быть направлены против этой элиты и ее интересов, а не зацикливаться на личностях.

Кстати, в советской историографии  эту гениальную максиму преднамеренно  оглупляли, трактовали в ключе: «Царь  хороший, а НАЗНАЧЕННЫЕ ИМ МИНИСТРЫ - плохие». Получалось действительно  глупо. Но народ то говорил не о  «министрах», а именно о БОЯРАХ, то есть об аристократах, о земельных  магнатах, о верхушке господствующего  класса, могущество которых опиралось  на собственный ресурс." (статья политического критика "Деградация политологии в России").

 

Заключение

 

С приходом к власти В. Путина правящая элита предприняла немало шагов по преобразованию и политической системы, и политической элиты страны в авторитарно-демократическую. Под свой контроль новый глава государства поставил Федеральное собрание, основные политические партии, бизнес-элиту, большинство региональных лидеров, основные электронные средства массовой информации.

Президент РФ Дмитрий Медведев считает, что России необходимо создать современную  демократию, которая не должна быть "калькой" с демократий США  или других стран. Говоря о политических партиях, Д. Медведев отметил, по его мнению, в России должно быть несколько сильных политических партий. "Необходимо иметь мощные политические силы, несколько сильных политических партий, одна из них была, есть и, надеюсь, будет "Единая Россия". Так сложилось исторически, и это нормально", - считает глава государства.

На основе рассмотренных вопросов можно сделать следующие выводы:

1. Цель современной правящей элиты - расширить свою социальную базу. Но такая тактика содержит в себе очень большую опасность: если проводимый социально-экономический курс провалится, не оправдает ожиданий электората, то реакция последнего будет сравнима с реакцией обманутого человека со всеми вытекающими отсюда последствиями, главным из которых станет переход в разряд ярых противников данной элиты. И чем шире окажется в настоящее время социальная база власти, тем больше, в случае неудачи, будет число ее противников.

2. Современная политическая  элита сохраняет два очень важных ресурса, которые и сейчас, и в будущем способствуют и будут способствовать ее эффективной деятельности: меньшая разобщенность и конфликтность и наличие определенной степени умеренного консерватизма, что существенно отличает ее от предшественников.

Наличие здорового консерватизма  является необходимым атрибутом  нормального эволюционного развития любого общества, оно позволяет сберечь  то ценное, что создали предыдущие поколения.

3. Советский период истории страны и сформировавшиеся в 1990-х гг. новые социальные слои служат гарантом против восстановления прежней, коммунистической модели общественной системы. Любая же попытка ее возрождения приведет к расколу политической  элиты и, возможно, гражданской войне.

4. Для современной политической элиты всех уровней характерно рекрутирования в нее бывшей партийной, советской и хозяйственной номенклатуры, привлечение высокообразованных специалистов и омоложение правящего слоя. В ряде регионов в результате выборов прежнее руководство региональной номенклатуры сумело ввернуть себе власть.

5. Слабостью политической элиты являются “дефицит” единства и популярности, также как и центральной власти. Несмотря на разговоры о “партии власти”, действительной партии — инструмента долгосрочной политики и политического объединения элиты — не создано.

Политическая элита не сумела сформировать государственную идею, идеологию  “общего дела”, необходимую для  существования и развития России, как государства.

6. Несмотря на действие в каждом субъекте федерации различных территориальных агентств федеральных органов власти и управления, в России отсутствует целостная и эффективная система государственного контроля. При этом федеральные чиновники остаются зависимыми от региональных властей.

 

Какими бы ни были перспективы  развития ситуации в России, они  полностью зависят от политики правящей элиты, и, в первую очередь, ее главы - Президента страны.

 

 

Список используемой литературы

1. http://www.uralweb.ru/news/n382922.html "Д.Медведев: Нам не нужна калька с американской демократии"

 

2. http://imp.rudn.ru/ffec/polit/polit.html

 

3. Пугачев В.П. Соловьев А.И. "Введение в политологию", РГИУ, 2000

 

4. http://www.rags.ru

 

5. Меркель В., Круассан А. "Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I)" // Полис. 2002. № 1

 

6. Е.В.Березовский "Проблема своеобразия формирования постсоветской политической элиты". – Интернет-журнал "Ломоносов", 2003

7. Г. К.  Ашин "Общественные науки и современность" 1998 • № 3

 

 

 

 

¹ Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000

² Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000

³ www.rags.ru

⁴ Там же