Роспуск парламента и процедура импичмента: причина, процедура, возможности реализации

 Во Франции для решения вопроса об ответственности высших должностных лиц за правонарушения учреждены, как отмечалось, Высокий суд правосудия и Суд правосудия республики. Президент республики несет ответственность перед Высоким судом правосудия за совершенные при исполнении обязанностей деяния только в случае, если они представляют собой государственную измену; обвинение ему предъявляют обе палаты Парламента одинаковым решением, которое принимается ими открытым голосованием и абсолютным большинством голосов своего состава. Что касается членов Правительства, то они несут уголовную ответственность за совершенные при исполнении обязанностей деяния, которые в момент совершения считались, согласно уголовным законам, преступлениями или уголовными проступками, перед Судом правосудия республики. Об этих двух судах еще пойдет речь в главе о судебной власти⁸.

Если с ответственностью членов Правительства ситуация более  или менее ясна (они несут ответственность  согласно уголовному закону), то предмет  ответственности Президента далеко не очевиден, поскольку такой состав преступления, как государственная измена, французским уголовным законодательством к моменту принятия Конституции, да и позднее предусмотрен не был. Отсюда вытекает возможность, во-первых, чисто политической оценки действий Президента Парламентом при решении вопроса о предании его Высокому суду правосудия, а во-вторых, также политического решения этого судебного органа применительно к. Президенту1⁹.

Третью модель мы можем  усмотреть в Основном законе для  Германии, ч. 1 ст. 61 которого уполномочивает и Бундестаг, и Бундесрат на возбуждение обвинения Федерального президента в умышленном нарушении Основного или иного федерального закона. Такая инициатива требует поддержки не менее 1/4 состава соответствующей палаты, а для предъявления обвинения требуется решение 2/3 членов Бундестага или 2/3 голосов Бундесрата. Предъявившая обвинение палата назначает для его поддержания своего уполномоченного. Решение, согласно ч. 2 указанной статьи, принадлежит Федеральному конституционному суду, который хотя и избирается палатами, но не является их органом, как Высокий суд правосудия во Франции, а входит в судебную систему (судьи Федерального конституционного суда не могут состоять ни в Бундестаге, ни в Бундесрате).

Своеобразная система конституционной ответственности Президента предусмотрена Конституцией Румынии. Согласно ее ст. 95, в случае совершения тяжких нарушений Конституции Президент может быть отстранен от должности совместным заседанием Палаты депутатов и Сената большинством голосов депутатов и сенаторов (не вполне ясно, вместе или в отдельности) после консультации с Конституционным судом. С инициативой отстранения могут выступить не менее 1/3 депутатов и сенаторов, и эта инициатива немедленно доводится до сведения Президента, который может дать Парламенту объяснения по поводу вменяемых ему деяний. В случае отстранения в течение 30 дней проводится референдум о смещении Президента¹⁰.

Относительно этой модели можно отметить, что здесь предпочтение политики праву еще более очевидно, чем при импичменте¹¹. Смысл консультации Конституционного суда заключается, по идее, в том, чтобы дать компетентную юридическую квалификацию деяний Президента как тяжкого нарушения Конституции. Несмотря на наличие такой квалификации, Парламент тем не менее вправе по политическим соображениям не отстранять Президента от должности. Но если он даже его отстранил, избиратели могут, опять же по чисто политическим соображениям, с этим не согласиться и оставить Президента на месте. Президент, следовательно, если является харизматическим лидером, может себе позволить любые тяжкие нарушения Конституции¹².

ЗАКЛЮЧНИЕ

 

Все зарубежные конституции  наделяют парламент законодательными полномочиями. Принятие законов является главной задачей парламента.

Принятие бюджета и  иные финансовые полномочия являются старейшей прерогативой парламента.

Контроль над деятельностью  правительства является одним из наиболее важных полномочий парламента. Парламентский контроль над деятельностью  правительства присущ лишь демократическому политическому режиму. Конкретное выражение его зависит от формы правления.

В президентских республиках  контрольные полномочия парламентов  менее разнообразны. В парламентарных странах, напротив, обширные контрольные  полномочия парламента в значительной степени нейтрализуются принадлежащим правительству правом роспуска парламентах основные методы контроля над деятельностью правительства.

Судебные полномочия зарубежных парламентов являются ограниченными, и их реализация не занимает заметного  места в обычной парламентской деятельности. Наделение парламентов апелляционной юрисдикцией также представляет исключение. Такими полномочиями обладает палата лордов в Великобритании.

В парламентарных странах  парламент подвержен эффективному воздействию со стороны правительства, которое не только монополизировало законодательную инициативу, но и оказывает сильное влияние на все стороны деятельности парламента. В президентских республиках парламент юридически более независим. Он не может быть распущен президентом, законодательная инициатива принадлежит только депутатам. Тем не менее, президенты и в этих случаях располагают богатым арсеналом средств воздействия на парламент. В тех странах, где существует конституционный надзор (США, Италия, ФРГ, Франция, Япония, Индия, Австралия и т. д.), любой акт парламента может быть отменен по причине несоответствия его конституции.

Процедура импичмента с  определенными дополнениями и изменениями  воспринята парламентами многих стран.

К судебным или квазисудебным  полномочиям парламента может быть отнесено принадлежащее ему право решать споры о правомерности депутатского мандата и законности выборов.

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1.         Автономов А.С., Сивицкий В.А., Черкасов  А.И. Конституционное (государственное)  право зарубежных стран: Учебник,  под ред. А.С. Автономова – М., 2005.

2.         Дорохов Н.И. Конституционное  (государственное) право зарубежных  стран: Учебно-методические материалы  - М.: МИЭМП, 2005.

3.         Мишин А.А. Конституционное (государственное)  право зарубежных стран: Учебник. - М., 1996.

4.         Новые конституции стран СНГ  и Балтии. Сборник документов.  Изд. 2-е. - М.: "МАНУСКРИПТ", 1997.

5. Чиркин В.Е. Конституционное  право зарубежных стран. –  М.: Юристъ, 1997.

 

 

ИНТРЕНЕТ РЕСУРСЫ

 

http://www.bestreferat.ru/referat-153557.html

http://pravouch.com/page/kopejchik/ist/ist-1--idz-ax263--nf-14.html

http://www.abc74.ru/library/details_34.html?p=10

http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=11367

http://chodka.com/zakonodateljstvo_v_anglii/rospusk_parlamenta

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1994/РОСПУСК

http://otherreferats.allbest.ru/law/00009201_0.html

http://do.gendocs.ru/docs/index-180203.html?page=34

 

¹http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=11367

²http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=11367

 

³http://otherreferats.allbest.ru/law/00009201_0.html

⁴http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1994/РОСПУСК

 

 

⁵Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997.

⁶ Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов.  Изд. 2-е. - М.: "МАНУСКРИПТ", 1997

⁷http://otherreferats.allbest.ru/law/00009201_0.html

⁸http://otherreferats.allbest.ru/law/00009201_0.html

⁹http://do.gendocs.ru/docs/index-180203.html?page=34

¹⁰http://do.gendocs.ru/docs/index-180203.html?page=34

¹¹  Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов.  Изд. 2-е. - М.: "МАНУСКРИПТ", 1997

¹² http://otherreferats.allbest.ru/law/00009201_0.html