Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2012 в 17:29, контрольная работа
Традиция (лат. traditio – передача) – форма закрепления, сохранения и селективного (т.е. после проведенного отбора) перехода значимого опыта от предыдущих поколений к последующим, обеспечивающая преемственность в социокультурных процессах, это и совокупность объектов и идей, важность которых люди связывают с их происхождением в прошлом.
Введение…………………………………………………………………3
1.1. Понятие политической традиции………………………………….4
1.2. Специфика российской политической традиции…………………7
1.3. Роль политической традиции в социодинамике современного российского общества………………………………………………………...11
Заключение…………………………………………………………….19
Список литературы…………………………………………………..20
Таким образом, власть монарха становится неограниченной, самодержавной. Власть персонифицируется в лице главы государства. Властитель России стал обладать не только политической, но и духовной, и культурной, и экономической властью. Царь, Император, Генеральный секретарь, Президент должен был заниматься всеми вопросами жизни государства, порой самыми незначительными. Чиновничество было вынуждено ждать сигнала сверху, что сформировало нерешительность, безынициативность в среде русской бюрократии. Эта традиция сохранилась до наших дней.
И, тем не менее, даже в авторитарном Московском царстве либеральная тенденция и попытки контролировать власть проявлялись регулярно. Особую роль здесь сыграл Земский собор, созываемый с 1550 по 1649 гг. Конечно, этот орган нельзя назвать Парламентом и все же в его составе были представители почти всех сословий. Именно Земский собор выбрал на царствие Бориса Годунова и Михаила Романова.8
Петр Великий создал абсолютистское государство, опирающееся на полицию и тотальный контроль граждан. Российская империя Петра - это абсолютная монархия. Но при его потомках снова предпринимались попытки контроля монарха: например, не реализовавшиеся кондиции Верховного Тайного совета, ставящие императора на вторые роли в государстве. Весь XIX в. прошел в череде либеральных и консервативных реформ.
В конце XIX в. в России появляются первые политические партии. А в 1905 г. впервые проходят всероссийские выборы в парламент – Государственную Думу. Однако Дума так и не стала законодательным органом в государстве. Эти функции сохранил монарх. После революции 1917 г. в России было установлена тоталитарная система с руководством одной партии – ВКП (б). Многопартийность была уничтожена. Выборы фактически являлись недемократическими. Только в 1991 г. с распадом СССР возникли идеи создать по аналогии с Западной Европой правовое демократическое государство.
Исторической особенностью Русского государства стало иное, чем на Западе, отношение к праву. В XI в. митрополит Илларион в работе «Слово о законе и благодати» вводит понятие «правды». «Правда» отличается от права, где основой является закон. В России на протяжении ее истории пытались построить «государство Правды», где заботятся обо всех гражданах, живут по христианским понятиям, неписаным правилам.9
В Западной Европе было построено иное государство, основанное на праве. Главным моментом в Концепции правового государства в Европе был то, что высшей силой в стране является закон, который стоит над всеми, включая правителя и чиновничество. Следовательно, нарушать закон никто не имеет право. В Российской истории закон отсутствовал, а Правда зависела только от одного человека – царя, выше которого был только Бог. Бюрократия в Европе должна была действовать в рамках законов, в то время как российская бюрократия действовала так, как велел ей правитель, для которого закон был не обязателен. Таким образом, в России правовое государство никогда не существовало и не могло существовать.
Отказаться
от политических традиций не возможно.
Также неправильно считать
1.3. Роль политической традиции в социодинамике современного российского общества.
Сегодня Россия вступила в сложную, кризисную эпоху развития своей государственности. Большинство проблем, которые получило российское общество после краха Советского Союза, не только не были преодолены, но и приобрели достаточно острый характер. Несостоятельность либеральной модернизации, в российских условиях, кощунственное отношение к традициям нашего общества и их недооценка, не только в реформистской деятельности, но и в научной среде, побудило нас обратить внимание на политические традиции России, на их особенности, ценности и потенциал для развития политической системы общества.
Традиция сложный, неоднозначный и важный компонент общественной жизни, поэтому его невозможно рассмотреть с помощью отдельных отраслей гуманитарного знания и одного концептуального подхода, поэтому она анализируется с точки зрения трех парадигм познания. Объектная парадигма позволяет рассмотреть внутренний потенциал традиций, ее свойства и качества. Традиция служит стабилизатором любой общественной системы, культивируя ценности цивилизации или культуры общества. Функциональная парадигма показывает традицию как динамичный феномен в общественной жизни, которая связана с деятельностью человека, не только в прошлом, но и в настоящем времени. Субъектная парадигма трактует, что правильное отношение к ценностям прошлого создаст «коридор» развития общества для настоящего и будущего в рамках сохранения и приумножения своего культурного наследия.
Для
того чтобы качественно
Данный протест может быть использован политической элитой для своих целей с помощью построения определенных политических мифов, в которых врагами общества могут стать как западные страны, так и свои ценности и традиции прошлого, которые якобы виноваты в кризисных явлениях современной политической жизни. «Взрыв архаики» и манипулятивная «спекуляция» своими традициями не приводит к положительному результату в общественном развитии, так как это разрушает историческую преемственность культурных форм и идентичность социума. В этом контексте традиция выступает «ответом на вызовы» реформ, а политическое развитие демонстрирует воспроизводство традиционных практик. Поэтому в модернизационных процессах необходимо уважительно относится к своим традициям, так как она являет собой не только ценности прошлого, но и ценности настоящего и будущего времени, качественно адаптированных в своей цивилизационной среде в непрерывной политической динамике.
Наличие определенной территории и природной зоны предопределило становление русской цивилизации. В сложных природных и геополитических условиях формировался тип взаимоотношений между обществом и государством. Государство выступало главным фактором общественного прогресса и определяло мобилизационный тип его развития. В условиях низкой продуктивности человеческого труда, главным образом использовалась концентрация человеческих ресурсов в общинной, коллективной ее форме. Постепенно происходит выкристаллизовывание политических традиций русской власти. В религиозном сознании и в общинной форме общежития переход к монотеистической картине мира предопределил возникновение сильного института политического лидерства и его сакрализацию. Поэтому русская власть для общества на разных этапах его развития всегда носила божественный и персонифицированный характер в лице в патриарха большой семьи, князя, царя, императора, генсека. В этом контексте формировался особый тип служения государству, как своего рода договор между монархом и обществом, которые должны были исполнять свои обязанности в российской государственности. Нарушение данного договора основанного на традициях, могло привести к кризису государственности.
В
связи с огромной ролью государства
в истории России особую актуальность
приобретают
В политической жизни современного российского общества персонализм основан не только на архетипах массового сознания, а на характере функционирования политических институтов и на особой роли национального лидера в политическом процессе.11
Российская властная традиция - это исключительная роль государственного управления. Конституция 1993 г. несмотря на внешний демократический характер, закрепила огромную роль президента в государственном управлении страны. Политические практики России продолжают иметь властецентричный характер, о чем свидетельствует не только наличие патернализма в политических ориептациях россиян, но и реальное значение лидера в политическом развитии страны. Поэтому огромные традиционные и административные ресурсы власти позволили Д.А. Медведеву провести рецентрализацию государственного управления страны. Выстроив мощную властную «вертикаль» Центр-Регионы, внеся изменения в избирательное законодательство, создав свою «партию власти» и получив большинство мандатов в нижнюю палату Федерального Собрания, исполнительная власть сузила до минимума количество политических игроков на российском властном пространстве. «Феномен Медведева» продемонстрировал наличие традиционного моноцентристского характера российской власти в современном политическом процессе. В связи с этим Д.А. Медведев имеет наибольшую популярность в обществе и с его именем и деятельностью общество связывает дальнейшее развитие страны.
В связи с резкой концентрацией власти Центра, как на федеральном, так и на региональном уровне еще большую роль в государственном механизме управления стали играть государственные чиновники. Эмпирические исследования свидетельствуют, что общество в целом негативно относится к государственной бюрократии, считая ее своим «контрагентом» и главным «тормозом» в развитии страны. Об этом говорит, по мнению граждан, коррумпированность бюрократии и ее высокая роль в экономической жизни страны. Данная оценка говорит не столько о том, что в массовом сознании россиян до сих пор присутствует испорченный образ чиновника, сколько о реальной ситуации. Несмотря на укрепление вертикали власти в период путинской стабилизации не произошло существенного улучшения жизни населения, а с наступлением финансового кризиса социальная политика государства оказалась неэффективной. Россия по-прежнему имеет один из самых высоких рейтингов в мире по уровню развития коррупции. Поэтому можно констатировать о низком качестве государственного управления в современной России.
В связи с негативными аспектами качества власти в современной России для успешного развития страны возникает необходимость их преодоления и искоренения. В этом ракурсе россияне аппелируют к усилению контроля над деятельностью государственных чиновников со стороны общества. Однако, на сегодняшний день по сути дела в России отсутствуют сильные институты гражданского общества, которые могли бы противостоять власти в интересах общества. Потребности современного развития требуют устранения всевластия бюрократического механизма от деятельности гражданского общества. Поэтому, следует обратиться к традиции самоорганизации общества - местному самоуправлению, которое должно функционировать без вмешательства чиновников и формировать реальные рычаги гражданского общества, которые могли бы контролировать деятельность бюрократии.12
Для обращения интересов бюрократии в сторону общества следует обратить внимание на концепцию «неформальных вертикальных договоров» между властью и народом, в котором русский народ представлен единой и неделимой общностью. В современной варианте «неформального договора» между властью и обществом, главным смыслообразующим элементом должен быть не слепой патернализм масс, а правовые нормы, гарантом которых должно стать государство в лице президента. Правовые составляющие защиты личности имеются в истории политических практик России, раньше они обеспечивали защиту общественного человека, как в дореволюционной России, так и в советской. В России права человека традиционно регулировались обществом, поэтому необходимо обратится к правовой конструкции «неприкосновенности личности», которая вместо «личной неприкосновенности» в Конституции 1993 г. отражает права общественного человека, а не атомистического субъекта общности.
Исследование новых адаптационных структур в обществе говорит о стремлении россиян к правовым порядкам и демократическим ценностям.
Одним
из препятствий в полноценном
участии в политической жизни
для большинства россиян