Теория и практика социального государства

       Можно добавить, что в западных странах, несмотря на различия в терминологии, развивали именно «государство благоденствия» (welfare state). Это было обусловлено тем, что в 50-е – 60-е г.г. XX в. в этих странах резко поднялся уровень благосостояния, что подтолкнуло развитие страховой индустрии. Именно повсеместное расширение страховых услуг создало неповторимый облик социальной структуры западных стран. В большинстве своем социальное страхование было обобществлено, и многие социальные услуги стали страховыми, например, медицинское и пенсионное страхование. Страхование стало распространяться не только на тех, кто платит страховые взносы, но и на тех, кто не может их платить. Основой такого подхода стал принцип солидарности, который обуславливает всеобщность социальной поддержки и ориентируется на универсальные показатели жизни.

       В практическом осуществлении принципа солидарности нет единообразия. Создавая систему социальных отношений, национальные государства опирались на наиболее популярную у них идеологическую базу. Как отмечает С. Калашников, «развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов». ⁹

       Процесс становления и развития социальной политики привел к существенной трансформации  социальной роли государства. Из института поддержания целостности территориального сообщества людей путем использования легитимного насилия как средства (М. Вебер) оно превращается в институт поддержания целостности сообщества не только путем применения физического принуждения, но и путем осуществления политики, направленной на обеспечение достойной жизни всем гражданам.

2. СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВА.

       В теории и практике социальных государств часто возникает необходимость тем или иным образом их классифицировать. Одним из наиболее популярных вариантов классификации является выделение моделей социальных государств, основанных на идеологическом базисе социальной политики. В. Торлопов разделяет их на три группы: либеральные, консервативные и социал-демократические (по идеологическому базису). ¹⁰ К либеральным социальным государствам он относит США, Канаду, Австралию. Классическим либеральным социальным государством считают США. Основой построения социальных отношений здесь служит частная собственность и свободное предпринимательство. Высокий уровень жизни людей обеспечивается за счёт трудовых доходов и доходов от собственности. Кроме того, наблюдается их высокая дифференциация. Государство же берёт на себя обязанность восполнять гражданину недостаток социальных благ только в том случае, если этого не могут сделать рыночные структуры, общественные объединения и семья. Таким образом, регулирующая роль государства сведена к минимуму. Его функционирование в вопросах социальной политики зачастую заключается в установлении размеров и выплате пособий. ¹¹

       Большую роль в решении социальных вопросов в США играет частная инициатива, действующая под эгидой благотворительных  организаций, частных и религиозных  фондов помощи нуждающимся, церковных  общин, создающих свои программы социальной помощи на муниципальном уровне и уровне небольших городов и сельских общин. Действуют различные федеральные программы помощи бывшим заключенным, национальным меньшинствам и др. ¹² Существует развитая система социального страхования, включающая в себя медицинское страхование как частными фирмами, так и государством, пенсионное страхование, страхование работников от несчастных случаев и т. д., которая снимает значительное бремя расходов с государственного бюджета. Такой вид социальных услуг доступен, однако, далеко не всем из-за его дороговизны

       Теоретики либерализма не признают возможности  достижения социального равенства, но считают необходимым поддержать наименее обеспеченные слои населения. Однако система социального обеспечения  не должна подрывать трудовую мотивацию граждан, т.е. человек должен своим трудом улучшать своё благосостояние. Перераспределение благ должно основываться на принципе признания за человеком права на минимально достойные условия жизни. Существует нижняя граница цивилизованного существования, и ею очерчено пространство гарантируемых для всех прав.

       Консервативная модель социального государства характерна для стран континентальной Западной Европы и Японии. Основная дилемма, которую решают консерваторы в области социальной политики и построения социального государства, сводится к сочетанию социальной стабильности, с одной стороны, и потенциально деструктивной природы рынка с другой. Решение этой проблемы идеологи-консерваторы видят в прагматическом подходе к предоставлению государством социальных услуг. Этот подход позволяет сконцентрироваться на решении насущных, острых социальных проблем. «Не стремитесь добиться счастья людей политическими средствами. Лучше стремитесь ликвидировать конкретные беды». ¹³

       Основной  задачей государства становится обеспечение всем гражданам равных стартовых условий и возможностей для развития. Фундаментом консервативной политики служит идея партнерства между  государством, частным сектором, общественными  и благотворительными организациями. В экономической сфере должен господствовать принцип смешанной экономики, которая создает социальное рыночное хозяйство. Оно обеспечивает личную свободу, предупреждает концентрацию экономической власти, развивая конкуренцию и помощь самым нуждающимся группам населения. «Социальная политика должна состоять не в том, чтобы всё большее число бедных обеспечить всем лучшим, а в том, чтобы устранить причины бедности, которые носят структурный характер и не могут быть ликвидированы посредством политики распределения». ¹⁴

       Для консервативного социального государства  характерны широкий охват различных  групп населения многообразными формами социальной защиты, высокий  уровень социальных гарантий, когда  сумма выплат действительно обеспечивает реализацию целей, для которых они предназначены. Частное социальное страхование играет значительно меньшую роль, чем в либеральной модели. Государство готово подменить рынок там, где последний не может обеспечить благосостояние граждан. Однако социальные гарантии в консервативном социальном государстве зависят от социального статуса индивида, и многие социальные обязанности перекладываются на семью. Подчёркивается, что государство вмешивается только тогда, когда возможности семьи исчерпаны.

       Наиболее  ярким примером консервативного социального государства служит Япония. В основе социального государства здесь лежит принцип обеспечения равенства возможностей, удержание низкого уровня безработицы, активного создания рабочих мест, сокращения дифференциации доходов. Японское государство ведет политику широкомасштабных инвестиций в социальную сферу. Материальной базой активной социальной политики служит перераспределение богатства. Это осуществляется за счет введения налога на богатство, который может составлять до 80% от совокупного дохода. ¹⁵В Японии нет слоя сверхкрупных собственников и один из самых низких уровней бедности в мире. ¹⁶

       Социал-демократическая  модель социального государства, используемая в таких странах как Германия, Швеция, Норвегия в отличие от двух предыдущих, предназначена для того, чтобы уничтожить нищету, стимулировать экономический рост, реализовать потенциал каждого индивида, развить социальную интеграцию и поощрить альтруизм в обществе. Теоретики социал-демократии отвергают мысль о всесилии рынка как регулятора общественно-экономических процессов. Они выступают за интервенционистскую политику государства в социальных вопросах.

       Чтобы достичь этой цели, социальные услуги должны предоставляться на универсальной, т. е. бесплатной для всех, основе, а не в зависимости от проверки нуждаемости. Тем не менее, они не отказываются от учёта уровня доходов или адресного предоставления услуг. В этой связи Р. Титмус отмечает: «Выбор, который стоит перед нами (социал-демократами) - это не выбор между универсальными и адресными услугами. Действительный выбор заключается в вопросе, какая конкретная инфраструктура универсальных услуг необходима для того, чтобы создать базовую конструкцию из ценностей и возможностей, внутри и вокруг которой можно было бы развивать приемлемые адресные услуги, предоставленные как социальные права, исходя из критериев потребности специфических категорий, групп и территорий и не зависящих от проверки средств существования индивидуумов». ¹⁷

       Теоретики социал-демократии ориентируются на предупреждающую социальную политику, в рамках которой проводят политику полной занятости, смягчающей трудности финансирования пенсионного обеспечения, борются с заболеваниями, вызванными условиями труда, принимают меры, направленные на создание и сохранение «малых ячеек» (семья, община и т. д.), что препятствует распространению социальных проблем. Цели проводимой социал-демократами социальной политики состоят в справедливом и равномерном распределении доходов, обеспечении всем гражданам достойных условий жизни, урегулировании отношений между различными общественными слоями и стимулировании экономического роста.

       Наиболее  ярким примером социал-демократических  социальных государств является Швеция. Образец социального государства, созданного в Швеции, представляют собой так называемую «скандинавскую модель». Она основана на государственном перераспределении с высокой степенью вмешательства государства в социальные и экономические процессы. «С 1960-х годов шведское государство стало полностью отвечать за систему социального обеспечения в стране. <…> оно обеспечивало экономическую безопасность и гибкость экономики». ¹⁸ Вмешательство государства в Швеции направлено на перераспределение доходов всех слоев населения и создание государства всеобщего благосостояния. Перераспределение здесь осуществляется через налоговую и трансфертную политику по принципу социальной справедливости и уменьшения дифференциации доходов независимо от их источников, доступности социальных благ. Общество благосостояния создавалось путём перераспределения налогов на прибыль, полученную в условиях конкурентной рыночной экономики. ¹⁹ В результате функционирования налоговой системы в Швеции разрыв в доходах между различными категориями населения не превышает соотношения 1:2. ²⁰Высокие социальные расходы шведского государства обеспечивают всему населению гарантии социальной защиты.

       К концепции Торлопова В. очень  близка классификация социальных государств и социальной политики Р. Титмуса. Однако Титмус классифицирует модели социальных государств по степени активности проводимой социальной политики. ²¹ В основе первой модели лежит положение о главенствующем значении двух «естественных» каналов удовлетворения индивидом своих потребностей – частный рынок и семья. Если эти институты перестают выполнять свои социальные функции должным образом, в действие вступают государственные учреждения, но на временной основе, пока не восстановится статус-кво. Здесь главным способом проведения социальной политики становится благотворительность и общественное вспомоществование, а социальные меры государства адресуются «истинно нуждающимся». Эту модель можно назвать моделью пассивной социальной политики, ориентированной на ликвидацию уже возникших проблем. В таком государстве забота о социальном благосостоянии ложится на плечи каждого отдельного человека, а не общества в целом.

       Вторая  модель, напротив, рассматривает систему  социального благосостояния как  интегрированный общественный институт. В таком государстве социальная политика ориентирована на защиту всего  населения и нет прямой зависимости между правом на социальную защиту и пособиями, предоставляемыми государством. В нём устанавливается жизненный стандарт, и государство проводит протекционистскую и профилактическую социальную политику, направленную на установление социальной стабильности в случае утраты её индивидом, а также следует принципу перераспределения экономических ресурсов от наиболее обеспеченных групп к менее обеспеченным. Такое социальное государство проводит активную и конструктивную социальную политику.

       Особенностью третьей модели является распространение социальной защиты только на работающее население. Основной гарантией в таком случае становится страхование, а утрата заработка влечет за собой выплату компенсации, частично возмещающей утраченный доход. Таким образом, величина социальных выплат прямо пропорциональна количеству и размерам социальных взносов, выплачиваемых в государственные фонды.

       Классификация Г. Терборна исходит из следующих  критериев: уровень социальных обязательств государства и степень ориентации на рынок труда и полную занятость. Отталкиваясь от этих критериев, Терборн выделяет такие виды государства благосостояния, как интервенционистские социальные государства, приверженные принципу полной занятости; компенсаторные - с низким уровнем приверженности полной занятости, но с расширительной социальной политикой; небольшие государства - ориентированны на полную занятость с низким уровнем социальных обязательств; государства благосостояния, ориентированные на рынок с ограничением социальных прав и при отсутствии приверженности полной занятости. ²² В конечном итоге, все они призваны решить фундаментальную проблему неравенства и сопутствующую ей проблему бедности.