Государственная поддержка малого бизнеса

Реальные возможности  и интеллектуальные ресурсы, направляемые на осуществление политики в области малого предпринимательства в разных регионах, весьма различны. Такие лидеры рыночных реформ, как Москва, Петербург, Новгород Великий, Екатеринбург, выстроили довольно развитые и гибкие системы поддержки малого бизнеса на региональном уровне (созданы соответствующие государственные и общественные институты, внедрены схемы обучения, консультирования и косвенной финансовой поддержки местных малых предприятий) и располагают определенными финансовыми ресурсами для обеспечения проводимой ими политики. Иначе обстоит дело в подавляющем большинстве бедных регионов, дотируемых из федерального бюджета.

Тем не менее, к  настоящему времени во многих регионах создана минимально необходимая инфраструктура поддержки малого бизнеса. Несмотря на огромные трудности, по России в целом действуют свыше 100 агентств поддержки малого предпринимательства и межрегиональных маркетинговых центров, предоставляющих консультационные, бухгалтерские, информационно-маркетинговые и другие услуги, свыше 40 лизинговых компаний, несколько десятков бизнес-инкубаторов. Этого, конечно, мало, учитывая необъятные просторы и степень остроты стоящих перед малыми предпринимателями проблем. К тому же многие из этих институтов поддержки малого бизнеса настолько слабы в финансовом и организационном отношении, что их впору самих «поддерживать». Однако начало положено, и содействовать превращению этих ростков в саморегулирующуюся систему государственной и общественной помощи малому предпринимательства — одна из актуальнейших задач государства в рамках федеральных и региональных программ поддержки.

Согласно Закону «О государственной поддержке малого предпринимательства» в России поддержка малого предпринимательства осуществляется через разработку и реализацию программ поддержки малого предпринимательства. Государственными из них являются только два их вида: федеральные и региональные. Муниципальные программы поддержки относятся к программам местного самоуправления.

На федеральном  уровне до 2001 г. действовала четвертая  по счету Федеральная программа поддержки малого предпринимательства. Хотя Закон «О государственной поддержке...» предусматривал ежегодное принятие таких программ, последняя программа, как и предыдущие, была рассчитана на 2 года (2000-2001 гг.), и на ее реализацию было запланировано 140 млн. руб.  

В таблице 1 представлена информация о федеральных программах и объемах их финансирования, подготовленная в начале 2001 г. для представления в Правительство РФ Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Программы государственной  поддержки малого бизнеса как  на федеральном, так и на региональном уровне в основном своих целей никогда не достигали. И это не так уж плохо — ведь зачастую то, что называть «программой», по сути, представляло собой расплывчатый план мероприятий.

Основным недостатком  федеральных (как и большинства региональных) программ следует также назвать отсутствие глубокого анализа результатов, достигнутых/не достигнутых в ходе реализации предыдущих программ. Так, ни в одной федеральной программе сколько-нибудь серьезно не оценивалась эффективность предыдущей (влияние вложенных в реализацию программ средств федерального бюджета на основные параметры развития малого предпринимательства в стране), зачастую даже не перечислялись мероприятия, которые были или не были выполнены.

В федеральной  программе на 1998-1999 гг. были, например, выборочно (на разные даты) перечислены основные показатели малого предпринимательства, фиксируемые Госкомстатом: общее число, количество занятых в этом секторе, объемы выручки. А также федеральная программа 1998-1999 гг. была единственной, в которой признавалось, что из 81 намеченного предыдущей программой мероприятия полностью было выполнено только 53%, частично — 25% и не выполнено — 22%. В федеральной программе на 2000-2001 гг. уже не было необходимости в таком анализе, поскольку предыдущая не реализовывалась из-за полного отсутствия финансирования.

Из программы  в программу кочует фраза о  сложившейся системе поддержки  малого предпринимательства, включающей государственную и негосударственную инфраструктуру (государственные органы, федеральный и региональные фонды, торгово-промышленные палаты, Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса, Академия менеджмента и рынка и т.д.). Анализа эффективности работы этой инфраструктуры, получающей все же некоторое бюджетное финансирование, ни одна программа также не давала.

При подготовке очередной федеральной программы, одним из элементов которой стало увеличение срока ее действия с 2 до 3 лет, также пришлось столкнуться с серьезными трудностями. Проект ее, разработанный в первой половине 2001 г., на первом этапе хотя и с трудом, но прошел через сито согласований примерно с 20 министерствами и ведомствами и был внесен в Правительство РФ для утверждения, но так и пролежат там целый год. Затем согласование проекта пошло по новому кругу, появились новые предложения, противоречащие друг другу, причем многие противоречия носят неустранимый характер. К настоящему времени проект программы превратился в проект комплекса мероприятий, который так и не принят, хотя в бюджете на 2003 г. на государственную поддержку малого предпринимательства заложено 100 млн. рублей.

Последние два-три  года активно обсуждается вопрос об увеличении масштабов не прямого финансирования (кредитования) малого бизнеса, а косвенного финансирования механизмов поддержки малого предпринимательства, что на практике выражается в финансировании так называемой инфраструктуры малого предпринимательства.

В целом механизм федеральных государственных программ поддержки развития малого предпринимательства себя не оправдал. Малый бизнес в России существует и развивается сам по себе, федеральные программы поддержки и развития малого предпринимательства реального влияния на его положение не оказывают.

3. Основные  проблемы развития малого бизнеса  в России и направления государственной  поддержки

3.1. Проблемы  повышения инновационной активности  в малом бизнесе

В широком смысле инновационной является любая разновидность истинного  предпринимательства, ибо последнее «по определению» основывается на новаторстве, творчестве, нестандартных и рисковых подходах. Вместе с тем инновационное предпринимательство выступает как особый вид бизнеса, результатом которого становится специфический товар — нововведение (инновация). В соответствии с формулой, принятой Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), нововведение — это трансформация идеи в рыночный продукт или услугу, в новый или улучшенный производственный процесс или в новый метод оказания социальной услуги1. Инновационные фирмы различных размеров и направлений деятельности, составляющие основу инновационного сектора экономики, — это организации, разрабатывающие нововведения с целью их продажи на рынке. В литературе широко употребляются и другие, близкие по смыслу термины, имеющие различные оттенки: «наукоемкая фирма»; «технологичная фирма» («technology firm»); «высокотехнологичная фирма» («high-technology firm»); фирма новейшей технологии («new technology-based firm»). Общее для всех этих понятий — то, что они характеризуют фирмы, осуществляющие НИОКР, разрабатывающие и производящие продукты и услуги при высокой концентрации новых сложных технологий.

Инновационный сектор экономики представлен несколькими сегментами. Во-первых, — корпоративными структурами (сюда входят научно-исследовательские подразделения крупных компаний или их внутренние венчуры, являющиеся инновационными предприятиями, выделенными из состава корпорации на период создания и коммерческого освоения нововведения и управляемые через специальные отделы).

1 Частное предпринимательство:   основные  понятия,   теория   и практика. М:, 1994.  С. 26.

Во-вторых, —  государственно-общественными образованиями (в том числе учебными заведениями, университетскими исследовательскими центрами, и т.п.). В-третьих, — малыми инновационными фирмами (МИФ).

Рассматриваемому  сектору экономики присущи высокие  темпы роста. Так, общее количество инновационных фирм в США в 1976— 1986 гг. возросло с 53,7 до 88,4 тыс., т.е. увеличи­лось в 1,6 раза, а на начало 90-х годов составило около 100 тыс. Большая часть этих фирм представлена МИФ: в тех же США в различных сферах инновационного бизнеса они составляют от 70 до 98% всех предприятий, и на них приходится от 16 до 20% занятых. Такие фирмы являются технологическими лидерами в отраслях двух типов: в динамичных, с быстро меняющейся технологией, и в эмбриональных, только зарождающихся (в остальных отраслях, как правило, техническое развитие осуществляют крупные компании). Так, в сфере программного обеспечения 98% фирм — малые; в отрасли фотоники и оптики — 97; в наукоемком сервисе и сфере контроля и измерений — по 96%

В России процесс  создания МИФ начался в конце 80-х годов и прошел несколько этапов со сменой организационно-правовых форм и приоритетных видов деятельности. На этих этапах возникали: научно-технические кооперативы (НТК); центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ); совместные инновационные предприятия; фирмы-посредники между временными творческими коллективами и заказчиками научно-технической продукции, занимавшиеся внедрением нововведений; фирмы, обеспечивающие процесс компьютеризации страны на базе импортной вычислительной техники, периферийного оборудования и средств связи. До начала приватизации малые формы научно-технического профиля являлись теми или иными структурными подразделениями государственных предприятий или организаций. В ходе же приватизационной кампании стали возникать частные инновационные предприя­тия: АО (товарищества) на материально-технической и финансовой базе государственных предприятий или предприятий арендного типа (создававшихся на основе НИИ, вузов и гос­предприятий). Начался процесс превращения государственных НИИ и КБ в частные малые инновационные фирмы.

В официальной  российской статистике последние отдельно не учитываются, однако косвенное представление об их численности и ее динамике можно составить по соответствующим данным о малых предприятиях в отрасли «наука и научное обслуживание» (тыс.): в 1991 г. — 10, в 1992г. — 36, в 1993 г. —65, в 1994 г. — 52, в первом квартале 1995 г. — 47, или 5,6% общего количества малых предприятий в стране1. Таким образом, динамика малого инновационного предпринимательства соответствует тенденции эволюции российского малого бизнеса в целом и характеризуется, в частности, замедлением роста после 1994 г.2

Ключевую роль в становлении малого инновационного предпринимательства призвана сыграть  система институтов его поддержки, или инновационная инфраструктура. Она, судя по опыту стран развитой рыночной экономики, включает три главных функциональных блока. Это блоки: а) специализированных организаций поддержки и обслуживания МИФ; б) центров выращивания последних; в) зон (территорий) инновационного предпринимательства. При этом элементы первой группы можно рассматривать в качестве объектов общей рыночной инфраструктуры, а второй и третьей — объектов инфраструктуры как малого бизнеса в целом, так и малого инновационного предпринимательства в частности.

К первому функциональному  блоку относятся следующие подсистемы: 1) информационного обеспечения; 2) экспертизы; 3) финансово-экономического обеспечения; 4) сертификации наукоемкой продукции; 5) патентования и лицензирования; 6) подготовки и переподготовки кадров; 7) лизинговые центры; 8) консультационная служба (маркетинг, менеджмент и др.);  9)  фирмы специализированных услуг (бухгалтерских,  аудиторских,  рекламных  и др.); 10) фирмы - технологические (научно-технические)

1 Малый бизнес  России. Проблемы и перспективы.  М.:, С. 34—41.

2 Шулус А.  Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал.  1996.  № 5-6.

посредники. Все  названные подсистемы находятся  в России в начальной фазе становления (пожалуй, относительно продвинутым  можно считать состояние информационного обес­печения, подготовки кадров и консалтинговых услуг).

Второй и третий функциональный блоки инновационной инфраструктуры представлены «центрами выращивания» (инкубаторами) бизнеса, в том числе  малых инновационных фирм, а также  научными и технологическими парками. Имеющиеся данные о количестве действующих парков и инкубаторов существенно расходятся. Согласно одним источникам, в РФ на начало 1996 г. функционировали 27 технопарков и 65 инкубаторов инновационного бизнеса1, объединенных в ассоциацию «Технопарк», созданную в 1990 г. По другим данным, на конец 1995 г. имелось всего 42 объекта, включая научные и технологические парки, инкубаторы бизнеса и инновационные центры.2 Некоторые из них уже прошли период становления и превратились в успешно работающие инновационные структуры, признанные и международными экспертами  (например, технополис «Зеленоград», технопарки в Уфе и Томске, Меж­дународный центр развития науки и технологий «Дубна»). В этих структурах функционирует 900 инновационных фирм и 150 малых обслуживающих фирм создано свыше 7 тыс. новых рабочих мест.

Инкубаторные программы  реализуются во многих регионах России. Скажем, в 1993 г. создан Нижегородский  центр инкубации наукоемких технологий для поддержки и стимулирования инновационного бизнеса, а в Новгородской области учреждено аналогично нацеленное АО «Бизнес-парк».

Ключевыми проблемами технопарков  и инкубаторов бизнеса являются отсутствие надежной правовой базы их создания и развития (хотя сами понятия и признаки технопарков, концепция и технология их создания уже

1 Россия в третьем тысячелетии.  Выпуск 1.  М.:,  1996. С. 68.

2 Тезисы докладов I Всероссийского  съезда представителей малых предприятий. М., 1996.  С. 12.

выработаны), недостаточность  материально-технической и финансовой поддержки со стороны государства и, конечно, отсутствие квалифицированных кадров. Задача улучшения кадрового обеспечения зачастую решается с зарубежной помощью; на нее, в частности, опираются Международный инкубатор технологий в системе Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Академия менеджмента и рынка в рамках «Морозовского проекта» и Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции, работающие с регионами, в том числе в аспекте подготовки и переподготовки кадров. С 1993 г. ассоциация «Технопарк» совместно с научным парком Уорвикского университета Великобритании осуществляет международный проект по подготовке команд менеджеров и консультантов для технопарков. В конце 1995 г. эта же организация совместно с Ассоциацией университетских научных парков США и Канады реализовала проект обучения специалистов для технопарков России и СНГ, профинансированный американским фондом «Евразия».