Доказательства в гражданском процессе

Полным должен быть и анализ всех доказательств. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей[23]. Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение). В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. ГПК дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Часть 7 ст. 67 ГПК РФ предусматривает  последствия подтверждения факта  по делу лишь копией письменного доказательства: "Суд не может считать доказанными  обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного  доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и  представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала  документа с помощью других доказательств". Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств  для признания того, что факт по делу не установлен[24]:

1. Факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства

2. Копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу.

3. Оригинал документа  утрачен и суду не передан

4.С помощью других доказательств  невозможно установить подлинное  содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может  считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой  копии документа или иного  письменного доказательства.

 

 

 

 

3. Промежуточная  оценка доказательств

Оценка доказательств  может быть как окончательной, так  и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым  для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить  перспективу своей правовой позиции  по делу и в зависимости от этого  принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить  мировое соглашение или участвовать  в рассмотрении дела до вынесения  решения[25]. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц в силу ст. 47 ГПК РФ. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях. Например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств[26]. Промежуточная оценка доказательств имеет место и в том случае, когда суд удовлетворяет или отклоняет ходатайства, связанные с доказательствами (об истребовании, обеспечении доказательств и т. д.). В этом случае суд, как правило, оценивает не совокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет его относимости, допустимости, достаточности. Вместе с тем их предварительная оценка дается также при подготовке дела к судебному разбирательству и при исследовании доказательств в судебном заседании. Без таких предварительных суждений о доказательствах нельзя было бы определить достаточность доказательств с учетом требований об их относимости и допустимости для правильного рассмотрения и разрешения дела до удаления суда в совещательную комнату[27]. В частности, без этого суд не смог бы сделать обоснованные выводы о необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), о признании дела подготовленным к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152, ст. 153 ГПК РФ). Предварительная оценка доказательств необходима при разрешении ходатайств об их истребовании (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ), при разрешении председательствующим вопроса об устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, и т.д.

Таким образом, оценка доказательств - это деятельность суда, участвующих  в деле лиц, их представителей, имеющая  место на всех стадиях гражданского процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доказательства – это  сведения о фактах, на основе которых  суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а  также иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения. Показания свидетелей тоже имеют важное значение в гражданском процессе, так как это возможность получить доказательство непосредственно от очевидца события или явления. Однако показания свидетелей нужно оценивать очень тщательно, так как это всегда субъективный взгляд на рассматриваемое событие или факт. Суд обязан исследовать и оценить каждое представленное доказательство и дать ему правовую оценку. После чего ве доказательства оцениваются в совокупности. В своем решении суд указывает, почему он относится критически, либо вообще не принимает некоторые доказательства и на основании каких других доказательств он пришел к тому или иному выводу. Суд не может заранее устанавливать приоритет одних доказательств над другими, а обязан оценивать их в совокупности в соответствие с законом.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ  ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

• Конституция Российской Федерации. – М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С. 32.
• Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
• Большой Юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М.; ИНФА-М, - 2002 г.
• Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. теория права. – М.; Зерцало, 2003 г.
• Курывлев С. З. Основы теории доказывания. - М.; - 1999 г.
• Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. – М.; - 1996 г.
• Гражданское процессуальное право. Под ред. А. В. Власова. – М.; ТК Велби – 2004 г.

[11] Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе. Гражданский процесс. Под ред. В.В. Яркова. - М.; 2003 г.

[12] Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Журнал «Законодательство», № 7  2002 г.

[13] Гражданский процесс. Учебник. Под ред. профессора. В.В. Яркова. – М.; -  "Волтерс Клувер", 2004 г."

[14] Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Журнал «Законодательство», № 7  2002 г.

[15] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М.А. Викут. М., 2003 г.

[16] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. - М.; - ЮРАЙТ-ИЗДАТ. – 2003 г.

[17] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.

[18] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве.  2-е издание. Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой  - "Норма", 2005 г.

[19] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. М.; - ЮРАЙТ-ИЗДАТ. –  2003 г.

[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

[21] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М.А. Викут. М., 2003 г.

[22] Гражданское процессуальное право. Под ред. А. В. Власова. – М.; ТК Велби – 2004 г.

[23] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.

[24] Курывлев С. З. Основы теории доказывания. -  М.; - 1999 г.

[25] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве.  2-е издание. Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой  - "Норма", 2005 г.

[26] Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. – М.; - 1996 г.

[27] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М.А. Викут. М., 2003 г.