Изменение и расторжение договора

 

 

 

 

 

 

 

3. Изменение  и расторжение договоров.

 

В подразделе 2 Гражданского Кодекса Республики Казахстан последняя 24 глава посвящена изменению и расторжению договора. В главе прежде всего четко разграничены изменение и расторжение договора, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них.

В частности, статья 401 Гражданского Кодекса Республики Казахстан предусматривает три  варианта изменения и расторжения  договора: 1) по соглашению сторон; 2) по решению суда; 3) в результате одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично.

Под изменением договора понимается трансформация  одного или нескольких его условий, составляющих содержание договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение не исполненного полностью или частично договора.

Соглашение  сторон является нормальным и наиболее приемлемым способом изменения и  расторжения договора, вытекающим из принципа свободы договора, а все  остальные способы изменения  и расторжения договора могут применяться только в случаях, предусмотренных гражданским Кодексом, другими законодательными актами и договором.

Изменение договора в смысле, который ему придается  в глава 24 Гражданского Кодекса, имеет  строго определенные границы. В подобных случаях  меняются  конкретные  условия договора,  но  не  его модель. В соответствующие рамки укладывается, в частности, замена в договоре поставки предмета, например вместо угля сланец, или способа исполнения – вместо отгрузки железнодорожным транспортом так называемый «самовывоз» и т.п.

Пункт 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Республики Казахстан предусматривает  основания изменения или расторжения  договора по решению суда по требованию одной из сторон, в случаях:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;
2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими I    законодательными актами или договором.

Законодатель, существенным нарушением договора признает нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В понятие ущерба в данном случае включается не только реальный ущерб, в частности произведенные затраты, потери, расходы, но и упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Соответствующая норма статьи 401 Гражданского Кодекса  близка к той, которая содержится в Венской конвенции о договорах  международной купли-продажи товаров (ст. 25). Эта последняя признает существенным и тем самым достаточным для постановки вопроса о расторжении договора нарушение, которое лишает сторону в значительной степени «того, на что она была вправе рассчитывать, на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его». Одно из принципиальных отличий Венской конвенции от Кодекса состоит в том, что она увязывает возможность расторжения договора с решением вопроса об упречности поведения контрагента. Имеется в виду, что отмеченное обстоятельство будет учитываться при определении последствий расторжения договора.

Принципы международных  коммерческих договоров, сохраняя подход, общий с Венской конвенцией (в определенной части - также с ГК), вместе с тем содержат указание на необходимость принимать во внимание в рассматриваемых случаях также и то, имеет ли принципиальный характер, с точки зрения договора, строгое соблюдение неисполненного обязательства: является ли неисполнение умышленным или совершено по грубой небрежности, дает ли неисполнение потерпевшей стороне основание верить, что она не может полагаться на будущее исполнение другой стороны, понесет ли не исполнившая сторона потери в ходе подготовки или осуществления исполнения, если договор будет прекращен. Все эти ограничения, с позиции Гражданского Кодекса не имеют такого значения, хотя сам по себе подход указанных международных актов кажется весьма обоснованным.

Требование  стороны об изменении или расторжении  договора, представляет по своей природе  преобразовательный иск. Выносимое  в подобных случаях решение является юридическим фактом, который влечет за собой прекращение договора или  его изменение. Таким образом, речь идет об одном из способов защиты гражданских прав, прямо предусмотренных в статьях 9 и 10 Гражданского Кодекса.

В решении суда должен быть дан ответ на все поставленные в исковом заявлении вопросы. В частности, при рассмотрении спора относительно изменения договора в резолютивной части решения должно содержаться решение по каждому спорному условию договора.

Хотелось бы отметить, что согласно п. 2 ст. 22 Арбитражно-процессуального  кодекса Российской Федерации к  экономическим спорам, разрешаемым   арбитражным   судом,   в   частности,   отнесены   споры   «об изменении условий или о расторжении договоров».

Согласно п.1 ст. 30 Гражданского процессуального  Кодекса Республики Казахстан специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

В связи с  чем, споры между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами об изменении и расторжении договора подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

 

 

Заключение

 

Товарно-денежный характер отношений экономического оборота предполагает, что реализация товара должна осуществляться с учетом общественно необходимых затрат на его производство. Такие затраты, в свою очередь, определяются с учетом существующего на данный момент в обществе соотношения между спросом и предложением. Правильный учет спроса и предложения и выявление на их основе общественно необходимых затрат на производство товара могут быть осуществлены только в результате достигнутого соглашения между товаропроизводителем и потребителем. Формой такого соглашения и выступает договор как выражение общей воли товаропроизводителя и потребителя.

В заключении следует отметить, что договор  в его качестве сделки порождает  определенные прав и обязанности  сторон. Однако подлинное содержание юридической связи сторон этим не исчерпывается. Безусловным элементом служит весь массив императивных гражданско-правовых норм. К этому следует добавить, что при отсутствии других указаний в конкретном договоре стороны признаются согласившимися подчинить свои отношения нормам диспозитивным, а также квазинормативным регуляторам в виде деловых обыкновений, сложившейся между сторонами практики.

Подводя итоги данной работы можно сделать  следующие выводы:

-               наиболее важной чертой договора в современных условиях следует считать свободное волеизъявление сторон;

-               к договорам применяются правила по двусторонним сделкам, так как он сам представляет собой такую сделку;

-               права сторон договора могут быть ограничены как законом, так и самими сторонами, если это не противоречит закону;

-               существуют договоры в которых свобода одной из сторон ограничена вплоть до прямой обязанности заключить данный договоров на данных конкретных условиях;

-               действующий ГК придает большинству норм о договоре диспозитивный характер;

-               содержание договора образуют существенные, обычные и случайные условия;

-               договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма;

-               для заключения договора и признания его действительным необходима дееспособность сторон и соответствие договора требованиям права;

-               договор может быть изменен или расторгнут лишь по соглашению, кроме иных случаев, указанных в законе для данного конкретного вида договоров, либо случаев указанных в самом договоре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция РК от 30.08.1995 г.  С изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК от 7 октября 1998 г.
2. Гражданский Кодекс РК (Общая и особенная часть), от 01.07.1999 г.
3. Гражданско-процессуальный Кодекс РК, от 13.07.1998 г.
4. Закон РК «О частном предпринимательстве» от 11.08. 2005 г.
5. Гражданско-процессуальный Кодекс РК, от 13.07.1998 г.
6. Административное  право РК. Таранов А.А. Алматы. 1996 г.
7. Дулатбеков Н.О., Амандыкова С.К., Турлаев А.В. Основы государства и права современного Казахстана: учебное пособие – Астана: ИКФ «Филиант» 2000 г.