Диалогический стиль общения диалогическая направленность личности

Делъфи-метод используется при прогнозировании событий. Всякое прогнозирование связано с оценками будущего на основе знаний о прошлом, которые нельзя механически перенести в будущее. Естественно, что прогнозирование, как правило, отличается определенной степенью вероятности. Дельфи-метод является групповым методом прогнозирования. В группу включается значительное число экспертов (40-50 и более). На нее возлагается задача дать скорректированный и статистически обоснованный прогноз. Применение дельфи-метода связано с тремя важнейшими требованиями: анонимностью (эксперты не контактируют между собой); наличием контролируемой обратной связи (эксперты информируются о текущем состоянии прогноза и аргументации мнений); использованием статистических методов обработки мнений. Следует особо подчеркнуть, что дельфи-метод позволяет получить не просто точку зрения большинства экспертов, а дает статистическую характеристику ответа, выработанного группой.

Эти вышеописанные методы диалогического общения относятся  к методам дискуссионным. Но, как  известно, одна из важнейших проблем  диалогического общения – достижения взаимопонимания. В этом смысле весьма интересна книга Р. Фишера и У. Юри «Путь к согласию, или Переговоры без поражения», на которую ссылаются О.Я. Гойхман и Т.М. Надеина. В ней описывается метод ведения переговоров, названный авторами переговорами по существу, цель которого – эффективное и дружественное достижение совместного результата. Это метод авторы назвали «путь к согласию». Он сводится к  четырем пунктам.

1. Личность: делайте разграничение между участниками переговоров и обсуждаемыми проблемами.

2. Интересы: сосредоточьтесь на интересах, а не на позициях.

3. Варианты: прежде чем решить, что делать, выделите круг возможностей.

4. Критерии: настаивайте на использовании объективных критериев (к таким критериям относятся  объективных: законы, инструкции, правила, профессиональные нормы; общие подходы, общие ценности, моральные принципы; обычаи, традиции, уважаемые обеими сторонами и т.д.).

                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Диалогическое отношение.

 

Диалогические  отношения  – это отношения между "равноправными и равнозначными сознаниями".

Диалогические отношения  условно делятся на несколько  подвидов:

- интимно-межличностные, где взаимодействие между партнерами направлено на развитие самого процесса выявления и поддержания межличностных отношений (дружбы, любви);

- отношения кооперации, при которых наличие диалогического общения и деятельности направлена на достижение единой цели;

- агонистические отношения, характеризующиеся соревнованием в достижении общей цели, но каждый приближается к этой цели отдельно, при этом каждая сторона, двигаясь к достижению цели своим путем, строго придерживается определенных правил;

- антагонистические отношения, возникающие при наличии принципиально непримиримых противоречий между партнерами, они пытаются устранить эти противоречия разными способами, ставя перед собой разные цели, но при обязательном соблюдении общих правил гуманного поведения.

Диалогические виды речи:

•       деловой  разговор (кратковременный контакт, преимущественно на одну

тему);

•        деловая беседа (обмен сведениями, сопровождающийся принятием решений);

•        переговоры (обсуждение с целью заключения соглашения по какому-либо вопросу);

•       интервью (разговор с журналистом, предназначенный для печати, радио, телевидения);

•        дискуссия; совещание (собрание); пресс-конференция; контактный деловой разговор (непосредственный, «живой» диалог); телефонный разговор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Диалогические концепции личности.

 

 

Проблема диалога и  коммуникации возникала на протяжении всей истории, начиная с Сократа  и Платона. Однако именно в XX столетии тема диалогизма становится одной из наиболее актуальных. Диалогические отношения стали рассматриваться как одно из главных проявлений личностного и общественного бытия, понимаемого как событие индивидов. Основная мысль, которая проводится в  концепциях, состоит в том, что само формирование человеческой личности и собственной идентичности возможно только через диалогическое общение и взаимодействие с другими личностями.

М. М. Бахтин, раскрывая  структуру диалога, подчеркивал его отличие от простого монологического высказывания. Диалог по своей сути предполагает уникальность каждого партнера и их принципиальное равенство друг другу; различие и оригинальность их точек зрения; ориентацию на взаимное понимание и собственную интерпретацию точки зрения другого, взаимную дополнительность позиций участников общения и их сопоставление. В отличие от простого сообщения, которое имеет монологичную форму, диалог имеет принципиально коммуникативную природу и направлен на общение с определенной личностью, представляет собой свободную межсубъектную связь и взаимодействие уникальных партнеров, каждый из которых соотносит себя с другим в своей собственной единственности и неповторимости. Согласно Бахтину, понимание другой личности и «чужого сознания» невозможно, если относиться к ней как к объекту или вещи, рассматривая ее как завершенный образ или с позиции беспристрастного наблюдателя. Развивая диалогическую концепцию природы сознания личности, Бахтин переосмысливает классическую объективистскую версию понимания идентичности и самоидентификации личности, ориентированную на рассмотрение ее как трансцендентной по отношению к другим монологизированным субъектам. Сознание личности, ее мышление и идеи существуют не в изолированном индивидуальном мире, а формируются и развиваются в диалогических отношениях с другими, «чужими» мыслями и идеями и имеют интерсубъективную природу.

Современные теологические  концепции диалогизма представлены в работах М. Бубера, О. Розенштока-Хюсси, Ф. Эбнера, Х.-Г. Гадамера, Э. Левинаса.

О. Розеншток-Хюсси, который представил свою собственную концепцию, где язык понимается им не просто как средство для выражения мыслей и внутренних состояний человека, а как особая надындивидуальная целостная среда, в которой существуют все люди и из взаимосвязи. По его мнению, именно язык обеспечивает непрерывность совокупного человеческого опыта, являясь воплощением единства человеческого рода в пространстве и во времени, соединяя ушедшие и будущие поколения. Личность, согласно его воззрениям, не может быть изолированной, она

всегда соотносится  с другими людьми. Диалогический  принцип, таким образом, выступает у него в качестве фундамента подлинного человеческого существования, специфика которого наиболее ярко выражается в языке, ориентированном на раскрытие незримого, того, что было до рождения человека и что будет после его

смерти, то есть установление связи между поколениями внутри всего человеческого рода. Основная идея предлагаемого им «грамматического метода» заключается в наличии у человека четырех речевых форм или речевых ориентаций: повелительно-императивной, субъективной, повествовательной и объективной, ориентированной на внешний мир. Человек, не слышащий обращенного к нему слова, не в состоянии понять «кто он», «что хочет», «к чему стремится», и потому не в состоянии осознать свои собственные императивы. Именно в диалоге с другими людьми, согласно Розенштоку, рождается человеческое Я, которое возникает в ответ на призыв внешнего мира. В отличие от императивной речи, ориентирующей нас во «внешнем пространстве», субъективная речь обращает человека к самому себе, внутреннему пространству своего собственного Я.

Согласно теологической  концепции диалогического персонализма М. Бубера, именно в отношении с другими людьми и с Богом раскрывается сущность и специфика человеческого бытия, личность находит выражение в собственной самости, преодолевает одиночество и отчужденность от мира и обретает чувство единства с ним. Бубер выделяет два возможных отношения к миру. Один из них основан на отношении Я – «Оно», то есть субъект-объектных отношениях, когда человек воспринимает других людей как безличные вещи, как объект их утилитарного использования, манипулирования и контроля. Другой тип отношения предполагает живую сопричастность Я и «Ты». При «вещном взгляде» личность, выступающая в качестве объекта познания, скрывает свою самость, и только отношения Я и «Ты», основанные на любви и подлинной заинтересованности друг в друге, способны ее раскрыть. Согласно Буберу, подлинная свобода личности возможна только в присутствии «Ты». При этом Бубер выделяет несколько видов диалога – «технический», преследующий цель обеспечить согласование действий индивидов, монолог, замаскированный под диалог, примером которого может служить дискуссия, когда ее участники руководствуются желанием укрепить собственные позиции, и, наконец, подлинный диалог. Бубер подчеркивает, что не любое словесное общение означает «настоящий разговор». Подлинный диалог, осознание одинаковости другого, возникновение чувства «Мы», могут происходить даже молча, и именно в этом случае бытие личности приобретает свой смысл.

Для Ф. Эбнера, так же как  и для Бубера, единичный, конкретный человек есть не отдельное Я для себя, а всегда находится в некоторой связи с «Ты», и это отношение существует благодаря языку. Проблема Я при этом рассматривается им не в плане абстрактного «сознания вообще», а реального, конкретного, «моего» сознания, и в целом сам Эбнер описывает свою философию диалогических отношений как «пневматологию духа».

Концепция диалогизма получила развитие в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера. Герменевтический опыт, согласно Гадамеру, предшествующий всякой методологической рефлексии относительно того, что мы познаем в качестве сущего, изначально диалогичен и имеет коммуникативную природу и выражается в диалектике вопроса и ответа. Гадамер подчеркивает, что искусство диалога состоит в способности вопрошания, ведения подлинного разговора, и оно не является простым навыком, которому можно обучиться с целью познания истины. Любой диалог требует, чтобы собеседники слышали друг друга и признавали в другой личности равноправного участника диалога. Согласно Гадамеру, взаимопонимание, объединяя собеседников, преображает их так, что они уже не являются более тем, чем были раньше. Диалектическая структура герменевтического опыта раскрывает содержание понимания как взаимоотношение, подобное имеющему место во время беседы и живого диалога, даже если имеется в виду интерпретация текстов, вопрошание традиции, а не непосредственное общение собеседников в процессе языковой коммуникации. Герменевтический опыт представляет собой диалог с другими, прошлым, чужими культурами, относительно общих проблем человеческой жизни и имеет принципиально языковую природу. При этом язык приобретает онтологическое значение, выступая в качестве среды, в которой происходит разговор собеседников и достигается взаимопонимание по поводу самого обсуждаемого вопроса. Таким образом, у Гадамера основой герменевтического опыта является диалогическая форма языковой коммуникации, в которой осуществляется смысловая самоидентификация личности, достигается интерсубъективность интерпретации смысла жизненных вопросов и их общее понимание.

Диалогическую философию Э. Левинаса можно рассматривать как деструкцию не только картезианской концепции, но и интенциональной модели сознания Э. Гуссерля, которая характеризуется им как основанная на субъект-объектных отношениях и на логическом первенстве Я перед «Ты». Центральное в его философии понятие самости Левинас рассматривает через оппозицию тождественного и иного, тотального и бесконечного, трансцендентального-трансцендентного Я и другого. Левинас делает акцент на радикальном изменении понятия одинаковости, превращении ее в условия и основания самоидентификации личности. Диалогическое общение осуществляется в форме трансцендирования, преодоления собственного эгоизма и сосредоточенности на ответственности за другого, что открывает перспективы возникновения коммуникации, где каждый «затронут» и обусловлен другим. Моральная ответственность за другого понимается им как фундаментальная характеристика человеческой личности и вместе с тем выступает в качестве принципа индивидуации. Встреча с другим не предполагает их полного слияния личностей и утраты их собственной автономии. При этом Левинас считает, что в конечном счете, личность, принимающая на себя ответственность за другого, определяется высшей ценностью, высшим благом, имя которой – Бог. Согласно Левинасу, язык является не просто средством обмена информации, а выступает одним из главных модусов межличностной коммуникации между Я и другим, являясь основой интерсубъективной диалогической структуры. Субъект, таким образом, не просто конституирует другого в качестве объекта представления, а «открыт» для него, поскольку существует в нем изначально. Поэтому у Левинаса речь идет не просто о диалоге Я и «Ты» как, например, в концепции Бубера, а осуществляется попытка создания принципиально иной трансцендентальной этической философии личности.

 

 

 

                                               Заключение.

 

Диалогический вид общения  помогает человеку открыть реальность, которая отличается от собственной: реальность другого человека, его  чувств, представлений, мнений, в общем - реальность окружающего мира таким, каким его видит партнер по взаимодействию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Список литературы.

 

1. Русский язык и культура речи. / Под ред. О.Я. Гойхмана – М., 2003. – С. 60 – 65.
2. Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. – Минск: Новое знание, 2002. – 152 с.
3. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 131 – 147.
4. http://myunivercity.ru/Бизнес-планирование/Монологическое_и_диалогическое_общение/65552_1417346_страница2.html
5. http://www.coolreferat.com/Диалогическое_общение
6. http://www.webkursovik.ru/kartgotrab.asp?id=-110277
7. http://psyznaiyka.net/socio-obchenie.html?id=30
8. http://otherreferats.allbest.ru/pedagogics/00168967_0.html