Изучение научного творчества в современной психологии

     «Кристаллический» интеллект образуется именно при  решении задач адаптации к окружающей среде и требует развития одних способностей за счет других, а также приобретения конкретных навыков.

     Хебб (1974 г.) с несколько иных позиций  рассматривает интеллект. Он выделяет интеллект А - это тот потенциал, который создается в момент зачатия и служит основой для развития интеллектуальных способностей личности. Что касается интеллекта В, то он формируется в результате взаимодействия этого потенциального интеллекта с окружающей средой. Оценить можно только этот «результирующий» интеллект, наблюдая, как совершает умственные операции человек. Поэтому мы никогда не сможем узнать, что представлял собой интеллект А.

     Развитие  интеллекта зависит от врожденных факторов: генетические факторы наследственности, хромосомные аномалии.

     Существует  как минимум три основных подхода  к проблеме творческих способностей. Они могут быть сформулированы следующим  образом.

     1. Как таковых творческих способностей  нет. Интеллектуальная одаренность  выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творческой активности личности. Главную роль в детерминации творческого поведения играют мотивации, ценности, личностные черты (А. Танненбаум, А. Олох, Д.Б. Богоявленская, А. Маслоу и другие). К числу основных черт творческой личности эти исследователи относят когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимость в неопределенных и сложных ситуациях.

     Особняком стоит концепция Д. Б. Богоявленской, которая вводит понятие креативной активности личности, полагая, что она обусловлена определенной психической структурой, присущей креативному типу личности. Творчество, с точки зрения Богоявленской, является ситуативно нестимулированной активностью, проявляющейся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Креативный тип личности присущ всем новаторам, независимо от рода деятельности: летчикам-испытателям, художникам, музыкантам, изобретателям.

     2. Творческая способность (креативность) является самостоятельным фактором, независимым от интеллекта (Дж. Гилфорд,  К. Тейлор, Г. Грубер, Я. А. Пономарев). В более «мягком» варианте эта теория гласит, что между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть незначительная корреляция. Наиболее развитой концепцией является «теория интеллектуального порога» Э. П. Торренса: если IQ ниже 115-120, интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ выше 120 творческая способность становится независимой величиной, то есть нет креативов с низким интеллектом, но есть интеллектуалы с низкой креативностью.

     То  есть у людей «среднего ума» интеллект  и творческие способности обычно тесно связаны друг с другом. У человека с нормальным интеллектом обычно имеются и нормальные творческие способности. Лишь начиная с определенного уровня пути интеллекта и творчества расходятся. Этот уровень, лежит в области IQ (коэффициента интеллекта), равного 120. При IQ выше 120 корреляция между творческой и интеллектуальной деятельностью исчезает, поскольку творческое мышление имеет свои отличительные черты и не тождественно интеллекту.

     Предположение Торренса на удивление хорошо соответствует данным Д. Перкинса, согласно которым для каждой профессии существует нижний допустимый уровень развития интеллекта. Люди с IQ ниже определенного уровня не могут овладеть данной профессией, но если IQ выше этого уровня, то прямой связи между интеллектом и уровнем достижений нет. Главную роль в определении успешности работы играют личностные ценности и черты характера.

     3. Высокий уровень развития интеллекта  предполагает высокий уровень творческих способностей и наоборот. Творческого процесса как специфической формы психической активности нет. Эту точку зрения разделяли и разделяют практически все специалисты в области интеллекта (Д. Векслер, Р. Уаберг, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стернберг и другие). 

     3. Мышление и творчество

     Потенциальные возможности человеческого мозга - область почти не изученная. Лишь по отдельным взлетам, вспышкам творческого гения мы можем догадываться, на что способен человек. До сих пор большинство людей используют свой мозг варварски, с низким коэффициентом полезного действия. И перед наукой встает проблема: каковы должны быть условия внешней среды, чтобы каждый мог развить свои творческие (способности) задатки и превратить их в творческие достижения? Быть может, так называемые великие творцы - попросту люди, которые нормально используют резервы своего мозга.

     Творческая  деятельность рассматривается как  взаимодействие двух мыслительных процессов: дивергентного (выработка большего числа возможных решений) и конвергентного (выбор оптимального решения из ряда возможных). Предпочтение отдается первому.

     Выделяют  четыре показателя мыслительной деятельности:

     1. Беглость.

     2.Гибкость.

     3.Оригинальность.

     4.Степень  детализации.

     Мышление  можно разделить на три вида:

     - мышление опирающиеся на результаты  понятий, выступающие как логический процесс (суждения, умозаключения) который заканчивается выработкой злаковых моделей - это логическое мышление;

     -мышление  интуитивное, вплетенное в практическую  деятельность, на основе неосознанных побочных восприятия, представлений навыков;

     -дискурсивное  мышление, выступающее, как единство интуитивного и логического мышления.

     Психологически  научное открытие, творчество имеет  два существенных признака: одним  из которых является интуитивный  момент, другим формализация интуитивного полученного эффекта, то есть иначе творчество - это интуитивный момент, но эффект его осознан и формирован средствами дискурсивного мышления.

     В том случае, когда для решения  какой либо конкретной задачи в опыте  человека имеются готовые логические программы, решение протекает преимущественно на логическом уровне и не сопровождается сдвигами в эмоциональных показателях. На начальных стадиях решения творческих задач человек тоже стремиться применить к ним уже известные логические схемы, но неразрешимость таких задач известным путем, превращает их в творческие решение теперь возможно лишь с помощью интуиции. В ходе деятельности, направленной на решение задачи формируется интуитивная модель ситуации, приводящая в удачных случаях, которые тесно связанные с возникновение побочных продуктов действий и их эмоциональных оценок, к интуитивному решению.

     Можно выделить следующие закономерности моделей интуитивных решений:

     1. Интуитивное решение возможно  лишь в том случаи, если ключ  к нему уже содержится в неосознанном опыте.

     2. Такой опыт малоэффективен, если он сложился в действиях предшествующих попыткам решить творческую задачу.

     3. Он становиться эффективным, формируется  на фоне целевой поисковой должности.

     4. Его эффективность возрастает, когда  исчерпываются направленные приемы решения задачи, но не гаснет поисковая доминанта.

     5. Влияние неосознанной части действия  тем эффективнее, чем меньше  содержательная сила по себе  его осознаваемая часть.

     6. Усложнение ситуации, в которой  приобретается неосознанный опыт, препятствует его последующему  использованию.

     7. Аналогичное усложнение самой  задачи тоже действует отрицательно.

     8. Успех решения связан со степенью  автоматизации способов действия, в ходе которых складывается  необходимый неосознанный опыт, - чем меньше автоматизирован  этот способ, тем больше шансов к успеху.

     9. Чем к более общей категории  можно отнести итоговое решение  творческой задачи, тем вероятнее  нахождение такого решения.  

     4. Научно-техническое  творчество как  познавательно-психологический  процесс

     Трехаспектная концепция Ф.Энгельса

     Категории единичности, особенности и всеобщности отражают последовательные ступени в процессе совершения научных открытий и решении технических задач. Такую трактовку названных трех категорий мы называем генетической.

     Эти же самые три категории выражают собой три сосуществующие в единстве между собой стороны научно-технического творчества. Раскрытие и учет их во взаимодействии составляют сущность такого подхода к изучению творчества ученых и изобретателей, который называют структурным.

     Сейчас  важно подчеркнуть диалектическое единство обоих подходов − генетического и структурного, их полную общность и нераздельность. На этой основе возникает трехаспектная концепция, объясняющая генезис движения научной мысли, то есть ее исторический и логический ход, и структуру взаимодействующих исторических, социальных и психологических факторов, обусловливающих этот ее ход.

     Роль  и значение категорий единичности, особенности и всеобщности впервые раскрыл Ф. Энгельс, поэтому названную выше трехаспектную концепцию мы называем энгельсовской. В ней показано, что всеобщее выступает в научно-техническом творчестве как логический момент, особенное − как социально-исторический момент, а единичное − как психологический и биографический. Это соответствует тому, что всеобщее (общечеловеческое) в развитии науки изучает логика (диалектическая), особенное − история и социология, а единичное − психология и та часть истории науки и техники, которая занимается биографиями ученых и изобретателей. Отсюда следует, что только в теснейшем взаимодействии всех трех названных моментов и должно изучаться научно-техническое творчество в целом. Ибо в нем представлены в нераздельном единстве все три его структурные стороны, выраженные категориями всеобщего, особенного и единичного.

     И мы приходим к следующему выводу: ученый или изобретатель (единичное) должен уметь улавливать, схватывать и связывать между собой то, что несут с собой всеобщее и особенное, «витающие в воздухе» и не зафиксированные на бумаге в виде плановых заданий. Их улавливание может осуществиться только интуитивно. Ученый или изобретатель, обладающий способностью интуитивно мыслить, должен уметь делать соответствующие выводы для себя из своей творческой деятельности, из всего прочитанного им (научно-технической литературы), виденного (устройства и конструкции, явления природы и т. д.) и слышанного (во время бесед и дискуссий, симпозиумов и конгрессов).

     Методы  исследования научно-технического творчества

     Вопрос  о том, каким путем совершается  открытие и как затем строится информация о нем, имеет большое значение для разработки общей теории научно-технического творчества. Следует при этом подчеркнуть, что факты имеют научно-познавательную ценность только в тех случаях, когда они систематизированы, когда между ними вскрыты неслучайные зависимости, определены причины следствия. Таким образом, задача выявления истины требует не только сбора фактов, но и правильной их теоретической обработки. Первоначальная систематизация фактов и их анализ проводится уже в процессе наблюдений, бесед, экспериментов, ибо эти методы включают в себя не только акты чувственного восприятия предметов и явлений, но и их отбор, классификацию, осмысливание воспринятого материала, его фиксирование.

     Методы  эти таковы: Наблюдение, Сравнение, Счёт, Эксперимент, Обобщение, Абстрагирование, Анализ, Синтез.

     В исторической практике построения информации об изобретениях сложилась следующая  общедоступная схема: сначала –  непосредственные данные анализа изобретения, затем – выявление эмпирической закономерности и, наконец, – ее теоретическое объяснение.

     Именно  логика показывает (в отличие от психологии) то, как работала мысль  ученого или изобретателя в поисках  истины, двигаясь логически наиболее коротким путем. Это мы видим, в частности, в том случае, когда работу интуиции (после ее свершения), то есть получение непосредственного умозаключения, мы начинаем логически обрабатывать, выявляя в ней скрытые звенья последовательного хода рассуждений, которые творческая мысль смогла «проскочить» с помощью интуиции.

     Таким образом, и здесь мы видим своеобразное соотношение между логикой и психологией при рассмотрении истории научных открытий и техических изобретений.