Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2014 в 16:48, курсовая работа
Цель исследования: выявить влияние психологической совместимости супругов на удовлетворенность браком.
Задачи исследования:
1) осуществить теоретический анализ современной научной и популярной литературы в области психологии семьи;
2) подобрать и использовать комплекс психодиагностических методик для диагностики межличностных супружеских отношений в практической деятельности;
3) выявить связь между психологической совместимостью супругов и их удовлетворенностью браком;
Введение
Глава I Теоретические аспекты в исследовании супружеских отношений
1.1 Семья и психологическая совместимость супругов как объект изучения в социальной психологии
1.2 Психологическая совместимость супругов и ее влияние на удовлетворенность браком
Выводы по первой главе
Глава II. Исследование психологической совместимости супругов, ее влияние на уровень удовлетворенности браком
2.1 База и методы исследования
2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования
Выводы по второй главе
Заключение
Список литературы
Таким образом, условно разделив супружеские пары на две группы, мы получаем следующую статистику: в данной группе 42% полностью удовлетворены браком, 33 % значительно удовлетворены, 17% скорее удовлетворены, чем не удовлетворены, у 8% удовлетворенность = неудовлетворенности. Данные наглядно представлены на диаграмме (рисунок 2).
92% всё-таки более удовлетворены браком, у 8% удовлетворенность равна неудовлетворенности, неудовлетворенных браком в данной группе нет.
Имеются также сведения о том, что ряд личностных качеств совместимых супругов подчиняются принципу противоположности.
К парам с противоположными типами относятся: 1, 2 и 3, а также семья 8. В семье 1 мужчина значительно удовлетворен браком, а женщина, напротив, значительно не удовлетворена браком. В семье 2 мужчина значительно удовлетворен браком, а женщина удовлетворена и не удовлетворена в равной степени. В семье 3 мужчина скорее не удовлетворен, чем удовлетворен, а женщина удовлетворена и не удовлетворена браком в равной степени. В семье 8 оба супруга удовлетворены браком полностью.
Супружеская пара 5 тоже характеризуется разными профилями. Мужчина скорее удовлетворен, чем не удовлетворен браком, женщина значительно не удовлетворена. В семьях 10, 11, 13, 14, 15 у некоторых респондентов смешанные типы, но их сочетание соответствуют либо дружелюбию, либо агрессивности. Поэтому, эти пары также можно отнести к противоположностям. В семьях 10, 13, 14 супруги почти полностью удовлетворены браком. В семье 11 мужчина значительно не удовлетворен браком, женщина полностью не удовлетворена браком. В семье 15 мужчина скорее удовлетворен, чем неудовлетворен, женщина значительно удовлетворена браком. Супругов в паре 12 также можно отнести к противоположным, они почти полностью удовлетворены браком.
45% полностью удовлетворены браком, 14% значительно удовлетворены, 9% скорее удовлетворены, чем не удовлетворены, у 9% удовлетворенность браком = неудовлетворенности, скорее не удовлетворены браком, чем удовлетворены 4,5%, 14% значительно не удовлетворены и 4,5% полностью не удовлетворены браком. Данные изображены на диаграмме (рисунок 3).
В итоге, 68% более удовлетворены браком, чем оставшиеся 32%.
Таким образом, анализируя полученные данные, мы получили следующий вывод: семейные пары, в которых у супругов наблюдаются сходства по типу межличностных отношений, отличаются более высокой удовлетворенностью браком, в данном случае неудовлетворенных браком нет.
По мнению сторонников социокультурного подхода, совместимость супругов определяется, прежде всего, соотношением их ролевых ожиданий и притязаний, а также характером распределения власти в семье. Неправильное распределение власти в семье ведет к снижению субъективной удовлетворенности браком.
Мы решили проверить, зависит ли удовлетворенность браком от уровня доминирования. Доминирование мы считали по формуле, данной в методике. Пары были условно разделены на 3 группы: более удовлетворены браком доминирующие, одинаково удовлетворены, более удовлетворен браком супруг с меньшим уровнем доминирования (для упрощения обозначим его как «подчиняемый»). Результаты изображены на диаграмме (рисунок 4).
Итак, можно сделать вывод: в большинстве случаев, личность, чей уровень доминирования ниже, чем у ее супруга(и), менее удовлетворены браком, чем те, кто является более доминирующим. Зачастую, мужчина является доминирующим в отношениях. В.А. Сысенко предлагает классификацию браков, в основе которой положена продолжительность супружеской жизни. Он выделяет следующие стадии развития семьи:
- 0-4 лет – юные семьи;
- 5-9 лет – молодые;
- 10-19 – семьи среднего возраста;
- 20 и более лет – пожилые (зрелые семьи). [15, 21]
На этот раз мы решили посмотреть, влияет ли стаж совместной жизни на удовлетворенность браком. Мы условно разделили результаты семей по уровню удовлетворенности браком на 3 категории: удовлетворены браком (0-27 баллов), один из супругов удовлетворен, другой – не удовлетворен, удовлетворены браком (28-48 баллов). А также, семьи были разделены на группы по стадиям развития, согласно концепции В.А. Сысенко. Результаты отображены на диаграмме (рис. 5).
Таким образом, представленные выше результаты позволяют частично опровергнуть точку зрения о том, что в юной семье часто наблюдается неудовлетворенность браком.
По полученным нами данным можно сделать вывод, что со временем удовлетворенность браком в большинстве семей увеличивается, хотя начинают появляться неудовлетворенные браком пары. В целом, большинство семейных пар удовлетворены браком.
Выводы по второй главе
Исследовав психологическую совместимость в семьях и удовлетворенность в них браком, мы пришли к некоторым выводам:
1) Семейные пары, в которых
у супругов наблюдаются
2) В большинстве случаев, личность, чей уровень доминирования ниже, чем у ее супруга(и), менее удовлетворены браком, чем те, кто является более доминирующим.
3) Чаще всего в современных
семьях мужчина является
4) Со временем удовлетворенность браком в большинстве семей увеличивается, хотя начинают появляться неудовлетворенные браком пары.
5) В целом, большинство семейных пар удовлетворены браком.
Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.
Заключение
В процессе социализации человек сталкивается с различными ее институтами, окружением, которое воспитывает в нем различные черты, складывающиеся в характер личности. В той или иной деятельности особенно важен ее психологический аспект, ее эмоциональная окраска, так как благоприятная психологическая атмосфера в коллективе положительно влияет на продуктивность деятельности, а так же удовлетворенность этой деятельностью ее участников.
Психологический климат в семье является результатом стараний обоих супругов, определяет характер, устойчивость семейных отношений и удовлетворенность этими отношениями, а это в свою очередь оказывает свое влияние на развитие не только взрослых, но и детей, от которых зависит будущее страны и человечества.
При взаимодействии между собой людей во многом объединяет единство целей, общность деятельности, ориентация на общепринятые нормы поведения и взаимное понимание. Более теплые отношения – интимно-личные, любовные, родственные, дружеские – как правило, имеют под собой более дифференцированную почву, связанную со сходством характера и ценностных ориентаций. Личностные свойства играют значительно большую роль в личных – любовных и дружеских отношениях, и несколько меньшую - в формальных, деловых контактах. Поэтому при изучении психологического взаимодействия разных по индивидуально-личностным свойствам людей важно не только правильно распознать эти свойства, но и иметь представление о том, как это может проявиться в межличностных отношениях.
Список литературы
1. Айви А.Е., Айви М.Б., Саймон-Даунинг Л. Консультирование и психотерапия. Сочетание методов, теории и практики. Нью-Йорк. – 585 с.
2. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность
браком и межличностное
3. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследования и проблемы // Психология семьи. Самара.: Бахрах. М, 2002.
4. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). - М.: Мысль, 1988. – 190 с.
5. Голод С.И. Стабильность
семьи: социологические и
6. Гурко Т.Д. Трансформация института современной семьи // Со-цис. №10. 1995.
7. Карпенко Л.А. Психология. Словарь/ Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
8. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая)
деятельность людей, формирование
трудовых коллективов и
9. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Психология семьи. Самара: Бахрах-М., 2002.
10. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979. – 218 с.
11. Олейник Ю.Н. Исследование
уровней совместимости в
12. Полякова И.Ю. Искусство быть вместе: мужчина и женщина: искусство взаимоотношений: искусство быть родителем/ И.Ю. Полякова, А.Ю. Меньшова, О.И. Панова; Междунар. науч. шк. универсологии [и др.]. – М.: Амрита-Русь, 2006. – 240 с.
13. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 512 с.
14. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М., 1981., - 55 с.
15. Филиппова Ю.В. Психологические
основы работы с семьей. Учебное
пособие / Институт «Открытое Общество».
Российское Психологическое
16. Харчев А.Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества // Общественные науки, 1982. – 284 с.
17. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Ленинград: Медицина, 1990. – 165 с.
Также нами были использованы материалы с сайтов:
18. www.azps.ru
19. www.vospitanie-detey.ru
20. www.leary.psyho.ru