История психологии труда

 

I Всероссийская конференция  по научной организации труда  (НОТ) была проведена 20-27 января 1921 г. при поддержке народного  комиссара путей сообщения Л.  Д. Троцкого. Состояние научной  и прикладной психологии отражало  количество представленных организаций  и темы более 60 докладов. Так,  Петроград представляли Институт  по изучению мозга и его  Центральная лаборатория труда  с докладами «Рациональное использование  человеческой энергии в труде» (В. М. Бехтерев), «Принципы организации  научного изучения труда. Эргология  и эрготехнпка» (В. Н. Мясищев), «Методологические основы профессиональной  психологии» (В. И. Рабинович),

 

 «Психоневрозы труда  и их предупреждение» (Т. К.  Розенталь), «Психология и профессиональный  отбор» (И. В. Эвергетов) и др.

 

Второй крупный научный  центр -- Москву -- представляли Психологический  институт при МГУ, Психоневрологический институт, Центральный институт труда, Социалистическая академия, Всероссийский  центр профессиональных союзов; провинцию -- Институт труда (Таганрог), Институт производительности труда (Иваново-Вознесенск), Институт НОТ (Казань).

 

Эмпирической базой научных  сообщений послужил материал работы ученых и врачей на предприятиях и  транспорте, телеграфных станциях, в военных госпиталях

 

Уже в 1920 г. российская психология труда заявила о себе как зрелая наука. Показательны оформившиеся на конференции  течения.

 

«Тейлористы» (А. К. Гастев и  др.) считали необходимым развивать  принципы и методы научного управления Ф. У. Тейлора, стимулировать развитие комплекса наук о труде (биомеханику, организационную психологию и др.).

 

«Антитейлористы» (В. М. Бехтерев и др.), отмечая ценность ряда идей Ф. У. Тейлора, указывали на необходимость  использовать собственные достижения в области гигиены труда, физиологии, рефлексологии; оптимизация труда  рассматривалась ими в контексте  задач гармонизации и оздоровления всех условий протекания трудовых процессов -- физических и социальных.

 

Представители «Платформы 17-ти» (П. М. Керженцев и др.) акцентировали  внимание на качественных особенностях принципов труда при социализме и первоочередной необходимости  рационализации техники и механизации  производства.

 

«Богдановское течение» объединяло сторонников А. А. Богданова, создателя  тектологии -- «всеобщей организационной  науки», «учения о строительстве».

 

Научный уровень осмысления проблем психологии труда российскими  учеными в начале XX в. виден на примере одного из активных участников I Всероссийской конференции. Александр  Александрович Богданов (Малиновский) (1873-1928) -- врач (организатор первого  в мире Института переливания  крови), экономист, философ, видный деятель  РСДРП, автор «Краткого курса  экономической науки», выдержавшего 15 переизданий, редактор большевистских газет (вместе с В. И. Лениным, который  в «Материализме и эмпириокритицизме» критиковал его, Богданова, позицию). А. А. Богданов достойно ответил на критику в работе «Вера и наука» (1910), которая в России осталась неизвестной многим

 

В связи с задачами психологии труда А. А. Богданов, в частности, рассматривает явления природы, человека, общество в единстве, как  комплекс элементов, обладающих свойствами целого. Выделяемая им новая научная  дисциплина -- тектология стремится  систематизировать организационный  опыт человечества в целом, изучает  общие организационные закономерности, поднимаясь до универсальных законов  сочетания разных элементов. Первые издания книги «Тектология (всеобщая организационная наука)» (она выходила в Германии в 1913, 1917, 1922, 1927 гг.) были доступны Людвигу фон Берта-ланфи, Норберту Винеру и другим зарубежным ученым, публикации которых появились лишь в 1940-х гг. По признанию отечественных  и зарубежных экспертов, тектология стала предшественницей теории систем, кибернетики, синергетики, системной  методологии научного познания. Но критическая оценка В. И. Лениным  в 1908 г. философских взглядов А. А. Богданова  привела к замалчиванию в России научного наследия этого неординарного  ученого.

 

В этот же период активно  работали в области психологии труда  такие выдающиеся российские ученые, как Владимир Михайлович Бехтерев1 (1857-1927), Николай Александрович Бернштейн (1896-- 1966) и многие другие.

 

Энтузиазм ученых и поддержка  государства в 20-30-х гг. предопределили значительные успехи в развитии психологии труда, являющейся органичной частью научного управления. Под руководством А. К. Гастева, директора Центрального института  труда, была создана система экспертизы существующих производственных организаций, организационного проектирования трудовых постов и рабочих мест, включая  всю цепочку технологии производства. При этом реализовывались идеи тектологии о прогрессивном развитии и функционировании организаций. В условиях НЭПа было необходимо решать задачи управления трудом, предполагающие научный анализ трудовых процессов  с целью их оптимизации. Психология труда (психотехника) находила применение и в Вооруженных силах страны: решались задачи профессиографирования  в различных родах войск, «подбора частей одной боеспособности», «отбора  комсо-

 

1 Бехтерев Владимир Михайлович (1857-1927) -- русским психолог, физиолог, невропатолог. Основатель Санкт-Петербургской  научной психологической школыстава»,  профотбора на особые воинские  специальности (летчиков, пулеметчиков, радиотелеграфистов и др.), рационализации  методов обучения воинским специальностям. Даже в области партийной работы  обсуждались «методы учета партийных  сил», «метод перекрестных характеристик», рационализация методов партийной  работы, партвоздействий, типы партийных  работников и др.

 

К 1930 г. вопросы профконсультации и профотбора разрабатывались в 141 научно-практическом подразделении (в структуре вузов, наркоматов, ведомств). Многочисленные психофизиологические лаборатории занимались изучением профессиональной работоспособности, рационализацией режимов работы и орудий, обоснованием норм труда, профилактикой промышленного травматизма.

 

Издаются журналы «Психофизиология труда и психотехника» (с 1928 г.), «Советская психотехника» (с 1932 г.). В 1927-1934 гг. российские ученые участвовали в международных  психотехнических конференциях, избирались в состав Международного правления  психотехнических съездов. VII Международная  психотехническая конференция (1931 г.) проходила  в Москве

 

Изменение экономических  приоритетов государства к 30-м  гг. отразилось и на прикладных отраслях науки. «Стройки социализма» требовали  дешевой рабочей силы, поставка которой  отчасти обеспечивалась массовыми  репрессиями. Понятно, что применение научных методов оценки и оптимизации  труда становилось все более  излишним. Стахановское движение нередко  сопровождалось нарушением техники  безопасности, что приводило к  протестам инженеров и ученых. Политизация жизни в стране вела к тому, что при трудоустройстве  главным становилось происхождение, а не квалификация и способности  человека. Ужесточались административные меры управления трудом: с 1929 г. были введены  штрафы за нарушения трудовой дисциплины, с 1932 г. -- осуждение на 5--10 лет, с 1940 г. -- уголовное наказание за опоздание  на работу свыше 20 минут.

 

С 1930 г. со стороны политического  руководства появилась настороженность, усилилась критика. Постановление  ЦК ВКП (б) от 4 июня 1936 г. «О педологических извращениях в системе нарком-просов»  по существу до 1960-х гг. остановило развитие всех прикладных и теоретических  направлений психологии, связанных  с оценкой индивидуальных различий людей, с использованием экспериментальных  методов в общественных науках.

 

3. Место психологии в  системе наук о человеке как  субъекте деятельности

 

История становления научной  дисциплины прямо и косвенно отражается в процессах ее взаимодействия с  другими дисциплинами, в процессах  ее дифференциации -- выделении и  становлении как самостоятельных  ее отдельных ветвей, подходов, направлений.

 

Активное взаимодействие психологии труда с другими научными дисциплинами -- не исключение из правил, а, скорее, наиболее концентрированное  их выражение. Такие же отношения  взаимодействия присущи в целом  и психологии как науке.

 

Сравнительно поздно выделившаяся в самостоятельную дисциплину психология, естественно, активно интегрирует  знания о человеке всех ранее сформировавшихся научных дисциплин, связь с которыми обретает уже гносеологический статус. Так, Б. М. Кедров и Ж. Пиаже в своих  классификациях помещают психологию в  центр «треугольника наук» (гуманитарных, точных, естественных). Б. Г. Ананьев, М. Бунге, Б. Ф. Ломов в своих систематизациях  обстоятельно анализируют статус и  системообразующую функцию психологии в системе наук. По мнению Б. Ф. Ломова1, сама дифференциация психологии определяется ее органичной связью с другими науками:

 

1) общественными (через  социальную психологию и связанные  с ней отрасли);

 

2) естественными (через  психофизику, сравнительную психологию  и психофизиологию);

 

3) медицинскими (через патопсихологию, медицинскую психологию, нейропсихологию  и психофармакологию);

 

4) педагогическими (через  психологию развития, педагогическую  психологию, специальную психологию);

 

5) техническими (через инженерную  психологию). В целом психология  тесно связана с философией  и математикой 

 

В последние годы многие ученые приходят к выводу о приобретении психологией статуса самостоятельной  фундаментальной науки, имеющей  многообразные связи с другими  научными областями.

 

Сложные взаимосвязи психологии труда с другими ветвями психологии, во многом обусловленные запросами  социальной практики, можно представить  в виде хронологической схемы, отражающей изменения и обогащение содержания самой дисциплины

 

В начале XX в. Ф. Тейлор, Г. Мюнстерберг, Ф. Парсонс, В. Штерн и другие заложили основы широкого применения экспериментальных  методов оценки профессионально  важных качеств рабочих -- гестологии. Эти идеи распространились и на начальную  школу как первую ступень подготовки кадров (педология). Научное изучение проблемы устойчивых качеств человека стимулировало развитие таких дисциплин, как психометрика, психодиагностика, дифференциальная психология (а в дальнейшем -- дифференциальной психофизиологии, психогенетики).

 

Осознание необходимости  комплексного подхода в 1920-1930-е гг. привело к становлению социологии труда, гигиены труда, производственной санитарии, чему в немалой степени  способствовал вклад российских ученых, многие из которых имели  медицинское образование (В. М. Бехтерев, Н. А. Бернштейн, А. А. Богданов и др.). Накопленный позитивный опыт в профобучении и подготовке кадров способствует становлению  педагогики трудового обучения.

 

Кризисы управления, экономические  депрессии 1930-х гг. привлекли внимание к социально-психологическим факторам производства и управления людьми и  стимулировали развитие социологии и психологии управления. Вторая мировая  война вскрыла множество новых  проблем управления человеком техникой в экстремальных условиях. Прежде всего они касались подготовки кадров для авиации, связи, флота. Совокупность научно-практических задач привела  к становлению инженерной психологии, которая в последующем нашла  активное применение и в других важных областях (энергетика, точное приборостроение, оборонная промышленность и др.). Следствием развития данной дисциплины и постановки комплексных специфических  задач в 1950-1970-х гг. было выделение  из нее авиационной и космической  психологии.

 

Научно-техническая революция 1960-х гг., быстрая смена и обновление технологий и оборудования в промышленности и на транспорте сделали остро  актуальными решение проблемы адаптации  человека к технике, к функциональным особенностям новых рабочих мест, к самой необходимости неоднократно в продолжении профессиональной карьеры проходить переподготовку, к изменениям содержания профессиональной деятельности работника, структуры  рабочих бригад и т. п. Все это  способствовало развитию системотехнического  подхода, психологии организационного развития и теории управления.

 

Решение конструкторских  задач в системе «человек-техника» выявило в 1960-1980-х гг. повсеместное неэффективное использование человеческих ресурсов, а порой и «конфликт» человека и техники (не ожидаемые  разработчиками явления монотонии, депрессии, аварийности, травматизма, брака). Остро встала проблема гуманизации  труда, гибкого управления всем спектром социально-экономических, социально-психологических  и психогигиенических условий труда, что приводит к его переосмыслению и развитию организационной психологии, эргономики, эргодизайна.

 

Повышение роли и активности человека в производстве, равно как  и ответственности и масштаба последствий за принимаемые решения, в последние десятилетия XX в. потребовало  нового понимания самого человека -- уже не только как субъекта труда, но и как активного субъекта своей  жизни. Профессиональная деятельность уже не могла рассматриваться  узко -- как исключительно производственная активность. Жизнь потребовала пересмотра многих устоявшихся парадигм социальных наук, образования, управления, подготовки персонала, карьеры людей. Воплощением нового подхода к деятельному субъекту труда являются акмеология, психология профессионализма и другие, еще формирующиеся научные дисциплины

 

4. Тенденции развития общества, общественного производства и  представлений о субъекте труда

 

С развитием производства и общества изменяются и представления  предпринимателей и ученых о человеке-деятеле  в трудовых процессах, в частности, и социальном управлении активностью  человека в целом. Социальные стереотипы менеджмента, характерные для разных стадий развития общества, одним из первых выделил Д. Мак-Грегор (теории «X» и «К») и позже -- У. Оучи (теория «Z») [56, 65, 86, 99]. Теории «X», «У» и «Z»  отражают историю взаимоотношений  людей в процессе производства: от жесткого принуждения к труду  и контролю за процессами работы исполнителей к пониманию человеческого потенциала как важнейшего производственного  ресурса.

 

В доктрине «X» человек  рассматривается как винтик, который  легко можно заменить другим; средний  человек избегает ответственности  и инициативы, ленив, ненавидит работу, предпочитает безопасность, способен к выполнению строго определенной профессиональной роли, нуждается в постоянном контроле; необходимо минимизировать его социальные контакты и конфликты, снижающие  производительность труда и повышающие издержки производства.