Культура спора

«Сияющие обобщения» — сказанное оппонентом относительно какой-то стороны или частного проявления явления переносится на все явление в целом, например: «Вы что, против реформ?» или «Так и скажите, что вы против повышения уровня жизни!». Оправдываться — не лучший выход. Лучше наступать! Скажите, например, следующее: «Вы делаете слишком смелые обобщения!».

«Навязанное следствие» — после прослушивания доводов оппонента делается собственный вывод, совершенно не следующий из его рассуждений. Защита от этой уловки: «Я бы такой вывод делать не стал» или «Из моих рассуждений это не следует».

Течение полемики предполагает ответы на вопросы. Это может быть использовано для следующих уловок:

Требование ответа «да» или «нет» там, где однозначность может привести к неправильному пониманию сути проблемы. В ответ на это следует сказать: «Здесь однозначный ответ невозможен».

Игнорирование вопроса или ответ вопросом на вопрос, что позволяет оппоненту взять инициативу в свои руки. Нейтрализация этой уловки: «Позвольте, был мой вопрос!».

Отрицательная оценка самого вопроса, например: «Это всем известно!» или «Это не вопрос» и т.п. Нейтрализация уловки: «Хотелось бы слышать ваше мнение».

Чтобы нейтрализовать эти и другие уловки, надо их знать, быть внимательными, а также тренировать у себя решительность и быстроту мышления.

4. Практическое задание. Составьте сценарий вероятной дискуссии на тему «Эвтаназия: право на легкую смерть». Приведите аргументы противников и сторонников эвтаназии. Сформулируйте и обоснуйте свою точку зрения.

За 2013 год в нашей стране от неизлечимых заболеваний, в том числе и рака, погибло около полумиллиона человек, испытывая нечеловеческую боль каждый день. Многие из них желали получить избавление от боли, дать возможность дальше спокойно жить своим родным и близким, спокойно покинув мир живых, а некоторые желают и сейчас. Так стоит ли мучить живых и дать им принять смерть по собственному выбору или пытаться их спасти до конца? Это очень сложный вопрос, как и вопрос, вокруг, которого много споров,- «что важнее, разрешить умерщвление по собственному желанию или дать неизлечимым больным умереть своей естественной смертью?»

Итак, тема нашей сегодняшней дискуссии «Эвтаназия: право на легкую смерть».

В нашей дискуссии примут участие специалисты в области здравоохранения (ЗО) м представитель православной церкви (РПЦ).

ЗО: Я считаю, что мы должны возможность выбора тяжело и неизлечимо больным распоряжаться своей судьбой, если человек не вправе принимать решение о своей жизни или смерти, решение, которое может избавить человека от страданий, о какой гуманности мы можем говорить?

РПЦ: При всем моем уважении к медицинским работникам, я все не могу с ними согласиться. Рождение человека является даром божьим, и решать даровать исцеление и процветание человеку или дать упокоиться из-за недуга тоже остается за господом нашим.

ЗО: Эвтаназия должна быть законным правом человека. Зачем оттягивать его смерть, если это мучительно и неизбежно?

РПЦ: Начиная с момента рождения, человек получает душевную и телесную боль и по истечении времени  неизбежно умирает, так может, нам всем нужна эвтаназия?

ЗО: Конечно эвтаназия нужна только безнадежно больным, люди годами страдают и приносят хлопоты родным, но эти хлопоты далеко не те, что приносит в семью ребенок, дарящий море положительных эмоций, а боль про которую испытывает здоровый человек во время жизни ни коим родом не сопоставима с болью больного человека.

РПЦ: Но, то, что вы называете правом выбора можно смело назвать правом на самоубийство, а самоубийство является самым тяжким грехом.

ЗОЯ не верю в бога, но Вы верите, при этом я не отвергаю вашу веру в бога, как вы отвергаете мою веру в гуманность. Я хочу спросить вас - «Если мы, живя, совершаем множество грехов, то можем ли мы рассчитывать на прощение и если да, то почему нельзя простить еще один»

РПЦ: Я не могу вам дать ответа, поскольку господь не говорит со мной, но могу сказать, что на все воля его, и если человек заболел, значит пришло его время. А все плотские страдания зачтутся на небесах.

 

Данный отрезок выдуманной дискуссии, который, наверно, может длиться бесконечно долго, и в который будут добавляться все новые аргументы с обеих сторон, обсуждается действительно важный вопрос, вопрос выбора. Я сам считаю, что каждый человек должен сам делать свой выбор о том кем и как жить, чем заниматься и как покинуть этот мир. Ведь даже, если человек и не попадет в рай, то этот выбор он сделал самостоятельно, а это уже не маловажно.

 

 

Заключение.

В заключение хочется отметить, что после рассмотрения основных аспектов культуры спора, невольно начинаешь задумываться о том, кто и каким способом несет информацию в твою голову, а также головы общества. Рассмотрев данную тему, большинство людей может сделать вывод о том, как нужно отстаивать свое собственное мнение, при этом, не унижая своего оппонента в споре, не играя на чувствах других людей. С другой же стороны эти знания дают нам возможность понять о том, как нами могут манипулировать и навязывать свою точку зрения, при подавлении нашего собственного мнения. Тем более ловко используя «нечестные приемы». В теме культуры спора открываются и методы противодействия таким «нечестным приемам»

Данная тема важна и с точки зрения рождения истины, ведь споры зачастую идут не ради ее получения, а ради самолюбия и тщеславия, что дает победа в споре. Все мы слышали когда-то фразу, которую  приписывают Сократу, что "в споре рождается истина", с полученными знаниями о культуре спора, только так и будет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. http://www.psifak.com

2. http://www.prometod.ru

3. http://www.bibliotekar.ru

4. http://www.elitarium.ru