Массовые движения и психология толпы как субъект социально-политической психологии

    В науке идут споры, совместима ли деятельность движений с их институционализацией. Многие исследователи утверждают, что  движения и социальные и политические институты – взаимоисключающие  феномены, превращение движения в институт убивает его, так как лишает его главной сущностной характеристики – способности воплощать свободную, никем не контролируемую и не регулируемую творческую самодеятельность масс.

    В действительности отношение между  институтами или организациями и движениями, очевидно, определяется конкретной ситуацией. Отделение движений от институтов – прежде всего от политических партий – явление, типичное для стран со сложившейся и относительно устойчивой социальной и партийной структурой, где партии имеют налаженные связи с субъектообразующими группами, что позволяет им представлять различные социальные интересы. В этих ситуациях движения как бы сигнализируют о проблемах и потребностях, ощущаемых массами, но недостаточно осознанных политической элитой, и выступают мотором изменения: их напор заставляет вносить коррективы в институциональную политику, а подчас приводит и к существенным изменениям в партийной структуре и в составе политической элиты. В случае превращения движений в институты это «разделение труда» нарушается и массы теряют возможность непосредственного вмешательства в политику. В этой связи весьма характерны те мучительные сомнения и противоречия, которые испытывали в ряде стран движения «зеленых», когда перед ними возникла перспектива превращения в обычные парламентские партии.

    Иная  ситуация складывается в тех странах, где в связи с процессом  ускоренной модернизации или перехода от государственной к рыночной экономике  происходит бурная ломка старых структур и далеко еще не завершившееся формирование новых. В этой ситуации еще нет условий для функционирования партий, обладающих устойчивыми социальными связями, и воздействие массовых слоев на политику может осуществляться в основном в форме социально-политических движений. Если существующие в этих странах партии не связаны с такими движениями, они превращаются в не имеющие сколько-нибудь устойчивой социальной базы группки политиканов, занятых борьбой за власть и неспособных к проведению устойчивого политического курса. Чтобы выжить и приобрести статус реальной политической силы, партии, действующие в подобной ситуации, нередко стремятся подвести «под себя» массовые движения, мобилизация путем организации массовых акций потенциальных сторонников заменяет им организованную систему связей с обществом. В посттоталитарной России такие попытки – в основном не особенно успешные – инициирования массового движения особенно характерны для национал-патриотических и коммунистических группировок.

    В ряде стран третьего мира феномен  «партии–движения» стал типичной чертой политической жизни; характерно, что многие ученые из этих стран решительно отрицают дуалистический тезис «или движение, или институт», отстаиваемый западными социологами.

    Опыт, с одной стороны, демонстрирует громадную роль массовых социальных и политических движений в обществе переходного периода, а с другой – крайнюю нестабильность, которую вносит в общественное развитие «волнообразная», по схеме «подъем–спад» динамика этих движений. Кризис и спад демократического движения после августа 1991 г. явился одним из решающих факторов неустойчивости политической ситуации и курса, проводимого руководством страны. «Организовать» массовое движение сверху, разумеется, невозможно, но демократические политические организации и властные структуры могут создавать «благоприятную среду» для их нового подъема, поддерживать те инициативы снизу, которые идут в этом направлении. В последнем случае политическая элита, и том числе ее группы, в свое время вышедшие из демократического движения, занимали противоположные позиции. Один из примеров – игнорирование этими группами и властными структурами в целом нового рабочего движения и его профсоюзных организаций, предпочтение, оказываемое ими «официальной» профсоюзной федерации – институту, унаследованному от тоталитаризма и имеющему мало общего с массовым движением. Массовый субъект общественно-политической жизни – движения, несомненно, во многих отношениях неудобен для любой власти и связанных с ней политических институтов, воспринимается ими как дестабилизирующий фактор. Однако, если стратегические цели этих институтов и движений совпадают, противодействие движениям, отказ от диалога с ними (при всех его сложностях) равносилен запрету на непосредственное участие масс в выработке и осуществлении политического курса. Такое противодействие может способствовать частичной и конъюнктурной стабилизации социально-политической ситуации, но является фактором углубления ее структурной, долгосрочной нестабильности. Ибо она делает политический курс страны игрушкой в руках отчужденных от общества соперничающих политических «команд» и клик.

2.2. Психология толпы

    К числу больших, но слабо организованных общностей относится толпа. Стихия толпы - социально-политические кризисы, сотрясающие жизнь людей, а также  периоды, переходные от одного состояния общества к другому. Существуют разные определения толпы. Общим является противопоставление толпы всем устойчивым социальным общностям, лишение толпы четких признаков и особенностей, что вообще затрудняет понимание ее в качестве социального феномена.

    С психологической точки зрения толпа - это собрание людей, обладающих определенными чертами, отличающимися от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания (Г. Лебон)⁵.

    Толпа - бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. Термин толпа является многозначным и употребляется при описании явлений и процессов, весьма далеких друг от друга по своей природе. Наличие толпы всегда ориентирует на присутствие определенной общности; какой-то связи между людьми, которая может быть и второстепенной, и временной, и случайной.

    Толпа - это относительно кратковременное, слабоорганизованное и бесструктурное скопление (сборище) множества, связанное между собой общим эмоциональным состоянием, осознаваемой или неосознаваемой целью и обладающее огромной (несоизмеримой с индивидуальной) силой воздействия на общество и его жизнь, способное в один миг дезорганизовать их поведение и деятельность.

    Толпа, по Г. Тарду⁶, - груда разнородных, незнакомых между собою элементов. Характерная черта толпы - это ее внезапная организация. В ней нет никакого предварительного стремления к общей цели, она не обладает коллективным желанием. Между тем среди разнообразия ее движений наблюдается некоторая целесообразность в поступках и стремлениях.

    Само  слово толпа как имя собирательное  указывает на то, что масса отдельных  личностей отождествляется с  одной личностью. Среди причин единства мыслей, наблюдаемого в толпе, П. Бурдье выделяет способность к подражанию. Каждый человек расположен к подражанию, и эта способность достигает максимума у людей, собранных вместе.

    Многие  писатели пытались объяснить это  явление, прибегая к гипотезе о нравственной эпидемии С.Сигеле⁷.

    Подражание - это настоящая эпидемия, зависящая  от примера так же, как возможность  заразиться оспой зависит от того яда, при помощи которого последняя  распространяется.

    На  этом основании нравственной эпидемией  объяснялись эпидемии преступлений, следовавшие за каким-нибудь преступлением, о котором много писали в прессе.

    По  Г. Тарду, всякая идея, всякое душевное движение индивида не что иное, как рефлекс на полученный извне импульс. Всякий действует, думает только благодаря некоторому внушению. Это внушение может распространиться или только на одного индивида, или на нескольких, или даже на большое число лиц; оно может распространиться подобно настоящей эпидемии.

      Заключение

       Анализ психологических характеристик больших социальных групп приводит к постановке принципиально важного для социальной психологии вопроса, каким образом элементы общественной психологии "взаимодействуют" с психикой каждого отдельного человека, входящего в такую группу. Исследование того, как социальный опыт группы, отраженный в элементах ее психологии, "доводится" до индивида, не может быть выполнено без учета такого звена в этой цепи, как малая группа. В рамках социального класса, нации, профессиональной группы люди объединяются в самые различные малые группы, созданные по самым разнообразным поводам.

     Массовое  движение может возникать как  принципиально новая общность, черпающая  своих участников из различных социальных групп, и может быть связана генетически с интересами какой-то определенной социальной или этнической группы. Примером движений первого типа могут служить экологические движения, второго – массовое рабочее движение.

     В результате проведенного исследования, гипотеза, предложенная во введении данной работы, подтвердилась.

  Социальные  движения являются массовым групповым  субъектом, хотя они и не подходят под определение группы как имеющей определенные границы и относительно устойчивой общности людей. Общность, охватываемая движением, обычно чрезвычайно подвижна: состав его участников постоянно меняется, то расширяясь, то сужаясь; форма его существования — более или менее спорадические акции, которые могут многократно возникать и прекращаться в течение более или менее длительного времени, но могут быстро и необратимо пойти на убыль, затухнуть вместе с самим движением. Эти черты движения объясняются их массовым характером: масса не в состоянии вся сразу и в течение длительного времени отдаваться общественной или политической деятельности.

  Массовое  движение - массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного  движения.

         Можно сделать вывод о том, что социальные движения – сложнейшее явление общественной жизни со своими специфическими социально-психологическими характеристиками. Они не могут быть строго привязаны к изучению лишь больших организованных социальных групп или, напротив, сугубо стихийных образований. Тем не менее, они включают в себя весь набор тех специфических способов общения людей, который свойствен этим типам групп.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Андреева  Г.М. Богомолова Н.Н. Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М., 1998.
2. Белинская Е.П.. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/ Сост. Е. П. Белинская О. А. Тихомандрицкая. — М: Аспект Пресс, 2003
3. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1993.
4. Бурдье П. Социология политики. М.:, 2003.
5. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1997.
6. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
7. Журавлева А.Л. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. М.: Изд. «ПЕР СЭ», 2002.
8. Лебон Г. Психология народов и масс .СПб,1995.
9. Московичи С. Общество и теории социальной психологии. Пер. с фр. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1994.
10. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.
11. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1991.
12. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1998.
13. Семечкин Н. «Социальная психология» Учебник для вузов, 2005
14. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1992.
15. Турен А. Введение к методу социологической интервенции//Новые                 социальные движения в России: По материалам российско-французского исследования. М., 1993
16. Шерковин Ю.А. Стихийные влияния и внеколлективное поведение // Социальная психология М., 1995.
17. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
18. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. М., 2003
19. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М., 1991.
20. www.magister.msk.ru/library/philos/sigele1.html