Мотивация власти

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение

 

Мотивация власти (или  потребность во власти) - одна из самых  главных движущих сил человеческих действий. Считается, что это эгоистическая  или даже садистическая сила, которая, как и любое влечение, никогда не бывает насыщенна. Власть не отдают, ее теряют, и, как правило, в драматических ситуациях. Существует мнение, что со временем происходит "эрозия" власти, т.е. она становится все менее эффективной и более эгоистической.

Помимо таких взглядов, которые изображают власть в темном свете, существуют и противоположные взгляды, связанные с культом власти, со стремлением боготворить лидеров и вождей. Но поскольку слишком интенсивное проявление стремления к власти воспринимается в обществе негативно, то люди, которые осознают свои властные стремления, пытаются их скрыть или рационализировать.

Мотивация власти - это совокупность стремлений человека получить влияние на индивидуумы или группы людей с помощью средств власти (таких, например, как принуждение и привилегии, позитивное и негативное подкрепление в форме одобрения или наказания). В случае возникновения разногласия между притязаниями на руководство и реальными возможностями власти возникает мотивационное напряжение и человек стремится увеличить уровень контроля и влияния на других. Борьба за высокое положение в административной иерархии представляет собой пример таких действий.

 

 

 

1. Стремление к власти

 

Важное значение имеет  установление места мотивации власти в мотивационной системе личности. 

Достаточно распространенным является мнение о том, что стремление к власти преобладает в этой системе, что оно является важнейшим регулятивным фактором деятельности. Властолюбцев можно разделить на тех, кто обладает властью и пытается ее укрепить, и тех, кто только ее домогается. Но, очевидно, не следует преувеличивать значение власти как побуждающего фактора, ведь любые мотивы или потребности способны стать побуждающей силой поведения и деятельности человека.

Уровень развития и доминирование  определенных мотивов и потребностей личности можно представить в виде мотивационного профиля. Сравнительный анализ мотивационных профилей индивидуумов свидетельствует о том, что между ними существуют значительные отличия. 

Можно выделить группу людей, у которых доминирует мотивация власти (это, например, менеджеры, политики, которые занимают высокое положение в иерархии власти). В то же время есть люди, для которых стремление к приобретению власти над другими людьми не имеет существенного значения. В мотивационных профилях этих людей преобладают другие стремления и потребности (например, стремление достигать высоких успехов в труде или стремление к эмоциональным отношениям с людьми). Они заинтересованы скорее общаться, достигать высоких результатов в деятельности, чем контролировать других.

Использование власти может  служить созданию приятных переживаний  вследствие подчинения окружающих своей  воле, что приводит к повышению  своей самооценки. Но оно может  служить и групповым интересам  и целям. С моральной точки  зрения намерения субъекта власти могут оцениваться как плохие и хорошие, законные и незаконные. Именно в этом смысле Д.Мак-Клелланд различает два вида мотивов, называя их личностно ориентированной и социоориентированной властью.

В первом случае люди стремятся  к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие люди используют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилить контроль над другими. Межличностное доминирование для них самоцель, составляет смысл их жизни. В структуре их мотивации другие стремления (например, познавательная или коммуникативная потребность) не играют особой роли [1, 235].

Люди, у которых преобладает  социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она предоставляет возможность достигать определенных общественных целей (служит на пользу другим людям). В таком случае человек не только стремится к абсолютному доминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела.

Это противопоставление, однако, достаточно условно. В реальной жизни предприниматель или политик  в одних ситуациях может руководствоваться  личными, а в других - общественными  потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической  мотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предприятия, церкви и др.). 

В то же время эгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большей концентрации власти в собственных руках.

Власть часто применяется  тогда, когда другой человек не склонен  содействовать (или даже мешает) удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация власти является инструментальной (т.е. власть - не самоцель, а средство, инструмент достижения других целей).

Примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюдали определенные нормы поведения. Статус дает им источники власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения других людей.

Неинструментальная, или внутренняя, мотивация власти - это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использование власти как средства).

 

2. Власть, аффилиация и достижение

 

Д.Мак-Клелланд, анализируя мотивационные профили предпринимателей, которые занимают высшее положение  в иерархии власти, установил: наилучших  результатов достигают те из них, кто имеет сильную мотивацию власти и слабо выраженную потребность в установлении эмоциональных отношений с окружающими. Мотивационный профиль менеджеров, которые достигают умеренных результатов, совсем иной. Как правило, у них доминирует аффилиативная мотивация - стремление к общению, эмоциональным контактам с другими людьми. Они больше стремятся к установлению дружеских отношений, а не к применению власти. В то же время сама по себе реализация власти не доставляет им достаточного удовольствия. Такая мотивация снижает эффективность управления организацией. Власть иногда вынуждает отказаться от некоторых желаний, от слишком близких отношений с окружающими.

Аффилиация - это стремление человека к общению, к отношениям с другими людьми, потребность принадлежать к определенной группе [3, 146]. Тенденция к аффилиации возрастает в опасной и стрессовой ситуациях. Принадлежность к определенной группе, наличие рядом других людей в общем является позитивным фактором, поскольку снижает уровень тревожности, смягчает последствия стресса.

Но влияние аффилиации на успешность управления, на эффективность  деятельности менеджера неоднозначно. Когда у руководителя преобладает  не стремление достигать успехов  в работе, а желание (потребность) быть в согласии со всеми подчиненными (т.е. когда аффилиативная мотивация является доминирующей), вряд ли следует надеяться на значительные достижения.

Оптимальным является такое  сочетание, когда руководящие административные должности занимают люди с высоким  мотивом власти, высоким мотивом достижения и низким мотивом аффилиации. Показатель Д+В-А (Д - достижение; В - власть; А - аффилиация) соотносится с экономическими показателями фирм значительно сильнее, чем отдельно взятые мотивы достижения, власти или аффилиации. С.Кок, исследовав мотивационные профили руководства фирм, составил прогноз экономического развития предприятий на следующие десять лет. За этот период из семи фирм с минимальным показателем Д+В-А) пять сошли со сцены. Сочетание Д+В-А в любом случае дает лучший прогноз экономического развития (достижений), чем каждый из этих мотивов отдельно.

Одним из самых интересных феноменов является явление так  называемой эрозии, или "порчи", власти. Он заключается в том, что со временем субъекты власти (руководители) принимают все менее рациональные решения. Наибольшая опасность угрожает тем, кто занимает наивысшие должности. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций контроль над другими людьми (с помощью средств власти) приносит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием. Субъекты власти становятся все более эгоцентрическими.

Проблема сохранения и расширения зоны контроля становится для них важнейшей. Они расширяют  сеть контролирующих или репрессивных средств. Желая оправдать свои шаги, могут создавать мифы о врагах.

Социоцентрическая мотивация  власти уменьшает вероятность возникновения  эрозии власти. В то же время эгоцентрическая  мотивация интенсифицирует эрозию. Заметную роль при этом играют такие  внутренние факторы, как структура общественного института и принцип ротации (замены) руководящих кадров.

Длительное пребывание на руководящей  должности приводит к тому, что  решения, которые принимает руководитель, становятся все менее эффективными и рациональными. Власть как организующая сила, как говорят, "портится".

Субъекты власти (политики, менеджеры) проявляют демократический или  автократический стиль реализации власти. Этот стиль, сначала эффективный, со временем может потерять свою практическую направленность и ценность. Новые условия часто требуют новых форм управления, тогда как руководители сохраняют старые формы и стратегии управления. Наступает рутинизация власти, которая предопределяет бюрократизацию аппарата власти [4, 153].

Испытанные методы реализации власти со временем становятся анахронизмом; схемы решений и средства контроля не дают ожидаемого эффекта. Политики и менеджеры, которые хуже других приспосабливаются к новым условиям и настоятельно защищают старые методы руководства, принимают все худшие решения, все хуже осуществляют функции организации и реализации планов.

Важным методом профилактики эрозии власти является ротация (замена) на руководящих  должностях. Во многих заведениях и  структурах определен максимальный срок выполнения руководящей функции. Новые люди, как правило, демонстрируют большую инновационность, творчество и энтузиазм, но им недостает опыта.

 

3. Увеличение стремления к власти вследствие ее реализации

 

Личность стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность достигать свои цели. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти. Существует мнение, что власть, как и любое другое влечение, никогда не бывает насыщенной. Реализация власти подчиняется тем же законам, что и наркомания. Увеличение власти никогда не дает субъекту полного удовольствия. Наоборот, оно вызывает еще большее стремление контролировать других и влиять на них. Чем больше власти, тем сильнее стремление к ее расширению. Такая тенденция объясняется тем, что удовлетворение властью выступает как подкрепление, что и побуждает прибегать к действиям, направленным на следующую реализацию мотива власти.

Но эта тенденция не является абсолютной. При определенных условиях достижение соответствующей меры влияния приносит удовольствие и человек не стремится к дальнейшему расширению своей власти. Он стремится не столько расширить, сколько удержать ее как можно дольше. Если это действительно так, то существует возможность насыщения властью.

Хотя явление эрозии власти одновременно детерминировано многими факторами, мы обстоятельно остановимся только на мотивационных факторах, в частности  на явлении функциональной автономии. Оно заключается в том, что  со временем средства, которые служили удовлетворению потребностей, автономизируются и становятся самостоятельными потребностями.

Например, человек копит деньги для чего-то. Однако может случиться  и так, что финансовые средства станут самоцелью, приобретут автономное значение. Тогда человек начинает копить деньги ради денег (часто даже во вред собственному здоровью, семье и т.п.).

Можно допустить, что одной из причин эрозии ("порчи") власти является явление ее автономизация. Руководящая  должность (и власть как ее атрибут) сначала могут быть только средствами. Со временем они становятся независимыми потребностями (т.е. человек реализует уже власть ради нее самой). Сам процесс ее реализации начинает приносить удовольствие, вызывает чувство гордости. Власть дает человеку много привилегий. Субъекты власти (политики, менеджеры и руководители различных рангов) начинают направлять свое внимание на сам процесс господства и контроля (именно это приносит им наибольшее удовольствие). Власть теряет свою организующую и руководящую силу, становится "властью для власти" [1, 152].

4. Источники (средства) власти и ее реализация

 

Для успешного влияния на мотивацию  и поведение другого человека субъект, который применяет власть, должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т.е. средства подкрепления и влияния. Такие ресурсы называют источниками, или средствами, власти. В.Рауеп выделяет шесть видов источников власти:

1. Власть вознаграждения (возможность вознаграждать других, удовлетворять их потребности).

2. Власть принуждения (наказание) (возможность принуждать и наказывать других).

3. Нормативная власть (возможность контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них).

4. Власть эталона (основывается на стремлении субъекта Б походить на субъект А).

5. Власть эксперта (знатока) (ее сила зависит от того, какие знания, навыки, способности субъект Б приписывает субъекту А).