Новые парадигмы в психологии

 

Контрольная работа

на тему

«Новые парадигмы в психологии»

 

 

 

С о д е р ж а н и е

 

 

Введение  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  стр.  2

 

1. Понятие научной парадигмы    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _          3

 

2. Естественнонаучная и гуманитарная  парадигмы  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _         6

 

3. Взаимоотношения естественнонаучной 

    и гуманитарной парадигм в психологии    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _         8

 

4. Тенденции к формированию новых  парадигм в психологии _ _ _ _ _       13

 

Заключение     _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _       16

 

Литература      _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _       17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Парадигмы являются одними из важнейших источников и ресурсов, на которые опирается научное знание. Эволюция научного знания протекает как формирование, конкуренция и смена парадигм.

В философии периода античности и средних веков существовало понятие о парадигме, как первообразе, образце из мира идей. Иное значение понятия парадигмы ввел Т. Кун в 1962 году: под парадигмами он подразумевал признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.

Понятие парадигмы, введенное Т. Куном, получило в психологической науке широкое распространение; методологическое самоопределение психологической науки, как правило, осуществляется в терминах парадигм.

 

В данной контрольной работе будут рассмотрены: понятие научной парадигмы, особенности естественнонаучной и гуманитарной парадигм, а также, на основании статьи А. В. Юревича «Перспективы парадигмального синтеза» (журнал «Вопросы психологии», 2008 г., № 1), - современный парадигмальный статус психологической науки и тенденции к формированию новых парадигм в психологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие научной парадигмы

 

Парадигма - образец, модель, пример (греч).

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности.

Следует заметить, что сам термин «парадигма» весьма многозначен (уже в начале 80-х гг. прошлого века Дж. Мастерман насчитал 35 его различных пониманий).

Термином «парадигма» обозначают общие концептуальные взгляды на мир, но только те, которые подтверждаются результатами классических экспериментов и получены заслужившими доверие методами. Парадигмы определяют содержание конкретных научных идей, область и предмет научных исследований.

Парадигма – это общепризнанный эталон, пример  научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое  применение,  метод, оборудование и пр. Это – правила и стандарты научной деятельности,  принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до  очередной  научной  революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.

Существование  парадигмы  является  признаком   зрелости   науки   или отдельной научной дисциплины.

Парадигма предписывает определить:

- цели изучения (какие законы, закономерности, факты должны быть установлены);

- способы достижения этих целей (какие гипотезы должны быть сформулированы и каков их приоритет, каковы должны быть методы, аппаратура, приемы обработки материала);

- систему критериев оценки соответствия всех компонентов исследования требованиям парадигмы (математико-статистические критерии, критерии  валидности, надежности).

Согласно концепции Т. Куна, во-первых, парадигма зарождается как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных актуальных научных проблем. Потенциальными сторонниками новой парадигмы являются специалисты, столкнувшиеся с неспособностью старых парадигм разрешить существующие проблемы и/или с аномалией (невозможностью объяснить полученные факты с позиции парадигмы, в рамках которой эти факты были установлены), а также специалисты, находящиеся в стадии становления, профессионализации.

Во-вторых, развитие парадигмы протекает как дифференциация всех существенных сторон организации исследования. Происходит уточнение предполагаемого описания предмета исследования. Вырабатывается все более точный и специализированный язык, терминология. Разработка изощренного оборудования, углубляющаяся специализация языка обеспечивают формулирование все более точно сфокусированных гипотез и параметров искомых фактов. На этой стадии парадигма характеризуется Т. Куном как нормальная наука.

  В-третьих, один из результатов развития парадигмы — достижение возможности с высокой степенью точности и достоверности выявлять несоответствие задач, поставленных парадигмой, установленным фактам и закономерностям, т. е. столкновение с аномалией. Чем более строга и развита парадигма, тем более она чувствительна к аномалиям. В зависимости от характера аномалии парадигма либо разрешает кризис и получает возможность развиваться до следующего кризиса, либо складывается революционная ситуация смены исчерпавшей себя парадигмы новым образцом исследования.

  Таким образом, эпоха существования парадигмы заключена между двумя последовательными научными революциями, которые призваны преодолеть кризисы, неразрешимые в рамках нормальной науки, через смену наиболее глобальных категорий, объяснительных принципов, методов исследования и/или даже мировоззрения.

  Конкуренция парадигм — следствие несопоставимости картин мира, лежащих в их основе, и сходства познавательных задач, стоящих перед ними. Однако важность общенаучных норм и ценностей для любых научных парадигм позволяет сделать межпарадигмальные отношения конструктивными. Эти нормы обеспечивают преемственность парадигм, а также делают неизбежным признание некоторых результатов исследований или опору на эти результаты и, в конечном счете, способствуют развитию общенаучного знания и общенаучной методологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в науке

 

Естественнонаучная, или сциентистская, парадигма

Естественнонаучная парадигма – совокупность общих принципов познания, предполагающих видение предмета познания как материального объекта – независимого от сознания исследователя. Объект изучается как образование, независимое от познающего разума и самих процедур познания (объективно), вне контекста взаимодействия с сознанием человека. Главной задачей естественнонаучного познания является редукция предмета исследования до элементарных форм, описываемых конкретными объективными законами.

Основные способы познания – высокоформализованные эмпирические и, в первую очередь, экспериментальные методы исследования. При этом логические рассуждения должны быть проверены в опыте, а опытные наблюдения должны независимо обосновываться логическим путем. Ключ к естественнонаучному исследованию – догадка, решающая головоломку, разрешающая парадокс, снимающая противоречие. Однако любая гипотеза, всякое новое допущение или даже формулировка закона должны подтверждаться иными данными (эмпирическими и экспериментальными фактами), отличными от тех, на основании которых они были предложены, – иными как минимум по их методу получения.  

Следование идеалам естественнонаучного познания (или «классическому идеалу рациональности») в науке характеризует позицию сциентизма (самоценности научного знания).

Многие современные направления в психологии исходят из позиций сциентизма. При этом естественнонаучное изучение человека, его внутреннего мира принципиально не отличается от исследования в нем природных явлений. Человек рассматривается как объект в ряду других объектов. Как и объекты природы, человек ставится исследователем под контроль и превращается в источник информации. Для получения искомых знаний над ним совершают различного рода операции, подвергают эксперименту и т.п.

 

Гуманитарная парадигма

Буквальное значение слова «гуманитарный» — относящийся к познанию человека. Различают широкое и узкое понимание термина «гуманитарный». Широкое понимание термина вбирает в себя всю проблематику человека: его общественное бытие, культуру, самого человека. Специальное понимание термина «гуманитарный» связано со знанием собственно человеческого в человеке, с познанием человеческой субъективности. Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.

Гуманитарная парадигма познания – это система осознаваемых и неосознаваемых установок, ориентирующая на уникальность рассматриваемого явления, опирающаяся на опыт единичных случаев, не ставящая перед собой задач статистического подтверждения достоверности данных, использующая наряду с понятийным аппаратом язык символов. Гуманитарная парадигма всегда исторична, т.е. стремится к рассмотрению явления в его становлении, анализу и прогнозу последствий.

Гуманитарная парадигма в науке представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретировании индивидуальных, общественных или исторических событий. Но в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые.

 

3. Взаимоотношения естественнонаучной и гуманитарной парадигм в психологии

 

Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, какая парадигма необходима для изучения психических явлений. В связи с этим в настоящее время сформировалось три различных взгляда на состояние современной психологии:

  1. Психология допарадигмальная область знания, то есть своя парадигма в ней еще не сложилась;

  2. Психология мультипарадигмальная наука, то есть в этой дисциплине существует несколько парадигм;

  3. Психология внепарадигмальная область и концепция Куна вообще неприменима в психологии.

  Несмотря на разность взглядов относительно парадигмы в психологии, большинство современных психологов считают, что существуют две парадигмы: естественнонаучная и гуманитарная.

Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения этих двух противоположных подходов — естественнонаучного и гуманитарного.

Провести строгую разграничительную линию между естественнонаучной и гуманитарной парадигмами в психологии едва ли возможно. Значительная часть психологических трудов включает как естественнонаучные (например, в виде количественных данных), так и гуманитарные (например, в виде достаточно свободной интерпретации этих данных) элементы.

В настоящее время предлагаются различные критерии дифференциации парадигм.

Так, вычленяются шесть ключевых характеристик гуманитарной парадигмы, отличающих ее от парадигмы естественнонаучной:

 

1) отказ от культа эмпирических  методов,

2) признание научным не только  верифицированного знания, подтвержденного  «внесубъектным» эмпирическим опытом,

3) легализация интуиции и здравого смысла исследователя,

4) возможность обобщений на основе  изучения частных случаев,

5) единство исследования и практического  воздействия,

6) изучение целостной личности, включенной в «жизненный контекст».

Однако подобные критерии дифференциации парадигм подвергаются вполне заслуженной критике. И. А. Мироненко, например, констатирует, что «образ естественнонаучного направления здесь оказывается карикатурно искаженным». Создается впечатление, что при подобной трактовке естественнонаучная парадигма отождествляется с ее позитивистским вариантом, а к гуманитарной психологии причисляется все, что не вписывается в его прокрустово ложе.

Т. Д. Марцинковская основное различие между естественнонаучным и гуманитарным подходами в психологии связывает с разницей между «жестким», естественнонаучным, детерминизмом и социокультурной детерминацией, «управляющей продуктивной деятельностью людей».

Д. А. Леонтьев отмечает, что человека можно одновременно рассматривать, с одной стороны, как природный объект, индивидуальность, а с другой — как личность, со своим внутренним миром, характеризующимся через его содержание и через те взаимодействия, в которые надо вступать с этим миром, чтобы позволить таким содержаниям раскрыться. Он констатирует, что первый способ рассмотрения представляет собой традиционный, классический, естественнонаучный подход, а второй — гуманитарный, или неклассический.

К перечисленным критериям демаркации парадигм можно добавить следующие:

- ориентация естественнонаучной  парадигмы преимущественно на  объяснение психологических феноменов, а гуманитарной — на их понимание;

- доминирование в первой каузальных  объяснений, а во второй — телеологических;