Общая характеристика аномального развития личности

Вместе с тем описательный подход имеет и свои ограничения. Во-первых, большинство описаний не соотнесено с психологическим категориальным аппаратом и потому не может быть непосредственно ассимилировано научной  психологией. Во-вторых, они, как правило, описывают конечный продукт —  личность, ничего не говоря о самом  главном и ценном для теории и  практики — о том процессе, который  привел к ее появлению и, разумеется, о тех внутренних закономерностях, что лежат в основе этого процесса.

Когда же речь заходит об этих закономерностях, суждения «компетентных  судей» зарубежной психологии обнаруживают все принципиальные разногласия, которые  соответствуют разным психологическим  концепциям личности. Далеко не в каждой из этих концепций ставится проблема нормального развития личности. Такая  проблема не существует вообще для  бихевиоризма. Точнее, понятие о  нормальности здесь присутствует, но оно понимается как адаптивность, соответствие поведения среде и  т. п., со всей ограниченностью этого  взгляда, на которую мы указывали  выше.

Апофеозом этой точки зрения стала книга Б. Скиннера «По ту сторону свободы и достоинства». В ней автор исходит из тезисов  бихевиоризма: как поведение животных, так и поведение человека коренным образом зависит от соответствующих  внешних стимулов. Если продуманно объединить эти стимулы в особые «подкрепительные программы», то можно  добиться любого желаемого поведения: крыса будет дергать за рычаг, регулирующий подачу пищи, голубь —  нажимать клювом на клавишу, отпускающую  кукурузные зерна, ребенок — учить  уроки и вести себя соответственно принятым общественным формам. Следовательно, понятие свободы, внутреннего выбора, ответственности, которые играют значительную роль во многих описаниях нормальной, зрелой личности, в данном случае оказывается  приросту лишним, не имеющим сколько-нибудь реального психологического обоснования. Они по Мнению профессора не более  чем обветшалый миф, который надо забыть во имя человеческого счастья, которое здесь понимается как  удовлетворение с помощью подкрепительных  программ: крыса получила сало, голубь — зерно, человек — похвалу.

Такое представление о  человеческой личности и ее назначении вызвало резкую критику в отечественной  и зарубежной печати, показывающую психологическую, социологическую  и философскую несостоятельность  подобного взгляда. «Сколько бы ни уверял нас Б. Ф. Скиннер,— писал советский социолог Э. Араб-Оглы,— что свобода, ответственность и достоинство личности — это всего лишь бесполезная тень, в действительности именно обладание ими и выделяет человека из животных. И человек, у которого они были бы ампутированы, сам превратился бы лишь в тень человека, в манипулируемого робота».

Проблема специфики нормального  развития фактически не ставилась и  в теории психоанализа, поскольку  Фрейд не усматривал качественного  отличия невротической личности от нормальной и свойства мотивации  невротика распространял на нормального  здорового индивида. Это такие  свойства, как: гомогенность мотивации, ее необходимая генетическая и функциональная связь о сексуальным влечением; бессознательность истинных (определяющих) мотивов поведения человека; гомеостазис, т. е. стремление к восстановлению равновесия, как главный принцип функционирования личности, и ряд других.

Со времен Джеймса в  психологии бытует старая аналогия психического мира человека с всадником на лошади. Всадник — это «я», то что воспринимает и ощущает, оценивает и сравнивает; лошадь — это эмоции, чувства, страсти, которыми призвано управлять «я». Воспользовавшись этой аллегорией, Фрейд говорил о  всаднике как о сознании, и о  лошади как о бессознательном. Причем сознание находится в безнадежном  положении: оно пытается управлять  значительно более сильным существом, сильным не только физически, но и  своей хитростью, близостью к  природе, умением обмануть прямолинейное  сознание, поворачивать в нужном ему  направлении, оставляя при этом сознание в неведении относительно этих поворотов. Поэтому, чтобы понять человека, надо изучать его бессознательное, ибо  отдельные поступки и целые жизненные  судьбы определяются этим конем, а не близоруким наездником. Правда, Фрейд  говорил, что идеалом человека был  бы для него тот, кто держит в тотальном  подчинении свое подсознание. Но сам  дух его сочинений оставляет  слишком малую уверенность в  возможности такового подчинения. Коварство  и сила фрейдовской лошади станут особенно наглядными, когда мы вспомним, что к бессознательному Фрейд относил не только инстинкты, влечения,- вытесненные импульсы и желания. К бессознательному относятся также и многие инстанции «сверх-я» — моральные установки, образцы и запреты, которые, будучи по тем или иным причинам вытесненными из сознания, продолжают из области бессознательного давлеть над человеком. Учитывая это, можно сказать, что сознание пытается управлять не лошадью, а, скорее, кентавром — существом более сильным и, помимо хитрости, разумным, имеющим свою голову (вытесненные инстанции «сверх-я»), а не только достаточно расплывчатые, диффузные, но мощные импульсы вытесненных желаний. Положение с сознанием «я», «эго» становится вовсе безнадёжным, а шансы обуздать кентавра — ничтожными!...

Такая точка зрения, критика  которой широко дана в отечественной  психологической литературе (Рубинштейн, Бассин, Ярошёвский, и др.). конечно, не могла удовлетворить и многих зарубежных исследователей, прежде всего тех, кто пытался непосредственно изучать продуктивную здоровую личность. Наиболее ярким здесь стало то направление, которое названо гуманистической психологией (Бюллер, Маслоу, Оллпорт и др.). Особый

интерес для нас представляет концепция Оллпорта, которая создавалась в острой полемике с бихевиоризмом и фрейдизмом и является во многом их теоретическим антиподом. Оллпорт, справедливо сетуя на то, что большинство современных концепций личности построено на изучении «чахлых» субъектов, ставит своей целью исследовать здоровую, продуктивную личность, понять ее во всей полноте и уникальности. Остановимся на теории Оллпорта подробнее.

В отличие от Фрейда, согласно которому мотивация человека проистекает  из бессознательных сексуальных  влечений, Оллпорт развивает положение о функциональной автономии личности. Основные принципы этой автономии следующие. Мотивы «современны», т. е. каковы бы они ни были, они действуют в данный момент, и их направленность может быть функционально не связанной с их историческими «предшественниками» или прежними целями. Характер мотивов в период от детства и зрелости настолько радикально меняется, что мотивы нормального взрослого человека можно рассматривать только как заменители детских влечений, но не как их естественное продолжение и усложнение. Отсюда зрелость личности определяется степенью функциональной автономии, достигнутой ее мотивами. Взрослый индивид демонстрирует зрелость в той мере, в какой он превзошел ранние (детские) формы мотивации.

Оллпорт подчеркивает, что функционирование основных мотивов в определяющей части происходит вполне сознательно и здоровый, нормальный индивид всегда знает, что он делает и зачем он это делает. Отсюда — адекватным методом изучения нормальной личности будет прямое выяснение планов, притязаний и надежд данного человека (о которых он всегда может дать отчет), а не установление путем толкования сновидений и результатов прожективных тестов вытесненных инфантильных драм. Таким образом, если у Фрейда «я» подчинено силам бессознательного (лошадь направляет всадника), то у Оллпорта именно сознательное «я» обладает в здоровой личности основной динамической силой и играет определяющую роль в организации и направлении человеческого поведения.

Оллпорт солидаризируется с другими авторами гуманистического направления в полемике с психоанализом и бихевиоризмом, сводящим механизм действия потребностей человека к гомеостазису, «редукции напряжения», к тому, что главное здесь — «уменьшить напряжение», привести систему личности в состояние покоя и удовлетворения.

Исходя из этих представлений  Оллпорт выделяет ряд психологических механизмов (сказать точнее — описательных характеристик), которые свойственны нормальной личности. Это следующие так называемые анаболические механизмы:

1) активная позиция по  отношению к действительности, изучение  и преодоление реальности, а не  бегство от нее;

2) доступность опыта сознанию (т. е. способность видеть события  собственной жизни такими, каковы  они есть, не прибегая к «психологической  защите»);

3) самопознание с присутствием  юмора;

4) способность к абстракции;

5) постоянный процесс  индивидуализации — развития  и усложнения внутренней личности, не приводящий, однако, к аутизму;

6) функциональная автономность  мотивов;

7) устойчивость к фрустрациям.

В противоположность анаболическим  механизмам, обеспечивающим психическое  здоровье, Оллпорт приводит описок катаболических, патогенных механизмов (опять же, если сказать точнее, —свойств). Это:

1) пассивная позиция по  отношению к действительности;

2) вытеснения;

3) другие способы защиты  «я» (рационализация, реактивные  образования, проекции и замещения,  всевозможные формы искажения  истинного положения вещей в  угоду внутреннему равновесию  и спокойствию);

4) ограниченность мышления  на конкретном уровне;

5) всевозможные формы  «закоснения» развития.

По мнению Оллпорта, именно эти механизмы, качественно отличные от анаболических, характерны для различных случаев аномалий.

Итак, это концепция, где  обозначен целый ряд важных позитивных характеристик такой личности, которые  прямо противополагаются ущербным представлениям о человеке в духе бихевиоризма и психоанализа. Однако нельзя обойти стороной и ее существенные ограничения, главным из которых, на наш взгляд, является следующее. Здесь (как и в большинстве концепций  гуманистической психологии) в центре внимания стоит личность, заведомо импонирующая как зрелая и продуктивная. В результате создается неоправданно оптимистическая картина человека, но главное то, что в этих совершенных  образцах, как во всяком готовом  продукте, умирает процесс, приведший  к его появлению. Здесь нам  указывают на вершину (esse Homo), оставляя неизвестным путь к ней, путь, который и есть не что иное, как нормальное развитие личности. Путь этот — общий для людей, а не прерогатива выдающихся. Последние составляют с остальными людьми единую цель движения. Концепции типа оллпортовской, фактически разрывая эту цепь, не в состоянии исходя из своих категорий объяснить природу отклонений от нормального развития личности, отклонений, как серьезных так и достаточно преходящих, временных. Неслучайно поэтому приведенный выше список катаболических, патогенных механизмов выглядит во многом попросту заимствованным из теоретических представлений фрейдизма. Таким образом, концепция Оллпорта лишний раз утверждает дилемму, которая характерна для представителей психологов о норме: с одной стороны, «растворение» здоровой личности в невротической и отсюда невидение специфики нормы, а с другой—абсолютизация здоровой, самоактуализирующейся личности и неспособность объяснить аномальное развитие. В результате понятие нормы как бы повисает в воздухе, не связанное со всем многообразием реальной психической жизни. Задача теории личности состоит в том, чтобы исходя из своих категорий и принципов объяснить как, случаи нормального развития, ведущего к всестороннему и гармоническому раскрытию личности, так и случаи аномалий этого развития.

Создание такой теории требует прежде всего - выделения  специфических единиц анализа личности, усмотрения движущих противоречий, лежащих  в основе развития личности в ходе всей жизни, указания психологических  условий и причин их нормального  и отклоняющегося функционирования.

 

Заключение

 

Делая выводы можно сказать, что проблема детского развития —  это одна из самых сложных в  психологии, в то же время в этой области очень много сделано, накоплено большое количество фактов, выдвинуты многочисленные, иногда противоречащие друг другу теории.

При этом, если известен набор  элементов, необходимых для построения новой функциональной системы, скорость и последовательность, с какой  каждый из элементов должен пройти свой участок пути, а также набор  необходимых качеств, которыми должна обладать будущая система, то в случае сбоев в этом процессе мы можем  не только предсказать характер ожидаемых  нарушений, но и предложить адресную программу, направленную на коррекцию  всех составляющих формирующейся функции.

Во – вторых, задачей  теории личности состоит в том, чтобы  исходя из своих категорий и принципов  объяснить как, случаи нормального развития, ведущего к всестороннему и гармоническому раскрытию личности, так и случаи аномалий этого развития.

В – третьих, создание такой  теории требует прежде всего - выделения  специфических единиц анализа личности, усмотрения движущих противоречий, лежащих  в основе развития личности в ходе всей жизни, указания психологических  условий и причин их нормального  и отклоняющегося функционирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

 

 

1. Саенко Ю.В. Специальная психология: Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2006. – 182с.
2. Дети со сложными нарушениями развития. психофизические исследования/ Под ред. Л.П. Григорьевой. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 352с.
3. Зейгарник Б.В. ,Бпратусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980. – 169с.
4. Психология аномального развития ребенка: Хрестоматия в 2т/ Под ред В.В. Лебединсткого и М.К. Бардышевской. Т1. – М.: ЧеРо: Высш. шк.: Изд-во МГУ, 2002. – 744с.
5. Психология аномального развития ребенка: Хрестоматия в 2т/ Под ред В.В. Лебединсткого и М.К. Бардышевской. Т2. – М.: ЧеРо: Высш. шк.: Изд-во МГУ, 2002. – 715с.
6. Братусь Б. С. Аномалии личности. — М., 1988.
7. Лебединский В. В. Нарушения психического развития у детей. — М., 1985.
8. Сидоров П. И., Парняков А. В. Введение в клиническую психологию. В 2 томах. — М.-Екатеринбург, 2000
9. Косырев В. Н. Клиническая психология: Учеб.-метод, комплекс для преподавателей и студентов факультетов психологии / В. Н. Косырев; М-во образования Рос. Федерации; Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. - 451с.