Откуда взялась душа

“Как Спаситель  пришел спасти погибшее — ибо погибшее, конечно же, спасается и уже  не есть погибшее — так душа, которую  Он пришел спасти, как спасают погибшее, не остается уже ни спасенною  душой, ни погибшим. Надлежит еще выяснить [следующее]:  как было [некогда], что погибшее [еще] не погибло, и будет некогда, что оно станет погибшим,  так было ли, что душа некогда не была душой, и будет ли, что она не будет душой ... Быть может, то, что спасается, также именуется душой; но если спасенной будет, то и назовется именем более совершенной своей части ... Душа, о которой говорят, что она погибла, окажется  чем была некогда, пока не погибла и не назвалась оттого душой. Заново избавленная от гибели, она может опять соделаться чем была, пока не погибла и не стала именоваться душой”.

“А что  сказали мы о превращении ума  в душу, или если где иное что  покажется относящимся сюда, пусть  обсудит [все это] сам читатель ...  ведь предложенное нами не следует принимать как догматы, но как то, что обсуждается в порядке рассмотрения и исследования”.

Само вселение души в тело Ориген рассматривал либо как наказание, либо как урок к  обращению. Страстное бытие должно, по мненю Оригена, послужить педагогическим началом обращения и возвращением к высшему.

Следствиями такой  гипотезы могут являться следующие  выводы:

Первое – при зачатии и рождении человека  душа его уже обречена.

Второе – её прежний опыт должен влиять на собственную психическую жизнь человека, если не через память, то подсознательно.

Третье – индивидуальность есть следствие предопределённости.

Четвёртое – душа уничтожима.

Пятое – душа не ответственна за “прошлую жизнь”.

Мы выделили только пять (хотя можно было бы и больше) пунктов, не совместимых с православной догматикой.

По мнению В. Давыденкова, Оригену представлялось, что

“гипотеза предсуществования  душ … есть лучшее оправдание мудрости и правды Божией.” –

Однако она  опрокидывается тем православным учением, в котором:

“Мудрость и  правда Божия требуют, чтобы дары природы и благодати были распределены всем одинаково.”.

Время такую  точку зрения не удержало. Уже прошлый  и настоящий века в ликах русской  религиозной философии показали такую же реальность неравенства, как и равенства.

Действительно, Бог дарует человеку как природные, так и благодатные свойства, которые  отличают его от миллионов других. Причём именно благодатные дары более  всего выделяют личностные черты  людей. Промысел Божий не уживается  с равенством.

Но сколь верна  индивидуальная характеристика души, столь же верно и то, что её природа в руках Божиих. Душа творится и только творится. В её предсуществовании  ложно теряется самобытность и индивидуальность. Вот почему мы уже упомянули о  безличностном характере гипотезы Оригена.

Итак, посмотрим, какая контраргументация утвердилась  в православии против Оригена. 

“Переселение  душ из тел в тела мы опровергаем  тем, что души ничего не помнят из прежде бывшего”.

(Святитель Ириней  Лионский)

“Мнение это ... само от себя  уличается в том, что не содержит ничего состоятельного. Ведь если душа  от небесного жития влечется пороком к древесной жизни, а от нее, чрез добродетель, опять восходит к небесам, то учение это кажется сомнительным, [поскольку неясно,] что предпочесть — древесную жизнь или небесную. Но существует [,мол,] какое-то круговое движение по одним и тем же местам, потому что душа, где бы ни находилась, всегда непостоянна ... Ибо и небесное в блаженстве пребывание не сохраняется, если к живущим там проникает порочность, и деревья добродетели не лишатся, если душа оттуда вновь движется к благу, а там возвращается к порочности ”. (Святитель Григорий Нисский) 

В опровержение мнения о том, что душа забывает свой прежний опыт входя в тело, пишет  Тертуллиан:

“Каким образом  ты можешь доказать, что душа потеряла сознание идей, облекшись телом, когда  ты  сам уподобляешь ее Богу и почитаешь вечною? Вечному и божественному не свойственно забвение.

Если эта божественная субстанция не способна была сохранить  память о первобытном состоянии, то каким образом может возвратить ее? Ты говоришь, что душа имеет сознание идей по силе своей природы: но в таком случае она не могла потерять его, ибо никакое существо не может отказаться от свойств, вложенных в его природу. Ты хочешь изъяснить это забвение продолжительностью времени, прошедшего после того? Время не действует на то, что по-твоему врождено и, следовательно, вечно. Что множество лет может сделать тому, что не подлежит изменяемости? Ты приписываешь телу причину этот забвения? Невероятно, чтобы субстанция рожденная могла уничтожить силу субстанции нерожденной. Тело разнообразится в своих формах и качествах, тогда как забвение равно у всех. Наконец, заметь, что если бы знание ограничилось одним простым воспоминанием, то дети должны бы знать более всякого потому, что они только что оставили эту первобытную жизнь, которую ты предполагаешь. Таким образом падает твоя теория о воспоминании, а с нею и гипотеза о предсуществовании душ.”.

И опять же святитель  Ириней:

“…не представляя ни малого на то доказательства, а прямо уверяя, что души при вступлении в свою жизнь, прежде входа в тело, забвением упоеваются от того духа, который начальствует над этим вступлением... Но... если выпитый сосуд забвения мог истребить память о всех действиях, то откуда же и об этом самом знаешь ты, Платон, когда теперь в теле душа твоя, что она прежде вступления напоева от духа составом забвения? Если же вспоминаешь и о духе, и о сосуде, и о вступлении, то ты должен знать и об остальном; а если не знаешь о том, то неправда, - и дух, и сосуд искусственно составленный если помнить то, что сделано прежде, дабы восполнить, чего недоставало, а не трудиться так жалко, вертясь беспрерывно возле одного и того же.”.

Святитель Григорий Нисский также пишет:

“ Одна и та же душа ныне делается словесною и разумною…, потом опять кроется в поры с пресмыкающимися, или присоединяется к стаду птиц.., или делается плотоядным, или живет под водою, или переходит в бесчувственное. (…) Души из женских тел (свободно) переходят в мужскую жизнь или наоборот, в женщинах бывают души, разлучившиеся с телами мужскими.”. 

4. Бессмертие души

Догматическое богословие включает в онтологические свойства человека бессмертие его души. В этом вопросе православную антропологию интересуют две проблемы: как в святоотеческом опыте осмыслялось бессмертие, т.е. какова его онтологическая причина, и каковы эсхатологические перспективы бессмертной души.

Бессмертие души было одним из бесспорных антропологических  утверждений христианства. Но вот  происхождение этого бессмертия понималось с различными оттенками.

Душа  после смерти

Посмертная участь души – не менее интересная тема для православной антропологии, чем  для обыденного сознания. Последнее  столь богато суевериями, мифами, легендами  и даже анекдотами, что составляет значительную часть фольклора многих народов. Немалые еретические учения сложены об этом “загробном” мире человеческих душ. Особенно богаты этим, естественно, языческие религии. Широко известны культы усопших. Для их душ создавались целые “храмы” (пирамиды, пещеры, курганы и т. п.) с едой и питьём, с вещами и украшениями, с конями и женами (которые тоже умерщвлялись). 

Прежде всего  православие утверждает, что после  смерти душа не теряет своих свойств  разумности  и духовности:

“Итак, душа, постоянно пребывая с тех пор, как появилась, и существуя благодаря Богу, который сотворил ее такой, всегда мыслит и умозаключает ... как сама по себе, так и вместе с телом, и как через самое себя, так и через свое естество. Не найдется причины, могущей разлучить душу с тем, что принадлежит ей по естеству, а не благодаря телу, по разрушении сего последнего, ”

- свидетельствует преподобный Максим Исповедник. Нам особенно важно отметить, что сохранность интелекта, “интеллигибельность” (как говорит А.Позов), души принадлежит ей “по естеству”. Душа не теряет своей разумности, но “мыслит”. Другой вопрос – как она “мыслит”? Ведь мышление разнообразно по своим формам. Но об этом мы будем говорить во второй части курса, в разделе “Гносеология”.

Конечно, нельзя допустить, что душа сохраняется неизменной после разлучения с телом по своим свойствам. Сколь важно влияние телесного,  сколь велико благоприобретенное от навыков, привычек и воспитания, столь же значимо и расставание со всем этим, что имеет значение только в телесном. Нужно предположить, что  и зрение, и память, и мышление становятся отчасти другими, но остаются в душе “по естеству”. Вот как это понимал святитель Григорий Нисский:

“Умная природа  души и в стечении элементов усматривается, и по расторжении их не выделяется, но в них пребывает, и,  продолжаясь при их разделении,  не прерывается и по числу элементов на части  не дробится» Эта неизменность духовных свойств проявляется в том, что душа помнит и знает себя. То есть после смерти не исчезает самосознание , но мы ничего (пока) определенного сказать не можем о сохранении сознания и связанных с ним самоидентификации, рефлексии, саморепрезентативности и других его свойствах (чисто психологических понятий). Душа помнит себя и то, что с ней было, но иначе, чем в теле и до смерти.

Участь души после разлучения с телом связана  с её духовно-нравственным состоянием. Грешная, порочная душа не видит Бога, лишается причастия Св. Духа, и это  называется “смертью” души:

“Как отделение  души от тела есть смерть тела, так отделение Бога от души смерть души. Именно смерть души есть смерть в настоящем смысле этого слова.”

Понятие души в философии  Платона

Учение о душе является одним из смысловых центров  платоновской философии. Действительно, понять платоновскую философию в  отрыве от психологии невозможно. И теоретическое познание, и практическая деятельность в понимании Платона зависят от учения о душе. Главный тезис платоновской психологии есть утверждение бессмертия души. О том, что душа переживает тело и может воплощаться в различные тела (реинкарнация) людей, животных, растений, говорили до Платона орфики, пифагорейцы, Эмпедокл. Однако последовательная разработка этого учения в контексте онтологии, гносеологии, этики и политической философии была дана именно Платоном. Поэтому он может быть назван основателем идеалистической психологии. Почему Платон счел необходимым ввести понятие бессмертной души? 
Во-первых, без бессмертной души немыслимо учение о загробном воздаянии, которое только и может быть гарантом тотальной справедливости. Если душа не получает награду за добродетель и не терпит страданий за свои пороки, справедливости не существует. Такая ситуация для Платона сводит на нет любую попытку обоснования этики. 
Во-вторых, без бессмертной души, т. е. души, не зависящей от тела в своем бытии, не может быть чистого познания, поскольку тогда тело с его ощущениями не даст нам познать истину. А без истинного познания невозможна никакая практическая деятельность, невозможно и переустройство греческого полиса, о котором мечтал Платон. 
В-третьих, бессмертная душа необходима для космологии, именно она должна приводить в движение космос. Если она окажется смертной, космос будет должен в определенный момент времени прекратить свое существование. Кроме того, душа бессмертная, т. е. никак не зависящая от тела и всего телесного, позволяет объяснить разумность космоса, выступая ближайшей причиной его осмысленности и целесообразности. Если такой души нет, то космос надо объяснять исключительно из физических причин, что, по Платону, дело невозможное. Для обоснования разумного и целесообразного космоса надо принять разумную и целесообразную причину, которой и оказывается душа.

Но что такое  душа, есть ли она нечто простое  или сложное? Душа, как и идеальное общество, должна состоять из трех частей: из разумного или расчетливого начала , из яростного или гневного и из неразумного и вожделеющего. 
 
 

Список  литературы:

1.Православие и современность. Электронная библиотека. 
Православие и современность. Информационно-аналитический портал 
Саратовской епархии Русской Православной Церкви

2. Берт Томпсон ПРОИСХОЖДЕНИЕ, СУЩНОСТЬ И УДЕЛ ДУШИ