Политическая культура

     Гражданский уровень - где человек вырабатывает отношение к власти и способам ее осуществления.

     Политический уровень - складываются все ценностные представления человека, вырабатывается отношение ко всем политическим явлениям. На данном уровне определяется роль политики в жизни человека.

     Типы политической культуры: Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

     Патриархальная характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств.

     Подданническая предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг.

     Гражданская отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

     Политическая культура общества не может быть абсолютно однородной. Разнообразие интересов различных общностей порождает отличающиеся друг от друга модели политической субкультуры. Среди наиболее значимых в политологии выделяются пять типов субкультур: региональные, социоэкономические, этнолингвистические, религиозные, возрастные. 

     3. Типы политической культуры

       Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

• Патриархальная политическая характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением множества более мелких.

       Подданническая политическая культура предполагает пассивное отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг., и не только тогда, но и практически всю в течение всей истории Российского государства.

• Культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Кажется, именно в этом направлении сегодня происходят попытки изменения политической культуры России, но с твердой уверенностью можно сказать, что она еще долго останется смешанной, включающей подданнические элементы, если они вообще не возобладают над культурой участия. Если может показаться, что такого уже не может произойти, то вспомним поколение 30-х. Какая грандиозная работа была проделана, какой был энтузиазм! Но сегодня мы имеем довольно слабое представление о подобных чувствах по отношению к государству, власти, политике.

       Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, а существуют, не вытесняя друг друга.

       Политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

       Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.

       Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, например, Россия, - здесь формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан. 
 

     3.Особенности Российской политической культуры 

     В России на протяжении всей ее многовековой истории сложилась уникальная политическая культура, формирование которой стало результатом влияния следующих факторов: 

     1) особенности геополитического положения страны - традиционно враждебное внешнее окружение, постоянная угроза либо состояние войны и обширные размеры территории - сформировали у россиян имперско-державное сознание и определенную потребность в образе внешнего врага; положение «серединной земли» на континенте Евразия обусловило политическое функционирование в режиме крайностей политических традиций Запада и Востока.

     2) преобладание коллективного образа и форм жизни под влиянием православной традиции и культуры (идея соборности);

     3) многовековая отстраненность граждан от рычагов власти и их отчуждение от государства, что предопределило и закрепило в массовом сознании разнообразные анархические, антиправовые и антигосударственные стереотипы и настроения;

     4) низкая способность общества к самоуправлению и саморегуляции при решении проблем обыденной жизни, как результат административно - бюрократической опеки и ограничений - и одновременно - его высокая способность к мобилизации в ситуациях войн и иных масштабных бедствий.

     Влияние всех вышеперечисленных и ряда других факторов предопределили следующие общие особенности российской политической культуры:

     1) приоритет интересов государства и коллектива перед интересами отдельного индивида;

     2) признание решающей роли государства в решении общественных проблем, надежда на защиту и опеку с его стороны;

     3) традиционное патриархальное отношение к власти, персонифицированное ее восприятие (то есть в связи с определенными фигурами - носителями), высокие требования к моральному облику руководителей (честность, бескорыстие, самоотверженность и др.);

     4) надежда на призванного разрешить все проблемы сильного лидера - вождя, царя, военного диктатора и т. д.;

     5) недооценка и недопонимание роли парламента и иных представительных органов в общественной жизни, подсознательное отождествление власти только с исполнительными органами (президент, правительство и т. д.) - и как следствие этого низкий уровень культуры самих парламентариев;

     6) неуважение к единым законам государства, предпочтение им местных законов, традиций и обычаев;

     7) характерная для представителей практически всех политических сил и идеологий непоколебимая уверенность в правоте собственных идей и принципов, и нетерпимость, агрессивное неприятие чужих;

     8) склонность к стихийным формам политического протеста и бунтам, и одновременно неспособность к сознательному и организованному гражданскому действию.

     В целом, современная российская политическая культура является внутренне расколотой, в ней преобладают нормы и ценности патриархальной культуры в смешении с некоторыми элементами современной гражданской культуры и отсутствуют способные консолидировать общество смысловые и ценностные «ядра», что способствует ее расчлененности на несколько непримиримых политических субкультур (консервативно-коммунистическую, радикально-реформаторскую, национал-сепаратистскую). 

     Очевидно, что подобный тип политической культуры вряд ли может способствовать нормальному и устойчивому функционированию и развитию политической системы, а также цивилизованному протеканию политического процесса. 

     В результате, ведущее на сегодняшний день положение в политической культуре российского общества завоевали ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающие приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, а, в конечном счете -- ведущую роль государства в регулировании политической и социальной жизни) В то же время по преимуществу персонализированное восприятие власти, а также нравственный характер требований к ее деятельности предопределяет стремление большинства граждан к поиску харизматического лидера («спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса), недопонимание роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью. Причем явная непопулярность контроля за властями сочетается у людей со слабым уважением законов государства. 

     Непоколебимая уверенность в правоте «своих» принципов в сочетании с множеством идейных, не допускающих компромисса ориентиров граждан поддерживает в политической культуре российского общества глубокий внутренний раскол. Наличие же многообразных взаимооппонирующих субкультур не дает возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.

     Характерной чертой сложившегося стиля поведения большинства населения является склонность к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность граждан в использовании кон­сенсусных технологий властвования.

     Доминирование подобных норм и ценностей препятствуют утверждению в обществе демократических форм организации власти, поддерживают и воспроизводят черты прежней, тоталитарной государственности, являются прекрасной почвой для распространения социальных мифов, служащих интересам старой и новой элиты.

     Таким образом, одна из насущных задач реформирования российского государства и общества -- преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа.

       Развитие рыночных отношений и политической демократии в России меняет источники и способы формирования политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая культура более разнообразна по формам выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы выражения политических ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у социальных групп с различным уровнем общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом. В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодействуют две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором социальной и политической активности становятся творческие начала личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с другой - преобладание в реально существующем общественном сознании населения страны ценностей равенства, коллективизма, справедливости обнаруживает высокую зависимость политических представлений от конкретного материального положения индивида.

        Ориентация большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов делает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов от политики. Отсутствие в российском обществе фундаментальных и общепринятых политических ценностей, а так же целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает известные трудности на пути демократических преобразований.

       Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым и не создает предпосылок для диалога власти и общества.