Понятие тревожности в отечественной и зарубежной психологии

1.1 Понятие тревожности в отечественной и зарубежной психологии. 
Изучением тревожности занимались (Е.Ю.Брель, Р.В.Кисловская, Б.И.Кочубей, Е.В.Новикова, А.М.Прихожан).

Тревожность – состояние целесообразного  подготовительного повышения сенсорного внимания и моторного напряжения в ситуации возможной опасности, обеспечивающее соответствующую реакцию  на страх. Склонность индивида к переживанию  тревоги, характерная низким порогом  возникновения тревоги; один из основных параметров индивидуальных различий. (Прихожан А.М., )

В целом тревожность – субъективное проявление неблагополучия личности. (Психологический словарь, 2004).

Тревожность – свойство человека приходить в  состояние повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в  специфических социальных ситуациях. (Немов Р.С., 1998).

Тревожность – как переживание неопределенной, смутной, безобъектной угрозы преимущественно  воображаемого характера (Имедадзе Н.В., 2003).

Тревожность - постоянно или ситуативно проявляемое  свойство человека приходить в состояние  повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических  социальных ситуациях, связанных или  с экзаменационными испытаниями  или с повышенной эмоциональной  и физической напряженностью, порожденной  причинами иного характера.(Р.С.Немов,1998)

Тревожность- это специфическое переживание, вызываемое предчувствием опасности  и угрозы, чаще всего связанным  с собственной личностью (Б.Б.Айсмонтас,2004).

В современной психологии принято  различать «тревогу» и «тревожность», хотя еще пол века назад это  различие было неочевидным. Сейчас подобная терминологическая дифференциация характерна как для отечественной, так и для зарубежной психологии (Левитов Н.Д.1969; Прихожан А.М.1977,1998; Спилберг Н.Д.,1983 и др.) и позволяет проанализировать это явление через категории  психического состояния и психического свойства.

Термин  «тревожность» используется для  обозначения относительно устойчивых индивидуальных различий в склонности индивида испытывать это состояние. Эта особенность напрямую не проявляется  в поведении, но ее уровень можно  определить исходя из того, как часто  и как интенсивно у человека наблюдается  состояние тревоги. Личность с выраженной тревожностью склонна воспринимать окружающий мир как заключающий  в себе опасность и угрозу в  значительно большей степени, чем  личность с низким уровнем тревожности (Спилберг Ч.Д.,1983; Ханин Ю.Л.,1976).

В этом статусе тревожность впервые  была описана З. Фрейдом(1925), который  для описания «свободно витающей», разлитой тревожности, являющейся симптомом  невроза, использовал термин, означающий в буквальном переводе »готовность  к тревоге» или «готовность в  виде тревоги».

В отечественной психологии тревожность  также традиционно рассматривалась  как проявление неблагополучия («Краткий психологический словарь», 1985), вызванное  нервно-психическими и тяжелыми соматическими  заболеваниями, либо представляющее собой  последствие перенесенной психической  травмы.

В настоящее время отношение к  явлению тревожности в российской психологии существенно изменилось, и мнения относительно этой личностной особенности становятся менее однозначными и категоричными. Современный подход к феномену тревожности основывается на том, что последнюю не следует  рассматривать как изначально негативную черту личности; она представляет собой сигнал неадекватности структуры  деятельности субъекта по отношению  к ситуации. Для каждого человека характерен свой оптимальный уровень  тревожности, так называемая полезная тревожность, которая является необходимым  условием развития личности.

К настоящему времени тревожность  изучается как один из основных параметров индивидуальных различий. При этом ее принадлежность к тому или иному  уровню психической организации  человека до сих пор остается спорным  вопросом; ее можно трактовать и  как индивидное, и как личностное свойство человека.

Первая  точка зрения принадлежит В.С.Мерлину и его последователям, которые анализируют тревожность как обобщенную характеристику психической деятельности, связанную с инертностью нервных процессов (Мерлин В.С.,1964; Белоус В.В., 1967), то есть как психодинамическое свойство темперамента. Трактовка тревожности как личностного свойства во многом опирается на идеи психоаналитиков «новой волны» (К. Хорни, Г. Салливана и др.), согласно она является следствием фрустрации межличностной надежности со стороны ближайшего окружения (Прихожан А.М.,1998 и др.). Соответственно, к настоящему моменту механизмы формирования тревожности остаются неопределенными, и проблема обращения к этому психическому свойству в практике психологической помощи во многом сводится к тому, является ли она врожденной, генетически обусловленной чертой, или складывается под влиянием различных жизненных обстоятельств. Попытку примирить эти, в сущности, противоположные позиции предприняла А.М.Прихожан, описавшая два типа тревожности (1977): - беспредметную тревожность, когда человек не может соотнести возникающие у него переживания с конкретными объектами; - тревожность как склонность к ожиданию неблагополучия в различных видах деятельности и общения.

При этом первый вариант тревожности  обусловлен особенностями нервной  системы, то есть нейрофизиологическими  свойствами организма, и является врожденным, в то время как второй связан с  особенностями формирования личности в течение жизни.

В целом, можно отметить, что, вероятнее  всего, у одних людей существуют генетически обусловленные предпосылки  к формированию тревожности, в то время как у других данное психическое  свойство является приобретенном в  индивидуальном жизненном опыте.

Исследования  А.М.Прихожан (2001) показали, что есть особые способы ее переживания, осознания, вербализации и преодоления. Среди  них можно выделить следующие  варианты переживания и преодоления  тревожности:

1. Открытая тревожность - сознательно  переживаемая и проявляющаяся  в деятельности в виде состояния  тревоги. Она может существовать  в различных формах, например:

- как  острая, нерегулируемая или слабо  регулируемая тревожность, чаще  всего дезорганизующая деятельность человека;

- регулируемая  и компенсируемая тревожность,  которая может использоваться  в качестве стимула для выполнения  соответствующей деятельности, что,  впрочем, возможно преимущественно  в стабильных, привычных ситуациях;

- культивируемая  тревожность, связанная с поиском  «вторичных выгод» от собственной  тревожности, что требует определенной  личностной зрелости (соответственно, эта форма тревожности появляется  только в подростковом возрасте).

2. Скрытая тревожность - в разной  степени несознаваемая, проявляющаяся  либо в чрезмерном спокойствии,  нечувствительности к реальному  неблагополучию и даже отрицании  его, либо косвенным путем через  специфические формы поведения  (теребление волос, расхаживание из стороны в сторону, постукивание по столу и тд.:

- неадекватное  спокойствие (реакции по принципу  «У меня все в порядке!»,  связанные с компенсаторно-защитной  попыткой поддержать самооценку; низкая самооценка в сознание  не допускается);

- уход  из ситуации.

Таким образом, следует заметить, что состояние  тревоги или тревожность как  психическое свойство находятся  в конфронтации с базовыми личностными  потребностями: потребностью в эмоциональном  благополучии, чувстве уверенности, безопасности. С этим связаны значительные трудности в работе с тревожными людьми: они, несмотря на выраженное стремление избавиться от тревожности, неосознанно сопротивляются попыткам помочь им сделать это. Причина такого сопротивления им самим непонятна и трактуется ими, как правило, неадекватно.

Специфическая особенность тревожности как  личностного свойства заключается  в том, что она имеет собственную  побудительную силу. Возникновение  и закрепление тревожности во многом обусловлено неудовлетворением  актуальных потребностей человека, которые  приобретают гипертрофированный характер. Закрепление и усиление тревожности  происходит по механизму »замкнутого  психологического круга» (Прихожан А.М., 1998;)

Расшифровать  механизм «замкнутого психологического круга» можно следующим образом: возникающая в процессе деятельности тревога частично снижает ее эффективность, что приводит к негативным самооценкам  со стороны окружающих, которые, в  свою очередь, подтверждают правомерность  тревоги в подобных ситуациях. При  этом, поскольку переживание тревоги  является субъективным неблагоприятным  состоянием, оно может не осознаваться человеком.

Учитывая  обнаруженную В.А. Бакеевым (1974) прямую взаимосвязь между тревожностью и внушаемостью личности, можно предположить, что последняя приводит к усилению и укреплению «замкнутого психологического круга», констеллирующего тревожность. Анализ механизма» замкнутого психологического круга» позволяет отметить, что тревожность зачастую подкрепляется той ситуацией, в которой она однажды возникла. В последнее время экспериментальных исследованиях все чаще делается акцент не столько на отдельной черте, сколько на особенностях ситуации и взаимодействия личности с ситуацией. В частности, выделяют либо общую неспецифическую личностную тревожность, либо специфическую, характерную для определенного класса ситуаций (Ханин Ю.Л., 1980; Костина Л.М., 2002 и др.)

Согласно  « Краткому психическому словарю» (1985), ситуация представляет собой систему  внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредующих его активность. Она предъявляет  к человеку определенные требования, реализация которых создает предпосылки  к ее преобразованию или преодолению. Тревожность могут вызвать только те ситуации, которые личностно значимы  для субъекта, соответствует его  актуальным потребностям. При этом возникшая тревожность может  как оказывать мобилизующий эффект, так и вызвать дезорганизацию поведения в рамках данной ситуации по принципу «выученной беспомощности» (Шапкин С.А.,1997).

Подводя итог анализу результатов исследования, посвященных проблемам тревожности, можно отметить следующие существенные моменты. В современной психологии различают понятия «тревога»  и «тревожность» как психическое  состояние, а тревожность-как психичекое свойство, детерменированное генетически, онтогенетическим или ситуационно.

Состояние тревоги и тревожность как  личностная черта оказывают неоднозначное  воздействие на эффективность деятельности, которая определяется соответствием  уровня тревоги оптимальному для  конкретного человека состоянию. В  целом, эффект может быть мобилизирующий, так и дезорганизующий, причем чем интенсивнее состояние тревоги, тем более вероятен дезорганизующий эффект.

Тревожность обладает силой самоподкрепления и может приводить формированию «выученной беспомощности».

Тревога и тревожность не всегда осознаются субъектом и могут регулировать его поведение на неосозноваемом уровне. Наблюдение тревожного поведения «со стороны» также зачастую затруднительно в силу того, что тревожность может маскироваться под другие поведенческие проявления.

Таким образом, тревожность представляет собой фактор, опосредующий поведение  человека либо в конкретных, либо в  широком диапазоне ситуаций. Несмотря на то что существование феномена тревожности у психологов не вызывает сомнений, ее проявления в поведении  проследить довольно сложно. Это связано  с тем, что тревожность часто  маскируется под поведенческие  проявления других проблем, такие как  агрессивность, зависимость и склонность к подчинению, лживость, лень как  результат»выученной беспомощности», ложная гиперактивность, уход в болезнь и т.д.

Понятие субъективного  контроля

Уровень субъективного контроля может быть отнесен к одной из важнейших  характеристик самосознания, определяющей особенности поведенческих реакций  в широком спектре социального  взаимодействия и проявляющейся  в чувстве ответственности, уровне активности и степени воздействия  на обстоятельства жизни.

Локус контроля - это понятие, отражающее склонность человека приписывать причины  событий внешним или внутренним факторам [34, С. 88]. Выделяются два крайних  типа локализации локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие события прежде всего зависят от его компетентности, целеустремленности, способностей и детерминируются его собственной активностью и усилиями. Во втором случае человек убежден, что его успехи и неудачи определяются, в первую очередь, действием внешних обстоятельств, везением, случайностью, действиями других людей.

Концепция локуса контроля является следствием теории социального научения Дж. Роттера [45]. По его мнению, интернальность и экстернальность являются достаточно устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе ее социализации [28, С. 104]. Основным элементом теории социального научения является ожидание индивида, что его поведение приведет к желаемому вознаграждению. Проблема контроля социального поведения изучается в разных аспектах в философии, социологии, психологии при рассмотрении возможностей и способностей человека управлять своим поведением (конформизм, отчуждение, самодетерминация, самоактуализация, аномия и др.).

Различные аспекты концепции локуса контроля отражены в теориях и концепциях поведения: вера в судьбу или случай как проявление неэффективности  общественной системы (Ч. Веблен), вера в судьбу как защитный механизм, дающий возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач (Р. Мертон). Созвучна подходу Дж. Роттера типология социального характера, предложенная Д. Рисменом, который выделил «направляемых изнутри» и «направляемых другими». Поведение «направляемых изнутри» регулируются внутренними целями и ценностями, а «направляемых другими» - ценностями, внешними по отношению к ним [25].