Психоанализ Зигмунда Фрейда

  Поршнев отчетливо понимал двусмысленную  роль специальных наук в изучении проблем антропогенеза. С одной  стороны, палеоантропологи, палеонтологи и палеоархеологи – едва ли основные "легитимные" исследователи происхождения  человека – были крайне поверхностно знакомы с серьезными научными результатами, полученными в зоологии, психологии, нейрофизиологии, социологии. С другой, сами эти перечисленные науки  были крайне слабо развиты именно в приложении к плейстоценовому  времени:

  Ни один зоолог не занялся всерьез экологией  четвертичных предков людей, а ведь систематика, предлагаемая палеонтологами для окружавших этих предков животных видов, не может заменить экологии, биоценологии, этологии. Ни один психолог или нейрофизиолог не занялся  со своей стороны филогенетическим аспектом своей науки, предпочитая  выслушивать импровизации специалистов по совсем другой части: умеющих производить  раскопки и систематизировать находки, но не умеющих поставить и самого простого опыта в физиологической  или психологической лаборатории. Ни один квалифицированный социолог или философ не написал о биологической  предыстории людей чего-либо, что  не было бы индуцировано, в конечном счете, теми же палеоархеологами и палеоантропологами, которые бы сами нуждались в этих вопросах в научном руководстве.

  Получается  замкнутый круг....

  Для того чтобы прорвать этот замкнутый круг, Поршнев решительно взялся за восполнение  названных выше пробелов в зоологии, физиологии, психологии, социологии, философии  и т.д.

  Поршнев – материалист. И в этом отношении  он не одинок в кругу антропологов. Однако он едва ли не единственный исследователь-материалист, который учел, усвоил весь тот массив религиозной критики материалистических представлений об антропогенезе, который  накопился со времени выхода дарвиновского "Происхождения видов". Из всех материалистических концепций происхождения  человека концепция Поршнева сегодня  остается единственной сумевшей устранить  все те наивно-упрощенные элементы материалистического подхода к  проблеме, на которые уже давно  и совершенно обоснованно указывала  религиозная критика.

  Без всякого  преувеличения можно сказать: если на уровне современного знания фактов и существует альтернатива религиозным  представлениям об антропогенезе, то это  концепция Поршнева. Даже несмотря на то, что вот уже 25 лет с ней  профессионально никто не работает. Все остальные концепции такой  альтернативой признаны быть не могут.

  Хочу подчеркнуть: как бы ни были велики и значимы  конкретные открытия в различных  аспектах этой обширной проблемы, как  бы ни были перспективны для дальнейшего  исследования выдвинутые им смелые гипотезы, важнейшее значение исследований Поршнева в области антропогенеза лежит  в области философии: в разработке такой концепции, которая в контексте  научных знаний конца XX века не нуждается  в гипотезе о творце.

  Характерно, что, отвечая на обвинения в "антинаучности", "стремлении к сенсации" и т.п., которые стали раздаваться по поводу поисков Поршневым "снежного человека", он подчеркивал именно философское значение своих открытий:

  И сегодня  еще лишь очень немногие понимают, что троглодиты – большое событие  в философии. В философии, граждане судьи, в философии случилась  сенсация, но ведь не это имелось  в виду обвинением. Материализм –  целитель слепоты. Благодаря ему  мы увидели то, что было под носом, но чего не надлежало видеть. Не монстра, не никчемную диковину гор и чащ, а первостепенный факт "философской  антропологии".

  По мнению Поршнева, два ложных постулата мешали серьезному научному прорыву в исследовании антропогенеза.

  1.    Убежденность в том, будто археологические остатки жизнедеятельности ископаемых гоминид доказывают наличие у них абстрактно-логического (понятийного), творческого мышления, а значит и требуют признания людьми не только неоантропов, но также палеоантропов (неандертальцев) и даже еще более древних видов.

  У этого  постулата два главных корня  – миф об охоте на крупных животных как основном занятии человеческого  предка и миф об изобретении им огня.

  2.    Убежденность в том, что эволюционная форма, предшествовавшая homo sapiens, вымерла, исчезла с лица Земли тотчас после появления этого последнего.

  Главный труд Поршнева, подводящий итог его  исследования в области антропогенеза  и намечающий программу дальнейших исследований, – О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) – вышел в свет через два года после смерти автора – в 1974 году.

  В опубликованную книгу не вошли три главы из рукописи. Две из них включали тщательно  и подробно обоснованное опровержение двух названных мифов, лежащих в  основе первого ложного постулата. Вынужденный сокращать текст, Поршнев  решил, что важнее сохранить методологию, чем подробности эмпирических доказательств. Третья глава из не вошедших касалась второго ложного постулата. Кое-что  из этой главы было включено в текст  книги. Но далеко не все. В целом, Поршнев  считал ее менее удачной. Забегая  вперед, отмечу, что исследования по тематике этой главы являются наиболее трудными, но и наиболее важными  для дальнейшего развития всей концепции  и даже всей науки "о человеческом обществе и общественном человеке".  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Биологическая и социальная в  человеке проблема формирования личности.

  Проблема  соотношения биологического и социального  начал в структуре личности человека является одной из наиболее сложных  и дискуссионных в современной  психологии. 
Заметное место занимают теории, которые выделяют в личности две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распадается на “эндопсихическую” и “экзопсихическую” организацию. “Эндопсихика” как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. “Экзопсихика” определяется отношением человека к внешней среде, т.е. ко всей сфере того, что противостоит личности, к чему личность может так или иначе относиться. “Эндопсихика” включает в себя такие черты, как восприимчивость , особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., а “экзопсихика” - систему отношений человека и его опыт, т.е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т.д. “Эндопсихика”, имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность “экзопсихике”, которая определяется социальным фактором.  
 
Социологический подход выделяет в личности социальнотипическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развития ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности. 
Личность как субъект социальных отношений, прежде всего характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

   
Биогенетический подход – (С. Холл, 3. Фрейд  и др.) считает основой развития личности биологические процессы созревания организма. 
Социогенетический - (Э. Торндайк, Б. Скиннер и др.) структуру общества, способы социализации, взаимоотношения с окружающими и т.д. 
Психогенетический - (Ж. Пиаже, Дж. Келли и др.) не отрицая ни биологических, ни социальных факторов, выдвигает на первый план развитие собственно психических явлений.

  Психические явления (мотивационные) — направленность (устойчивая система мотивов): влечения желания, стремления, интересы, идеалы, мировоззрение, убеждения, потребности); 
Опыт личности — обретение человеком общественного опыта (социализация). Этот опыт включает необходимые для его жизнедеятельности знания, умения, навыки:  
знания — система научных понятий о закономерностях природы, общества, становления и развития человека и его сознания; 
умения — способность человека на основе знаний и навыков продуктивно, качественно и своевременно выполнять работу в новых условиях; 
навыки — автоматизированные компоненты целенаправленной сознательной деятельности; 
 
Регулирование поведения личности (система самоконтроля) включает формы психических познавательных процессов, в частности: индивидуальные особенности ощущений, восприятия, внимания, памяти, наблюдательности, воображения, мышления, речи; 
 
Биологически обусловленные свойства и качества личности: 
• антропологические признаки — расовые, половые, возрастные и др.; 
• физические особенности — размеры тела и его структурно-механические свойства; 
• внешняя анатомия тела; 
• функционально-анатомические особенности; 
• биохимические особенности и патологии выделенных элементов; 
• свойства и типы темперамента. 
• Производными от этих основных подструктур являются: 
Характер – это: 
• совокупность основных, отличительных свойства человека, проявляющихся в особенностях его поведения и отношения к окружающей действительности; 
• целостное образование личности, определяющее особенности его деятельности и поведения. 
Способности – психическое свойство личности, являющееся условием успешного выполнения определенных видов деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Основные  этапы отечественной  философии.

  Вопросы развития философии на обширной территории нашей страны сложны уже потому, что начало этого процесса разновременно  у разных народов (в Армении и  Грузии, например, он начался значительно  раньше, чем в других регионах). Наряду с этим не совпадали у разных народов  ориентации на культурные и религиозные  центры - у христианских народов  Кавказа и восточных славян преобладали  контакты с Византией, у народов  Прибалтики - с католической, а затем  и протестантской Западной Европой, у мусульманских народов Средней  Азии, Кавказа и Поволжья - с арабо-мусульманским  миром. 
   Ограниченность места заставляет нас сосредоточиться на рассмотрении, причем достаточно схематичном, развития русской философии, которая первоначально складывалась в Киевской Руси как философия восточно-славянских народов. 
   В развитии русской философии до конца XIX в. можно выделить ряд этапов. Первый охватывает XI-XVII вв. и соответствует эпохе средневековья на Западе. Этот тип включает два периода - древнерусский, связанный с культурой Киевской Руси и средневеково-русский, относящийся к культуре Московской Руси. Второй этап охватывает весь XVIII в. и первую четверть XIX в. Ему в известной мере соответствует на Западе культура эпохи Ренессанса. 
   Наконец, третий этап берет свое начало со второй четверти ХIX в. , продолжается до конца столетия и характеризуется, с одной стороны, тем, что русская философия в эту пору отличается наибольшей оригинальностью, а с другой - более тесной соотнесенностью с западно-европейской философией XVII-XIX вв. 
   Русская философия возникла в Киевской Руси в ХIX в. , причем начало процессу было положено крещением в 988 году и обретением письменности. Это в свою очередь предопределило воздействие византийской культуры и философии на формирование философской мысли. 
   При этом на протяжении столетий вплоть до XVIII в. развитие философии шло преимущественно в рамках религиозной традиции либо в различных религиозных же по характеру формах протеста против этой традиции, т. е. в различных ересях. 
   Одна из первых попыток изложения начал практической философии была предпринята в "Поучении" князя Владимира Мономаха, содержащем этический кодекс поведения мирян и одновременно определенные рекомендации политического и экономического характера. 
   В XIV в. значительное влияние на русскую мысль оказал исихазм (от греч. isixia - безмолвие), пришедшее из Византии религиозное движение, включавшее практику безмолвной монашеской молитвы, учение о взаимодействии бога и мира, бога и человека как творения бога. В этот период начинается изучение природы души и страстей человеческих, влекущих человека ко греху. 
   В XV-XVI вв. представители "новгородско-московской ереси" принесли на Московскую Русь идеи политической философии, содержащей мысли об идеале государя, советующегося с приближенными, но больше полагающегося на тайное искусство управлять. 
   Параллельно выкристаллизовывалась мысль (особенно после захвата Константинополя турками) об исключительности исторического места России как центра православия, а светской власти - как его оплота. Это нашло свое выражение в концепции игумена одного из псковских монастырей Филофия о том, что "Москва - третий Рим". 
   В царствование Ивана IV получили дальнейшее развитие принципы неограниченного самодержавия как в практике и трудах самого царя, так и в работах его современников. 
   XVII век, особенно период после завершения смутного времени, отмечен формированием идеи мирской ответственности "всей земли", а не только царя за состояние дел в государстве. Новые взгляды на царскую власть высказывал патриарх Никон, утверждавший приоритет духовной власти в сравнении со светской. Этот период также отмечен рождением идеи самобытности славянского культурного мира, развитой Крижаничем, который одновременно высказывал мысли о превращении Руси в объединителя всех славян. 
   Реформы Петра I явились важным поворотом в развитии русской философской мысли. Немалое значение имел уже сам факт смены идеала православной "Святой Руси" идеалом сильного светского государства. Начался второй этап в развитии культуры России, который во многом аналогичен эпохе Ренессанса на Западе. Эти перемены нашли свое отражение в том, что русская философия, еще сохраняя известные черты средневековой, шаг за шагом преодолевала границы последней. Традиционная философия еще держалась, например, в Киево-Могилянской академии, хотя и здесь уже наметились перспективы соединения с западно-европейской философией. 
   С открытием в 1755 году университета в Москве раздались призывы к отказу от преподавания философии на латыни и переходу на русский язык. Оригинальные и вместе с тем выходящие за рамки богословской традиции философские взгляды развивают М. В. Ломоносов (1711-1765), Г. С. Сковорода (1722-1794) и А. Н. Радищев (1719-1802). М. В. Ломоносов развил основы "корпускулярной философии", искал возможности примирения религии и науки при сохранении самостоятельности последней. 
   Г. С. Сковорода, выпускник Киево-Могилянской академии, сосредоточил свои усилия на вопросе о смысле и цели человеческого бытия в мире. 
   Проблему человека, его души особенно подробно рассмотрел А. Н. Радищев в своем труде "О человеке, его смертности и бессмертии", обнаружив при этом основательное знакомство с западно-европейской философией. Рассматривая человека в его связях с природой, А. Н. Радищев одновременно подчеркивает его способность видеть во всем присутствие бога. Он приводит доводы, как в пользу смертности души, так и ее бессмертия, придерживаясь в своей философии деизма. 
   Вторая четверть XIX в. открывает следующий, третий и притом важнейший период в развитии русской философии. Оригинальность идейного содержания и вместе с тем более тесная связь с проблематикой западно-европейской философии Нового времени - таковы ее характерные черты. Русская философия этой поры предстает как многообразие доктрин и учений, группирующихся вокруг полюса целостности с упором на религиозные ценности, монархию и общинное начало и полюса индивидуальности с акцентом на самоценности личности, на материалистических установках и т. д. У истоков философии этого этапа стоял П. Я. Чаадаев (1794-1856), автор "Философических писем", в которых он выступает как критик самодержавия. В его взглядах сочетаются элементы философии целостности, поскольку он возлагает надежды на религию, и философию индивидуальности, так как Чаадаев отстаивает самоценность личности. 
   В 30-40 годах названные выше полюса оформляются окончательно и открыто противостоят друг другу. С одной стороны, это славянофилы (И. В. Киреевский (1806-1856), А. С. Хомяков (1804-1860), К. С. Аксаков (1817-1860. Все они тяготеют к полюсу целостности. Отрицательно и критично относясь к существующим российским порядкам, они в то же время акцентировали внимание на самобытности России. В качестве ее идеальных устоев славянофилы рассматривали православие как мировоззренческую базу, монархию - в качестве политической основы и наилучшего государственного устройства, и наконец, крестьянскую общину как сочетание личностного и коллективного начал в жизни крестьян. 
   На противоположном полюсе группировались западники - Т. Н. Грановский (1814-1876), В. Г. Белинский (1811-1848), М. А. Бакунин (1814-1876), А. И. Герцен (1812-1870) - философы светские, тяготеющие к материализму и атеизму. Они сумели увидеть в диалектике Гегеля алгебру революции. Они положили начало традиции русского просвещения, осознали необходимость развития и обогащения российской культуры. Иделы и ориентиры западников решительно отличаются от установок славянофилов: ставка не на религию, а на науку, взгляд на человека не с позиций религии, а с позиций физиологии и антропологии. Это отчетливо видно у А. И. Герцена, аналогичные взгляды развивает В. Г. Чернышевский (1828-1889). Наконец, ставка на демократию, на утопический социализм и революционное действие. 
   Линию философии славянофилов в 60-70-е годы продолжили "почвенники", виднейшим представителем которых был Ф. М. Достоевский (1821-1881). В своей "системе истинной философии" он построил свою концепцию истории, согласно которой история делится на стадию патриархальную, стадию цивилизации и, наконец, христианскую как синтез первых двух стадий. Отстаивая идею бессмертия души и путь самосовершенствования человека, Ф. М. Достоевский решительно выступал против социализма как порождения католицизма и атеизма. 
   Особое место во второй половине XIX века занимает религиозная философия. Один из ее представителей К. Н. Леонтьев (1835-1891) предлагал ужесточить религиозные требования к человеку, настаивал на внедрении "византизма" в качестве социального идеала и на сохранении монархии, православия в качестве суровой аскетической веры и, наконец, поземельной общины. 
   Продолжая линию религиозной философии, Н. В. Федоров (1838-1903) и Л. Н. Толстой (1828-1910) особое внимание уделяют религиозно-нравственным проблемам, ориентированы на братство людей как высшую ценность. Однако достижение этой цели они мыслят по-разному. Л. Н. Толстой - через рациональную религию как синтеза христианства и восточных религий, как новое жизнепонимание, основанное на любви к человеку и непротивлении злу насилием. Н. Ф. Федоров, напротив, ищет опору в православии, а братство людей достигается, согласно его взглядам, на путях "всеобщего синтеза", объединяющего теоретический и практический разум, бога, человека и природу, науку и искусство в религии. 
   Основные тенденции русской религиозной философии XIX века впитала в себя философия В. С. Соловьева (1853-1900). Социальный идеал Соловьева - свободная теократия или вселенская церковь, объединяющая православие, католицизм и протестантизм и утверждающая тем самым конечную стадию истории - богочеловечество. Выдвигая и отстаивая идею всеединства, синтеза веры и знания, науки и религии и т. д. , Соловьев выступил против тезиса Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием. Он призывал не только видеть и выявлять зло, но и противостоять ему. 
   Линия религиозной философии позднее, уже в ХХ веке, получила дальнейшее развитие в трудах целой плеяды видных религиозных философов С. Н. (1862-1905) и Е. Н. Трубецких (1863-1920), С. Н. Булгакова (1871-1952), С. Л. Франка (1877-1920) и других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

8. Немецкая  классическая философия.

  Немецкая  философия XIX века - уникальное явление  мировой философии. Ее уникальность состоит в том, что ей удалось  глубоко исследовать проблемы, которые  определили будущее развитие философии, совместить в себе почти все известные  в тот период философские направления, открыть имена выдающихся философов, которые вошли в «золотой фонд»  мировой философии. Ее основу составило  творчество пяти наиболее выдающихся немецких философов того времени: Иммануила  Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Людвига  Фейербаха.

  В немецкой классической философии были представлены три ведущих фи-лософских направления:

  Вклад немецкой классической философии в мировую  философскую мысль заключается  в следующем:

  1. учения  немецкой классической философии  способствовали разработке диалектического  мировоззрения; 

  2. немецкая  классическая философия значительно  обогатила логико-теоретический  аппарат; 

  3. рассматривала  историю как целостный процесс,  а так же обратила серьезное  внимание на исследование человеческой  сущности.

  Критическая философия И. Канта.

  Основоположником  немецкой классической философии являлся  Иммануил Кант - профессор Кенигсбергского  университета, преподавал, логику, физику, математику, философию.

  Все творчество И. Канта можно разделить на два  больших периода: «докри-тический»  и «критический». В «докритический»  пе-риод И. Кант стоял на позициях естественнонаучного  материализма. В центре его интересов  были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. Под влиянием Ньютона И. Кант сформировал свои взгляды на космос, мир в целом.

  В «критический»  период И. Канта занимали проблемы познания, этики, эстетики, логики, социальной философии. В этот период появились три фундаментальных философских работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

  Теория  развития И. Канта базируется на космологической  гипотезе, согласно которой Земля  и другие планеты возникли естественным путем из первичной туманности. Природа  находится в постоянном изменении  и развитии. Движение и покой относительны. Все живое на Земле, в том числе  и человек - результат естественной биологической эволюции. В то же время Кант признает первоначалом Бога, приводящего в действие силы природы.