Психология судебной речи

План

Введение………………………………………………………...………………3 стр.

Психология судебной речи в гражданском процессе………………………4 стр.

Заключение……………………………………………………………………17 стр.

Список использованной литературы……………………………………….18 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Юриспруденция относится к числу лингвоинтенсивных специальностей, а юридическая деятельность принадлежит к сфере повышенной речевой ответственности для юристов, и особенно для судей. Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений – это особая часть судебного разбирательства, в котором участники уголовного или гражданского процесса подводят итоги не только судебному следствию, но и предварительному расследованию, излагают суду свои предложения по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре или судебном решении. Выступления в прениях - важнейшая и необходимая часть судебного процесса, помогающая сторонам активно влиять на результат, убеждая суд в своей правоте.

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора  часто стоит судьба человека¹. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно, владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Поэтому понимание сущности судебной речи дает преимущество любому участнику процесса перед неподготовленными лицами.

 

 

 

 

 

 

 

 

Психология  судебной речи в гражданском процессе.

Речь, произносимая в  суде, - средство судопроизводства, орудие профессиональной деятельности юриста. И это орудие должно быть профессионально  эффективным. Развернутые речи произносятся в суде прокурором и адвокатом. Все участники судопроизводства реализуют свое коммуникативное взаимодействие посредством речи.

Речь включает процесс  порождения и восприятия сообщений. Структура речевой деятельности состоит из стадии ориентировки, целеполагания, программирования, реализации, текущей корректировки и контроля.

Общие требования, предъявляемые  к речи, подразделяются на логические, культурологические и психологические. Все эти требования имеют существенное значение применительно к судебной речи.

Как доказательственная, судебная речь должна отличаться строгой логичностью, соответствием требованиям формальной логики, достаточности и непротиворечивости. Недопустимо смешение понятий, их многозначное толкование. Значительный порок судебной речи - избыточность, велеречивость.

Культура речи юриста должна быть безукоризненной. В психологическом  отношении речь юриста должна быть простой, понятной присутствующим и  достаточно экспрессивной, убедительной. Отдельные фразы должны быть не слишком  сложными и длинными (5-7 слов), легко воспринимаемыми на слух, терминологически раскрытыми.

Судебная речь должна быть структурно организованной. Вводная  часть должна вызвать повышенную ориентировочную реакцию слушателей. В основной части должны быть четко  сформулированы основные тезисы, приведены аргументы. В заключительной части - сделаны четкие выводы.

Речи крупных судебных ораторов отличаются четкой структурой, лексическим разнообразием, убедительностью  аргументов и неопровержимостью  выводов. Манерность, вычурность, искусственная красивость и затянутость судебной речи резко снижают ее профессиональное качество. Категорически противопоказаны вульгаризмы, бытовизмы, неоправданные неологизмы. Резко снижает качество судебной речи употребление речевых штампов, казенных выражений. Речь юриста должна быть этически сдержанной. Трудности и несчастья людей не должны усугубляться пошлым публичным осмеянием.

В гражданском процессе речь прокурора (его заключение) и  речь адвокатов (представителя истца  и представителя ответчика) имеют  ряд особенностей, обусловленных предметной направленностью: на разрешение гражданского спора. Прокурор не обвиняет, а дает заключение по делу, адвокаты не защищают, а в качестве представителей сторон оказывают юридическую помощь этим сторонам.

В отличие от речей в уголовном процессе, речи юриста в гражданском суде более лаконичны, в них, как правило, отсутствуют развернутые личностные характеристики, подробный анализ причин и условий возникновения деликта. Обыденность анализируемых явлений обязывает ораторов в гражданском суде к использованию речевых приемов, направленных на поддержание устойчивого внимания аудитории. Однако эти речевые приемы не могут быть искусственными - они должны органически вытекать из цели судебной речи.

К речам, произносимым в  судебных прениях гражданского процесса, предъявляются следующие основные требования: изложение фактов должно быть объективным и соответствовать истине; закон должен толковаться в точном соответствии с его содержанием и смыслом; речи судебных ораторов должны отличаться простотой, ясностью, деловитостью, отсутствием излишних ораторских приемов; характеристики истца и ответчика должны быть сведены к минимуму.

Поскольку в гражданском  процессе предмет доказывания в  каждом деле определяется по-разному, в речи каждого оратора с самого начала должны быть определены факты, образующие предмет доказывания.

По гражданским делам  искового характера предмет доказывания  формируется из двух источников: основания  иска или возражения против иска и  нормы материального права, подлежащей применению в данном случае. Все доказательства исследуются с позиции их относимости и допустимости. (По некоторым делам не допускается использование показаний свидетелей.) Особое внимание обращается на правильность оформления письменных доказательств (документы должны исходить из компетентного органа, обладать необходимыми реквизитами). Принятое судом признание стороной определенных фактов освобождает противную сторону от доказывания этих фактов. Но каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Судебные ораторы в  гражданском процессе должны обладать большим полемическим мастерством  при обсуждении спорных правоотношений, умело использовать аналогию закона и аналогию права, учитывать доказательственные презумпции.

Психологические аспекты деятельности адвоката

Выступая по гражданскому делу, адвокат оказывает своей  стороне юридическую помощь. Основное внимание он уделяет системе доказательств, правоте доверителя, обоснованию  необходимости вынесения решения  суда в его пользу. Адвокат защищает права и охраняемые законом интересы доверителя. С этой целью он оценивает доказательства, обосновывает доказанность или недоказанность соответствующих фактов, возможность применения правовых норм. В гражданском судопроизводстве возможно участие адвоката в деле и в отсутствие доверителя. В отличие от уголовного процесса позиции адвоката и его доверителя в гражданском процессе совпадают, доверитель определяет позицию для своего представителя.

В речи адвоката должны быть оценены обстоятельства дела, доказательства, обосновано применение соответствующей правовой нормы, даны предложения о решении дела в пользу доверителя.

Речь адвоката по гражданскому делу состоит из следующих структурных  элементов:

- вступление, установление  коммуникативного контакта с  судебной аудиторией;

- определение исходной  позиции по рассматриваемому  делу;

- утверждение и обоснование  фактических обстоятельств дела;

- анализ доказательств,  их систематизация и оценка;

- определение правовой  нормы, подлежащей применению  для разрешения дела;

- предложение о разрешении дела;

- предложение о вынесении  частного определения;

- заключительное обращение  к судьям.

Начальная часть речи, как и заключительная ее часть, должны отличаться категоричностью и лаконизмом («Глубокоуважаемые граждане судьи! Прошу удовлетворить иск моего доверителя на основании такой-то статьи Гражданского кодекса, так как я располагаю всеми необходимыми и достаточными доказательствами для вынесения этого справедливого решения...»). Далее обосновывается доказанность (или недоказанность) фактов, входящих в предмет доказывания, устанавливаются их достоверность (истинность) и доказательственная сила.

Обосновывая притязания представляемой им стороны, адвокат  должен раскрыть недоказанность утверждений  противной стороны. В некоторых  случаях структурным элементом речи адвоката могут быть личностная характеристика сторон и причины возникновения спора. Возможна также специальная часть речи, раскрывающая социальное значение рассматриваемого дела (например, по семейным делам). Предлагая возможное решение по делу, адвокат может просить суд удовлетворить иск (заявление или жалобу) полностью или частично, отказать в его удовлетворении, прекратить производство по делу, приостановить его или оставить заявление без рассмотрения. При обосновании просьбы о полном удовлетворении иска выдвигается также просьба о взыскании с противной стороны расходов за вознаграждение представителя.

Гражданские дела обычно изобилуют  большим количеством разнородных  фактов. В речи адвоката эти факты  должны быть систематизированы - выделены факты первого и всех последующих порядков.

Полемические элементы в судебных речах, произносимых в гражданском  суде, могут возникать по поводу достоверности доказательств и  приводимых фактов, правильности правовой оценки фактов. Критические доводы должны быть достаточно аргументированными².

Если доверитель сам желает участвовать  в судебных прениях (в этом случае он выступает до своего адвоката), то адвокат должен помочь ему тактически правильно и юридически грамотно организовать выступление. В ряде случаев выступление доверителя на суде тактически нецелесообразно.

Речь доверителя и речь адвоката в суде должны быть нравственно выдержанными. Адвокат должен акцентировать справедливость занимаемой им правовой позиции по рассматриваемому делу, ее полную обоснованность.

Какие трудности встречаются в  деятельности адвоката, каковы его  типичные психические состояния? Лучше  всего об этом расскажет он сам. Просмотрим дневник адвоката-цивилиста В. Л. Черткова. Зададим ему несколько вопросов. - Какова Ваша манера приема посетителей? - К нам обычно идут без подготовки, т.е. с сумбурным изложением дела и "выкладыванием души", с беспорядочным ворохом бумаг. Конечно, нужно терпеливо выслушивать. Но ведь не исповедь, а дело. Лучше прервать и направить в деловое, лаконичное русло, задав вопросы, характерные для данной категории дел.

- С какими организационными  неувязками Вы постоянно встречаетесь?

- Тут еще проблема: пойдет ли  дело. Это значит, явятся ли стороны,  свидетели, эксперты, адвокаты. Кто-то  не пришел, и дело откладывается, "не пошло". А значит, перенесено на другой день, хорошо, если он свободен, а если стык - нервотрепка. Как с этим бороться? Да никак. Закон разрешает слушать дело в отсутствие не явившегося истца или ответчика, если они расписались на повестке, т.е. извещены, но не явились по неуважительной причине. Иногда слушают. Но чаще судьи боятся, что потом по жалобе не явившегося отменят решение. Предпочитают откладывать дело, повторяя вызовы. А мы, бедные, ходим и ходим, нервничаем и нервничаем.

За рубежом существует правило, что неявка стороны рассматривается как позиция по делу. Не явился истец - отказ от иска. Не явился ответчик - признание иска. Не явился свидетель или эксперт - оскорбление суда с наказанием за это. - А какова психология эксперта?

- По закону экспертиза как  доказательство не имеет преимуществ,  в действительности на экспертов  смотрят в суде как на оракулов...

- Каковы типичные ситуации примирения  сторон, как достигаются в суде  мировые соглашения?

- Дело о разделе наследства между дочерью и мачехой. Обычная схема. Делили пай в кооперативе, автомашину, вещи. Покойный, генерал, жил богато. Злоба неуемная... Пришли союзники и свидетели обоих кланов. Все хорошо одеты, благополучные. Злобно шипящие.

А нам, адвокатам, судья предлагает добиться от своих клиентов мирового соглашения. Добились...

Здесь проблема мировых соглашений. До революции судьи назывались "мировыми", так как их первейшей задачей  было мирить. Задача их, а не адвокатов. И мирили, властно вмешиваясь в  спор, обуздывали страсти, предлагая поступиться. Теперь не так. Судьи редко сами мирят. В этих случаях эффективнее все же власть. Но обычно, как сегодня, судья просит адвокатов все сделать, получает готовенькое мировое соглашение и утверждает его составом суда.

- Что вы можете сказать о профессионализме адвоката? - Тут еще специфика гражданских дел. Уголовные приходят в суд (и к адвокату соответственно) уже разработанными. А гражданские начинаются с нуля. Их особенно адвокат может напортить. Позиция, сбор доказательств, все это на адвокате. Большая ответственность.

Помню один случай. Пришла плачущая женщина  и рассказала следующее. Она решила продать свою дорогую шубу. Близкая  знакомая привела ее к своей приятельнице. Той шуба понравилась, но она попросила  ее оставить, чтобы показать мужу. Цена устраивала. Так и договорились. Но потом та по телефону заявила, что шубу берет, а деньги уже заплатила. Клиентка в слезах, как ей получить деньги. Конечно, никак. Передачу или непередачу денег никто не видел. Но вот получить обратно шубу можно, есть доказательства, чья она. Тогда пусть та доказывает, что уплатила. Так и было: после предъявления иска о возврате та сразу же вернула шубу. А ведь адвокат мог и напортить предъявлением иска о деньгах. - Какие трудности?