Сопоставление сформированности «внутренней позиции школьника» с общей готовностью к школьному обучению

       К концу данного  периода  был выделен один из отличительных признаков социальной установки – «интенсивность положительного или отрицательного аффекта относительно какого-либо психологического объекта». В 1931 г. Парк добавил еще два признака: латентность (т.е. недоступность для прямого наблюдения) и происхождение из опыта. В 1935 г. Г. Олпорт, проделав огромную работу по обобщению имевшихся к тому времени определений, предложил свой вариант,  до настоящего времени являющийся общепринятым: «Установка есть состояние психонервной  готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан». (Шихирев П. Н., 1976)⁸. В этом определении основные признаки установки – ее предваряющее и регулятивное действие.

Второй  этап (1940-1950 гг.) – период относительного спада в исследованиях социальной установки, который объясняется переключением интереса на динамику групповых процессов – область, стимулированную идеями К. Левина. Но именно в этот период в 1942 г. Смитом было предложено деление установки на три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий. Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.  Наиболее четко компоненты структуры определил несколько позже (1960 г.) Д. Кац: «Установка есть предрасположенность индивида к оценке какого-либо объекта, его символа или аспекта мира индивида как положительного или отрицательного. Мнение является вербальным выражением установки, но установки могут выражаться и в невербальном поведении. Установки включают как аффективный (чувство симпатии или антипатии), так и когнитивный (знания) элементы, которые отражают объект установки, его характеристики, его связи с другими объектами».), а также было установлено, что эта структура обладает определенной устойчивостью. Акцентируя внимание на этой стороне установки, Д. Кэмпбелл определяет ее как «синдром устойчивости реакции на социальные объекты».

Третий  этап (середина 50-х  – 60-е гг. XX в.) – период расцвета исследований установки. На это время приходятся исследования процесса ее изменения, выполненные школой К. Ховлэнда и известные как Йельские исследования. В них изучалась в основном связь между когнитивным и аффективным компонентами установки. В некоторых исследованиях Йельской группы было также показано, что можно изменить точку зрения испытуемых, давая им, например, «играть роль» своих оппонентов или даже заставляя механически повторять (т.е. путем чисто моторного закрепления) нужную коммуникатору идею.

     В1957 г. с появлением теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера (положительное эмоциональное переживание возникает у человека тогда, когда реальные результаты деятельности соответствуют намеченным.  Отрицательные эмоции возникают и усиливаются в тех случаях, когда между ожидаемыми и действительными результатами деятельности имеется расхождение, несоответствие или диссонанс) ⁹ начались исследования связей когнитивных компонентов разных установок. В это же время появились функциональные теории (или теории функций установки в структуре индивидуального поведения) Смита с соавторами, Келмэна и Д. Каца, теории изменения установки Мак Гай-ра, Сарнова, была усовершенствована техника шкалирования, начали применяться психофизиологические методы измерения установки.

Четвертый этап 70-е годы XX в. – период явного застоя: итогом многочисленных  усилий по изучению социальных установок  явилось обилие противоречивых и несопоставимых фактов, отсутствие даже подобия общей теоретической основы, пестрая мозаика различных гипотез, обладающих скорее ретроспективной, нежели перспективной объясняюшей силой, разногласия по каждому из пунктов, содержащихся в «сводном» определении Г. Олпорта,  наличие таких существенных пробелов, как недостаточное исследование взаимосвязи установки и реального поведения¹⁰.

Таким образом, в исследовании аттитюдов  в западной социальной психологии выделяют четыре периода: 1) от введения этого  термина в 1918 г. до второй мировой  войны (характерная черта этого  периода — бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней); 2) 40—50-е гг. (характерная черта — упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50—60-е гг. (характерная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований); 4) 70-е гг. (характерная черта — явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов)¹¹.  

1.2.Подходы  к исследованию  социальных установок  в  отечественной  психологии

    В отечественной психологии изучение установки тесно связано с  именами Узнадзе, Мясищева, Божович, Леонтьева.

     В школе Дмитрия  Николаевича Узнадзе(1887-1950) установка представлена как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, обусловленное двумя факторами: потребностью субъекта и наличной ситуацией. «Мы видим, что установка создается не на основе наличия одной только потребности или одной только объективной ситуации: для того чтобы она возникла как установка к определенной активности, нужно, чтобы потребность совпала с наличием ситуации, включающей в себя условия для ее удовлетворения», писал Д.Н. Узнадзе. В случае повторения ситуации возникает фиксированная установка вместо ситуативной¹². Установка в контексте теории Д.Н.Узнадзе  более всего касается реализации простейших физиологических потребностей человека. В данной теории установка трактуется как форма проявления бессознательного¹³.

     Явление установки было изучено  в многочисленных экспериментальных  исследованиях. Основная методика строилась примерно следующим образом: испытуемому предъявлялась  экспериментальная    задача — например, его просили с закрытыми    глазами    оценить    на ощупь, какой из двух предъявленных шаров больше. Такая задача предъявлялась  10—15 раз, с тем, чтобы установка — готовность оценивать шары как больший и меньший— зафиксировалась. Затем в очередном предъявлении    шары    заменялись    равновеликими;    испытуемый же— в  силу сформировавшейся  готовности — оценивал один из шаров как больший или меньший относительно другого.   В  таких — на  первый  взгляд,  простых — опытах  было  выявлено  несколько  принципиальных характеристик    установки. Так, оказалось, что установка — не частный психический  процесс,  он  нечто целостное, носящее центральный характер. Это проявляется, в частности, в том, что она переходит, будучи сформирована в одной сфере, на другие: так, установка, созданная в гаптической («на ощупь») сфере при оценке величины  шаров, проявляется в области зрительного восприятия, влияя на оценку величины кругов¹⁴.

Д.Н. Узнадзе  понимал под установкой и социальные установки. Он отнес  понятие установки к общепсихологической категории, благодаря которой можно объяснить непрямое влияние внешней среды на психические реакции индивида и феномены, определяющие характер поведения человека как целенаправленный, настойчивый и волевой. 
Теория установки не была принята многими учеными, возникло  большое количество  дискуссий, споров, было написано множество научных работ в опровержение теории Узнадзе¹⁵. 
     Владимир Николаевич Мясищев (1893-1973) известен своей концепцией отношений человека. Отношение — это система временных связей человека со всей действительностью или ее отдельными сторонами; предрасположенность к каким-то объектам, позволяющим ожидать раскрытия себя в реальных актах действия.

    Характеризуя  позиции  теории  отношений В.Н. Мясищева, Б.Ф. Ломов  отмечал, что им разработана   психологическая   концепция субъективных  отношений личности.  Понятие  «субъективные отношения личности»  близко по  содержанию  к понятиями  «установка», «личностный  смысл» и  «аттитюд».  Но,  с нашей  точки  зрения,  оно  является   по отношению   к   ним   родовым¹⁶.  Характерно, что при этом  самому В.Н.  Мясищеву  связь и различия  между установкой и отношением видятся следующим образом: «Сформированное  отношение   – сознательно, установка – бессознательна.    Сознательное  отношение, сформированное прошлым опытом, ориентируется на настоящее и на  будущее. Установка     определяет действие   в   настоящем  и   на   основе прошлого.  Отношение ретроспективно Установка справедливо рассматривается как динамический   стереотип,  а   отношение, становясь   привычным,   в   значительной степени  меняет свой характер»  (Мясищев,1960. С.414)¹⁷.

    Лидией  Ильиничной Божович (1908 – 1981) при исследовании формирования личности в детском возрасте (1969 г.) было установлено, что направленность складывается как внутренняя  позиция личности оп отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды и может быть рассмотрена в качестве особой предиспозиции - предрасположенности личности действовать определенным образом. Подобное толкование направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки¹⁸.  

     С позиции Алексея  Николаевича Леонтьева (1903-1979), социальная  установка определяется личностным смыслом, порождаемым отношением мотива к цели. В том случае, если импульсивное поведение наталкивается на те или иные препятствия, оно прерывается, начинает функционировать специфический только для сознания человека механизм объективации, благодаря которому человек выделяет себя из действительности и начинает относиться к миру как  существующему объективно и независимо от него. Установки регулируют широкий спектр осознаваемых и неосознаваемых форм психической деятельности человека¹⁹.

     Таким образом, анализ теоретических и  эмпирических исследований, посвященных  проблеме структуры аттитюда или  социальной установки, позволяет сделать  вывод о том, что один из фундаментальных вопросов теории социальной установки по-прежнему остается открытым для обсуждения.

     Завершить обзор попыток    дать    определение    понятию «социальная  установка» («аттитюд») в социальной психологии   можно  следующим     определением: «Социальная  установка  есть  устойчивое, латентное  состояние  предрасположенности индивида     к     положительной      или отрицательной оценке объекта или сутации, сложившееся  на  основе  его   жизненного опыта,      оказывающее     регулятивное, организующее  влияние на  перцептуальные, эмоциональные и мыслительные  процессы  и выражающееся     в     последовательности поведения   (как   вербального,   так   и невербального)    относительно    данного объекта   в  данной  ситуации» ²⁰  

1.3.Формирование и изменение социальных установок

     Общественные  изменения не могут не затронуть  внутренние регуляторы поведения, «настраивая» их на произошедшие преобразования социальной среды. Конечно, эта перестройка происходит не сразу.

     Д. Н. Узнадзе полагал, что установка лежит в основе избирательной активности человека, а значит, является показателем возможных направлений деятельности. Общим базисом формирования социальной установки, предложенным в школе Д.Н. Узнадзе,  является механизм, «потребность»+«ситуация удовлетворения».    

  Зная  социальные установки человека, можно прогнозировать его действия.    Изменения установок зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта.    Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном. 

На  смысловом уровне установки носят наиболее обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида.   

    Целевые установки связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца.    Они определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности.    Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к его продолжению.   

    Эффект  незавершенного действия был открыт К. Левиным и более основательно изучен в исследованиях В. Зейгарника (эффект Зейгарника).   

      На  операциональном  уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения субъекта в подобной ситуации и соответствующего прогнозирования возможностей адекватного и эффективного поведения²¹.

     Изучение  изменения аттитюдов в социальной психологии связано с так называемыми  теориями когнитивного соответствия, созданными в 50-х годах XX столетия Ф. Хайдером, Т. Ныокомом, Л. Фестингером, Ч. Осгудом и П. Танненбаумом [ Андреева, Богомолова, Петровская, 2001]²². Основой данных теорий является стремление человека к психологической согласованности своих когниций (убеждений, мнений, представлений о собственном поведении). Если, например, убеждения человека вступают в противоречие, он начинает испытывать напряжение и дискомфорт. Для снятия этого неприятного состояния человек пытается установить согласованные и ненапряженные отношения между когнициями, изменив некоторые из них. Таким образом, изменение установки будет происходить именно тогда, когда когниции человека в ситуации социального воздействия будут вступать в противоречие друг к другу. Через изменение «старых» установок возможно принятие новой информации, которая в свою очередь будет способствовать формированию аттитюдов, согласующихся с ней.