Этнические стереотипы

Наиболее  популярны среди социальных психологов следующие опросные техники:

приписывание качеств из набора личностных черт;

биполярные шкалы;

процентная методика Дж. Бригема;

выявление «диагностического коэффициента»  К. Макколи и К. Ститта.

Первую методику типа «Приписывание качеств» предложили Д. Кац и К. Брейли в 30-е гг. XX века. В исследовании этих авторов студентам Принстонского университета было предложено выбрать из 84 черт наиболее характерные для 10 этнических групп: белых американцев, негров, китайцев, англичан, немцев, итальянцев, ирландцев, японцев, евреев и турок. После первоначального выбора испытуемых просили вернуться к составленным ими десяти спискам и отметить пять качеств, являющихся наиболее типичными для членов каждой группы. Учитывая только эти пять качеств, Кац и Брейли выделили 12 чаще всего приписываемых каждому народу черт.

Методика получила необыкновенно  широкое распространение как  в США (например, она использовалась для изучения стереотипов еще  трех поколений принстонских студентов -- в начале 50-х годов, в конце 60-х годов и на рубеже двадцатого и двадцать первого веков), так и в других странах (во многих государствах Западной Европы, Ливане, Пакистане, Филиппинах и др.). Сторонники описательного направления изучения стереотипов считают методику «Приписывание качеств» непревзойденной до настоящего времени, хотя и критикуют за ограничение описания групп предварительно составленным списком черт, который может не содержать качества, релевантные той или иной группе. Но этот недостаток может быть сглажен, если списки черт составлять, используя неструктурированную информацию, получаемую с помощью свободных описаний, и более релевантную мнениям испытуемых, чем навязанный набор категорий '.

В настоящее  время широко распространены и методики изучения стереотипов, в которых  использованы наборы черт, составляемые на основе пар полярных противоположностей (метод полярного профиля). Наборы биполярных шкал по форме ничем не отличаются от семантического дифференциала, однако для выявления содержания стереотипов подходят не коннотативные, а денотативные шкалы, привязанные к объективным свойствам этноса, вернее, к тем, которые воспринимаются в качестве таковых [3].

Биполярные  шкалы имеют то преимущество, что  позволяют выявлять не только качества, по которым группа высоко оценивается, но и антистереотипные характеристики. Кроме того, следует отметить, что точкой согласия среди многочисленных исследователей, принадлежащих к различным отраслям знаний и теоретическим ориентациям, является подчеркивание важности принципа биполярности, в соответствии с которым осуществляется категоризация и стереотипизация как ее частный случай. Поэтому данный метод особенно продуктивен при проведении сравнительного исследования стереотипов двух -- чаще всего своей и чужой -- этнических групп, так как позволяет выявить то, в какой форме, сопоставления или противопоставления, протекает их дифференциация.

Необходимо  иметь в виду, что эта техника  также не лишена недостатков. Во-первых, и в этом случае испытуемые при  выборе качеств, характерных, по их мнению, для того или иного народа, вынуждены  ограничиваться стандартным, как правило, небольшим списком. Во-вторых, в эмпирических исследованиях часто обнаруживаются серьезные расхождения между  качествами, которые рассматриваются  авторами методик как полярные противоположности. Однако основная причина этого -- конструктивные ошибки, недостаточно точное определение противоположных полюсов шкал. Для более точного выбора пар понятий следует использовать словари антонимов и синонимов, а также тезаурус личностных черт, построенный отечественными психологами [22]. Еще один -- третий -- недостаток биполярных шкал, состоящий в том, что «...исследователи часто задают нормативно-конвенциальную противоположность полюсов конструкта, а не ту, которой в действительности пользуется испытуемый» , нельзя назвать существенным для статистического исследования, каковыми и являются исследования в области этнических стереотипов.

Даже в  психологии личности наибольшее распространение  получили методы, основанные именно на бинарной оппозиции понятий: семантический  дифференциал Ч. Осгуда и репертуарные решетки Дж. Келли, [12] хотя исследователи конструируют и униполярные шкалы.

Создатель процентной методики Дж. Бригем также использовал набор качеств, но просил испытуемых указать, какой процент индивидов определенной этнической группы обладает каждым из них. Преимуществом процентной методики можно считать имплицитное допущение, что представители любой общности различаются по своим психологическим характеристикам. Психологи, использующие технику «Приписывание качеств», часто отмечают, что большой процент испытуемых отказывается вычленять черты, наиболее типичные для целого народа, например, давать этнической общности характеристики типа «склонность к наукам» или «непоседливость». Эта проблема может быть смягчена при использовании процентной методики, так как психологически проще приписывать «склонность к наукам» не этносу, а лишь части -- пусть и весьма значительной -- его членов. Стереотип в этом случае состоит из черт, которыми, по мнению испытуемых, обладает наибольший процент членов изучаемой группы.

Необходимо  отметить, что многие испытуемые затрудняются указать процент всех людей в  мире, обладающих той или иной чертой. Видимо, причиной этого является отсутствие стереотипов в отношении такой  глобальной общности, как человечество. Встает вопрос: необходимы ли подобные оценки? Может быть, как считают  многие исследователи, и нет. Ведь при  использовании методики «Приписывание  качеств» и процентной методики испытуемых практически никогда не просят оценивать  наличие качеств, не являющихся различительными  для групп. Еще Кац и Брейли сконструировали свой набор личностных черт из атрибуций, сделанных несколькими группами испытуемых, которых просили составить перечень свойств, наиболее типичных для 10 этнических групп. Учитывая, что одной из основных функций стереотипов является межгрупповая дифференциация, логично предположить, что именно по этим свойствам группы воспринимались испытуемыми как различающиеся между собой, и такие качества, как «смертность», в этот набор попасть не могли. Поэтому для определения содержания стереотипов, видимо, можно ограничиться процентной методикой и методикой «Приписывание качеств».

Необходимо  хотя бы кратко остановиться на другом подходе к изучению этнических стереотипов -- анализу представлений об этнических группах в литературе и искусстве. Начиная с 40-х годов контент-анализу подвергались: американская журнальная беллетристика, немецкие кинофильмы, странички юмора во французских журналах и многое другое. В силу своей доступности, изобилия, удобства для сравнительного анализа такие материалы нередко представляются многообещающими для изучения этнических стереотипов. Так, И. С. Кон отмечает, что «систематическое изучение своего и чужого народов в литературе и искусстве может дать для понимания этнических стереотипов и межнациональных отношений гораздо больше, чем анкетный опрос» [9, с. 76].

Эта научная  ориентация, объединяющая психологов, литературоведов, историков и т.п., получила специальное наименование -- «имагология». В рамках этого подхода появляются работы и в России [8]. Однако одна из самых существенных проблем, встающих перед этим направлением, -- вопрос о том, насколько адекватно художественная литература, публицистика, различные виды искусства отражают стереотипы, существующие в общественном сознании, остается открытым.

Зарубежные  и отечественные авторы единодушны в том, что наиболее полное и глубокое проникновение в содержание этнических стереотипов достигается в случае применения дополняющих друг друга  методов свободных описаний и  одной из разновидностей метода прямого  опроса.

 

 

Заключение.

Рассмотренные нами аспекты изучения этнических стереотипов  далеко не исчерпывают всего разнообразия подходов и методов исследования этой области социальной психологии. Множественность точек зрения на содержание, своеобразие и роль этнических детерминант восприятия и обилие работ, посвященных этому вопросу  за последнее время как у нас, так и за рубежом, лишний раз демонстрируют актуальность и важность изучения особенностей межэтнического восприятия. Характер межнациональных отношений на современном этапе, массовые миграции, нарастание процессов дезинтеграции при одновременном стремлении человечества к объединению и стиранию государственных границ, предъявляют свои требования к выбору тем и методов социальной психологии.

Наиболее  спорными на сегодняшний день являются такие вопросы, как проблема истинности этнического стереотипа и отражения  в нем реальных черт стереотипизируемой этнической группы, а также объяснение необычайной устойчивости и прочности представленного в стереотипе знания. Важно понять, "каким образом знание "затвердевает", превращается в догму и почему функционирует, даже когда доказана его гносеологическая несостоятельность"[23]. В настоящее время эта проблема только поставлена и ждет своего решения.

В рамках задач  этнической психологии, среди которых  на современном этапе выделяют: исследование социально-психологических проблем  межэтнического взаимодействия, изучение особенностей формирования и актуализации этнической идентичности на индивидуально-личностном уровне, создание и апробирование  программ и методов социально-психологического тренинга успешного межкультурного взаимодействия, развитие теории этнической психологии [11], особую значимость приобретает  исследование роли этнических стереотипов  в процессе формирования позитивной этнической идентичности, изучение влияния  стереотипных представлений на успешность адаптации мигрантов к новому культурному окружению, анализ путей и способов преодоления негативного влияния этнических предубеждений на межэтнические отношения и предотвращения перехода от предрассудка как умственного конструкта к открытой этнической дискриминации и национальной вражде.  
Круг проблем, стоящих перед этническим психологом, и выбор методов их разрешения поистине необозрим.

Но главным  принципом, по-видимому, должно являться глубокое и беспристрастное изучение особенностей этнических групп и  социально-психологических механизмов межэтнического взаимодействия с целью  поиска путей для наиболее адекватного  восприятия других народов и общения  с ними в духе терпимости и взаимоуважения.

 

 

Список литературы:

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990

2. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999

3. Баранова Т. С. Психологическое  исследование социальной идентичности // Социальная идентификация личности -- 2. М., 1994. Кн. 2. С. 202--237.

4. Баронин А.С. Этническая психология. - Курск, 2000.

5. Бердяев Н.А. Миросозерцание  Достоевского//Николай Бердяев. Философия  творчества, культуры и искусства.  М., 1994

6. Булгаков С.Н. Размышления о  национальности//Сочинения в 2-х  т. Том 2. 1993

7. Гумилев Л. Психологическое  несходство этносов//Психология  национальной нетерпимости. Минск, 1998

8. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион.  М., 1982.

9. Кон И. С. Нужна помощь  психологов // Советская этнография. 1983. № 3.

10. Лебедева Н. Введение в этническую  и кросс-культурную психологию. М., 1999

11. Лебедева Н.М. Социальная психология  этнических миграций. М., 1993

12. Нургалиева У.С. О влиянии этнических стереотипов и предубеждений на деятельность человека // Возрастная, педагогическая и коррекционная психология: сборник научных трудов. Вып. 3. Минск, 2002

13. Павленко В.Н. Использование  техники репертуарных решеток  для изучения этнического самосознания //Вестник харьковского университета. Вып.366. Харьков, 1992

14. Павленко В.Н., Таглин С.А. Факторы этнопсихогенеза. Харьков, 1993

15. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. М., 2005.

16. Платонов Ю.П. Народы мира  в зеркале геополитики. М.,2004

17. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. Санкт-Петербург, 1993

18. Поршнев Б.Ф. Социальная психология  и история. М., 1966

19. Солдатова Г.У. Психология  межэтнической напряженности. М., 1998

20. Сорокин П. Национальный вопрос  как проблема социального равенства// Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998

21. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999

22. Стефаненко Т.Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности. М., 1999 .

23. Шмелев А. Г., Похилъко В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. М., 1988

24. Шихирев П. Современная социальная психология. М., 1999 

Array