Церковь и ее роль в политической жизни общества

Следующая проблема, проблема образования, вытекает из самого существа злоупотребления сотрудничеством Церкви и государства. Любая организация, будь то политическая или религиозная, прямо заинтересована в распространении своего учения среди населения. При этом школы, ВУЗы и другие образовательные структуры предстают для многих конфессий отличным полем для пропаганды своего учения. Образование – это лакмусовая бумажка, с помощью которого с большой долей уверенности можно сказать, насколько светское то или иное государство. Образование носит светский характер только тогда, когда в образовательных программах государственных и муниципальных учебных учреждений отсутствуют дисциплины на религиозную тематику.

Российское законодательство допускает в государственных и муниципальных образовательных структурах преподавание религиозных дисциплин. Но для этого, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона, требуется просьба родителей или лиц, их заменяющих, и согласие самих детей, которые обучаются в учебном заведении. Только после этих обязательных процедур администрация учебного заведения по согласованию с органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей вне рамок образовательных программ. Как можно заметить, процедура довольно трудоемкая и не простая. Помимо прочего, на основе толкования вышеуказанной статьи, можно «вскрыть» определенные пробелы в праве и возникающие в связи с этим практические проблемы. Так, в данной статье, если обратить внимание, говорится только о детях и родителях. В соответствии с российским гражданским законодательством дети – это лица, не достигшие восемнадцати лет (несовершеннолетние). Это значит, что ст. 5 Закона имеет юридическую значимость только для тех учебных заведений, где обучаются именно дети (дошкольные и общеобразовательные учебные заведения)! Т.е., основываясь на элементарной логике, данная статья неприемлема для ВУЗов, где преимущественно обучаются совершеннолетние граждане России. Вот как раз на основании этого пробела в российском законодательстве можно воочию увидеть сращивание Церкви и государства. Например, в г. Курске при КГМУ (Курский Государственный Медицинский Университет) находится православный приход св. Луки, чего в светском государстве быть не должно.

Проведенный опрос в Интернете дал следующие интересные результаты. На вопрос «Нужна ли в образовании религия?» среди 100 % опрошенных респондентов около 60 % дали отрицательный результат. Оставшиеся 40 % ответили утвердительно. Одна девушка поделилась примером из собственной жизни, как ее и ее одноклассников их классный руководитель заставляет посещать факультативные занятия по основам православного учения в принудительном порядке! При этом классный руководитель утверждает, что в ней говорит сам Бог! Разумеется, данное поведение классного руководителя, ущемляющее конституционные права граждан, является незаконным и нехристианским, и служит предметом надзора сотрудников Прокуратуры. На основании таких простых примеров можно сделать однозначные выводы о том, к каким последствиям приводит введение изучения религиозных предметов, пусть даже на уровне факультативов, в государственных и муниципальных учебных заведениях.

Следует отметить, что, в принципе, внедрение религиозного обучения в школы и ВУЗы для православия не является серьезной проблемой. Но не нужно забывать, что религия – это не одно лишь православие. Известны случаи, когда перед представителями других церквей «не православной направленности» просто молча закрывали двери, как учебные заведения, так и власти. Мол, это не христианство, а секта, ересь, разрушающая сознание наших детей. Нужно признать, несмотря на демократические и, в большинстве своем, справедливые законы, в России существует религиозная дискриминация. Например, ни в одной российской школе вы не увидите факультативов по изучению основ баптизма, лютеранства или адвентизма. Что уж говорить об изучении других религий, таких как ислам, буддизм и др. (хотя справедливости ради надо отметить, что в некоторых преимущественно мусульманских субъектах России изучаются основы ислама в учебных заведениях, но это исключение из правил и опять-таки носит характер дискриминации по отношению к другим конфессиям). В России существует одна серьезная проблема, проблема религиозной нетерпимости, вытекающая из подавления православием других конфессий и культивирования религиозной превосходности, мне чем-то напоминающее фашизм и коммунизм. Лозунги типа «Россия для православия» можно найти на многих Интернет сайтах и в высказываниях людей, считающих себя как минимум порядочными гражданами, как максимум – благочестивыми христианами.

3. Роль Русской Православной Церкви

Русская государственность всего на одно столетие старше Русской Православной Церкви, если за точку отсчета брать принятие христианства великим князем Киевским Владимиром в качестве государственной религии Руси в 988 г. Именно этот шаг в значительной степени послужил делу российского государственного строительства.

Вместе с христианством на Русь пришло византийское право, вобравшее в себя все лучшее, что было в римском праве и оплодотворенное вековым соборным опытом Церкви. Государственное значение Церкви на Руси в Киевский период ее истории во многом определялось тем, что она в весьма значительном объеме являла собой судебную власть. Собственно, в княжеской юрисдикции вплоть до составления Соборного уложения 1649 г. церковные правила нередко восполняли недостающие государственные законы.

Понятно, что столь высокое значение судебной власти епископата опиралось прежде всего на его нравственный авторитет. В домонгольский период митрополиту и епископам нередко приходилось мирить князей во время их междоусобиц. По сути дела, Православная Церковь выступала тогда как важнейший фактор национального единства.

Напомним, что в печальные дни октябрьского (1993 г.) кризиса именно Православная Церковь вновь выступила в этой исторической роли. И не ее вина, что к голосу разума не прислушались.

Следует остановиться на таком факте. Московский великий князь Иван Данилович Калита пригласил митрополита Киевского и всея Руси Петра поселиться в его стольном граде. В Кремле закладывают соборный храм в честь Успения Пресвятой Богородицы. Это навсегда сделало Москву центром Русской Православной Церкви, что в то время придавало ей значение общенационального центра. 

Четвертьвековое правление Русской Церковью святителя Алексия (1354-1378) явилось временем собирания Руси. В малолетство великого князя Дмитрия Ивановича предстоятель Русской Церкви практически становится правителем великого княжества Московского. Его хождения в Орду имели результатом длительную передышку от разорительных набегов. И когда в 1380 г. татарский темник Мамай двинулся на Русь, именно великий князь Московский Дмитрий, получив благословение преподобного Сергия Радонежского, смог собрать объединенное русское войско, чтобы уберечь Землю Русскую от истребления.

История России дает немало поучительных примеров государственного устройства. Наряду с монархическим характером власти в большинстве русских земель в период, предшествовавший образованию единого Московского государства, мы видим также опыт длительного существования Новгородской республики, где три ветви власти - посадник (управление), архиепископ (духовное руководство и значительная часть судопроизводства) и князь (защита от внешней опасности) имели своим источником народное волеизъявление.

Замечательный русский мыслитель нашего века Г.П.Федотов видел в Новгороде - "Республике Святой Софии", как он его называл, прообраз будущего демократического устройства России, в основу которого ляжет примат христианских ценностей.

Но как бы ни относились мы к истории России, последовавшей за объединением Руси под властью великого князя Московского, необходимо признать, что Православная Церковь продолжала играть важную роль в укреплении российской государственности.

Особенно важным оказался ХVII в. Смута, происшедшая вслед за ознаменованным рядом бедствий, и прежде всего жестоким голодом, царствованием Бориса Годунова, вновь выдвигает Православную Церковь как важнейший фактор национального самосознания, без которого было бы невозможно новое государственное строительство в России. Так, церковное благословение Нижегородскому ополчению позволило сохранить в 1612 г. российскую государственность.

В 1613 г. от лица Освященного Собора, т.е. епископата Русской Церкви и ведущих представителей ее клира, исходит инициатива созыва Земского Собора для избрания главы Государства Российского. Этот Собор, на котором были представлены сословия Русской Земли, являет собой самобытную форму народного представительства, неизвестную в остальной Европе. Ведь представители сословий собирались на Земский Собор не ради политической игры, чтобы отвоевывать у верховной власти привилегии, а затем, чтобы ответить, как обустроить Государство Российское. Тогда выбор первого царя Михаила из династии Романовых был обусловлен тем, что его отец, авторитетный боярин Федор Романов, насильно постриженный в монахи в свое время Борисом Годуновым, а затем ставший митрополитом Ростовским и Ярославским Филаретом (в 1619-1633 гг. патриарх всея Руси), виделся как духовный руководитель строительства возрождаемой российской государственности. Не случайно затем в течение всего царствования Михаила Федоровича Земские Соборы созывались верховной властью практически ежегодно, с тем чтобы ее начинания могли опереться на авторитет Церкви и быть выражением народных чаяний.

Особое значение в деле государственного строительства имел Земский Собор 1649 г., выработавший Соборное Уложение, которое заложило основу свода российских законов.

Когда Петр I взялся за преобразование российской государственности на началах просвещенного абсолютизма, то церковному управлению он отвел особую роль. Ликвидировав патриаршество и прекратив созывы Освященных Соборов в качестве высшего органа церковной власти, он содействовал образованию постоянно действующего высшего управления духовных сил, которое получило название Святейшего Правительствующего Синода. Наряду с Правительствующим Сенатом, через который публиковались от имени верховной власти законы империи и который являлся также высшим судебным органом в стране, Синод, в случае невозможности для государя осуществления своих прав и обязанностей, принимал верховную власть в стране до тех пор, пока законный претендент на престол не принимал присяги в качестве главы Российского государства. Следует особо отметить, что и в ХVIII столетии роль российской иерархии в законотворческой деятельности, к которой ее привлекала высшая государственная власть, была весьма плодотворной.

В свою очередь, когда в 1905 г. в России появился народный представительный орган - Государственная дума, среди ее депутатов нередкими стали епископы и клирики Русской Православной Церкви, главным образом в качестве избранников крестьянских слоев, доверивших им защищать свои интересы и выражать чаяния.

Важнейшей вехой в истории Русской Православной Церкви стал Поместный Собор 1917-1918 гг., восстановивший Всероссийское патриаршество и начала соборности в церковной жизни. Его открытие совпало с подготовкой Учредительного собрания, которое было призвано установить новые начала российской государственности. В связи с этим в рамках Собора работал отдел "Правовое положение Православной Церкви в Российском государстве", который в выработанных им документах исходил из того, что "Православная Церковь является величайшей святыней огромного большинства русского народа", а поэтому государство должно осуществлять ее правовую защиту и оказывать ей покровительство.

Исторические судьбы страны в послереволюционные десятилетия сложились так, что Православная Церковь не только была лишена в ней своей традиционной исторической роли, но и под лозунгом ее "отделения от государства" подвергалась самым неприкрытым гонениям, когда для нее на первый план стала выступать проблема выживания в атмосфере искусственно насаждаемого воинствующего безбожия. Но, несмотря ни на что, Русская Церковь смогла выжить, а со временем даже собрать некоторый общественный потенциал.

Сейчас едва ли не самым распространенным словом в средствах массовой информации является "кризис". Однако какой же кризис переживает Россия? Экономический? Но странно, что страна, имеющая такой природный и промышленный потенциал, не могла бы с ним достаточно быстро справиться. Политический? Но многопартийность, способная породить серьезную борьбу за власть, у нас пока находится, что называется, в зародыше. И тем не менее, действительно, мы сейчас проходим стадию кризиса. И кризис этот нравственный.

Русская Пpавославная Цеpковь не возвышалась над другими традиционными религиозными исповеданиями России, сотрудничая с ними, может сыграть большую роль в решении этого кризиса. 

Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что второй мощной религиозной конфессией в России является ислам, но исповедующие его народы веками живут вместе с христианами и никогда с ними не враждовали. Более того, нам думается, что эта историческая традиция является надежным щитом России от вторжения исламского фундаментализма, проникнутого ненавистью к иноверцам. Поэтому следует решительно пресекать все попытки посеять вражду между конфессиями, ибо это неизбежно превратится во вражду между народами. У нас общая Родина - Россия, ей отдали свои таланты, здоровье и даже жизнь миллионы россиян различных национальностей и религиозных исповеданий. Беречь это единство - священный долг каждого гражданина сегодня, в час суровых испытаний и, прямо скажем, провокаций со стороны тех, кто не хочет видеть Россию единой, могучей и великой. 

Видимо, пришло время, чтобы Русская Православная Церковь выступила инициатором созыва Всероссийской межконфессиональной конференции, на которой можно было бы избрать Совет церквей России, направляющий всю свою деятельность на укрепление единства и мира между народами страны. Здесь нельзя ни в коем случае опоздать, так как не исключено, что сепаратистские элементы в отдельных республиках, подталкиваемые извне, также обуреваемые амбициями, попытаются втянуть мусульманское духовенство, а вместе с ним и верующих в свои игры. Этого допустить нельзя, ибо столкновения на религиозной основе легко начинаются, но закончить их очень трудно. Достаточно вспомнить Ольстер или Сараево. 

Главный вопрос, который сейчас стоит перед Россией: какими будут нравственные ориентиры ее будущего государственного строительства? На этот вопрос должен ответить сам народ. Уместно вспомнить традиционную форму диалога верховной власти и народа через созыв Земского Собора, где могут быть представлены авторитетные представители всех социальных и профессиональных групп, а также традиционные религиозные исповедания России. Этот Собор не претендовал бы на государственную власть и не составлял бы конкуренции существующим представительным органам. Он не станет принимать никаких актов, обязательных для исполнения. Но он сможет выявить те болевые точки нашей современной народной жизни, на которые в первую очередь следует обратить внимание тем, на кого возложено государственное строительство в России.