Виды и типы полемики

• В ряде случаев логические уловки могут основываться на логических парадоксах, которые представляют собой тот или иной дефект в рассуждении, для которого не найдено общепринятого решения. В практике спора подобные уловки рассматривают как софизмы. Например, софизм «куча» в современном варианте: «Последовательным добавлением монет нельзя составить никакую кучу денег, потому что если вы взяли одну монету, то это явно не куча денег. Таким образом, никогда путем добавления одной монеты к некуче денег нельзя получить кучу денег».

Умение выявлять логические уловки в споре – залог того, что  вы по крайней мере не проиграете спор. Способы нейтрализации уловок столь же многообразны, как и сами уловки. Нейтрализация уловки определяется, с одной стороны, характером спора, с другой – характером логической уловки. Главное – разоблачить уловку. Крайне важно сделать это грамотно, т.е. выявить сущность и указать предназначение уловки. Если вы сумеете это сделать, то можете ожидать, что дальнейшее течение спора будет более конструктивным, так как своими квалифицированными действиями вы дадите противнику понять, что вы – за честный спор и всевозможные незаконные с точки зрения логики действия будут вами решительно пресекаться.

Таким образом, знание важнейших логических аспектов спора, рассмотренных в данном параграфе, позволяет уверенно чувствовать  себя в любом коммуникативном процессе, и особенно тогда, когда акт коммуникации принимает форму спора. К тому же это знание дисциплинирует мышление, придает ему черты строгости и последовательности, а также может стать средством нахождения истины и мощным оружием против лжи и обмана.

3.Внелогические принципы полемики

К внелогическим приемам, используемым в аргументации, относятся прежде всего разнообразные приемы, составляющие предмет риторики — науки об ораторском искусстве. Они усиливают выразительность речи, придают ей яркость, эмоциональность, воздействуя тем самым на чувства человека. С этой целью используются сравнения, эпитеты, метафоры, повторы, усиливающие образность и эмоциональность процесса доказательства. Применяются также многие другие риторические приемы. Определенное значение имеют интонация и темп речи оратора, умелое использование им пауз, жеста, мимики и т.п.

Важно, однако, подчеркнуть, что риторические приемы должны применяться в союзе с логикой. Увлечение ораторскими приемами, недооценка логических приемов доказательства превращает аргументацию во внешне красивое, эффектное, но малосодержательное рассуждение. Оно может убедить, но не способно доказать. К внелогическим приемам аргументации можно отнести некоторые доводы, отвергаемые логикой. Это довод к личности, к публике, к авторитету:

• Довод к личности не является логическим основанием тезиса, но как дополнительное средство, характеризующее, например, правонарушителя, он приемлем в аргументации.
• Используя довод к публике, аргументатор стремится вызвать определенные чувства у присутствующих, повлиять на их отношение к обсуждаемому вопросу. Это усиливает аргументацию, но довод к публике не должен подменять доказательства тезиса по существу.
• То же относится и к доводу к авторитету, когда логическое обоснование подкрепляется высказыванием известного ученого, философа, политического деятеля. В определенных условиях может быть использован, по лишь как дополнительный прием, довод к состраданию.

Существуют приемы воздействия, несовместимые ни с логикой, ни с  аргументацией. Это демагогия, внушение, заражение и софистика.⁵

Демагогия ставит своей целью ввести людей в заблуждение с помощью извращения фактов, лживых обещаний, лести, подлаживания под их вкусы, настроения. При этом нередко используются аргументы к невежеству и к выгоде. Демагогия родственна популизму, который используется некоторыми политическими деятелями, добивающимися популярности обещаниями, заведомо зная, что они не будут выполнены. Демагог стремится воздействовать на чувства людей, создать определенное настроение. Но подтасовывая факты, создавая видимость доказательства выдвигаемых положений, он использует софистику, преднамеренно нарушая правила логики.

Внушение нередко сочетается с заражением, когда человек, обращаясь к людям, стремится воздействовать на них своим эмоциональным состоянием, своими чувствами, своим отношением к выдвинутым идеям. Заражая своими эмоциями, накаляя страсти, он стремится вызвать у людей общее для них психическое состояние.

 

 

 

 

Заключение

Существуют вечные источники  различий, противоречий и конфликтов в обществе на любой стадии его развития. Эти вечные источники обусловлены культурой, ее строением. Однако на каждом этапе развития общества различия во мнениях, противоречия и конфликты приобретают свой особый характер и свою степень остроты. Острота противоречий и конфликтов зависит от того, как общество и отдельные деятели противостоят конфликтообразующим ситуациям.

Современное состояние  российского общества характеризуется  достаточной остротой конфликтообразующих  ситуаций. Острота конфликтообразующих ситуаций вызвана, главным образом, тяжелыми нарушениями норм морали в XX веке (и не только в России). Разрешение конфликтов и противоречий зависит от того, насколько дальновидно и искусно будут применяться моральные суждения при решении конфликтов и противоречий с помощью речевых средств и с помощью управления речевыми коммуникациями.

Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных  и общественных делах. Наше время  в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера.

Установка и выбор  пунктов разногласия – чрезвычайно  важная часть в споре. В важных спорах их нужно производить особенно тщательно и с полным сознанием  того, что делаем. Важность их возрастает вместе с важностью спора.

Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неуменье слушать другого человека. Из-за этого несчастного «неуменья слушать» друг друга многие споры обращаются в нечто невообразимо нелепое, в какой-то ужасающий сумбур.

С логической стороны  завершение спора может привести к разным результатам. Иногда спор завершается  простой победой, признанием его  обеими сторонами. Иногда же под влиянием критики тезис терпит большие  или меньшие изменения: в него вносятся оговорки, исправляются неточности и т. д., и он принимается обеими сторонами уже в этом измененном и исправленном виде.

Не смотря на то, что  спор является неотъемлемой частью нашей  жизни, мы должны уделять ему столь  же всеобъемлющее внимание, как и  другим психологическим аспектам повседневности. Но лично я вовсе не являюсь сторонникам спора и стараюсь всячески его избежать, поскольку вполне ясно сознаю, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.

 

 

Список литературы

 

1. Поварнин С.И.-«Спор. О теории и практике спора» издание 3-е. –М.: Флинта: Наука,2009.-120с.
2. Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск: Томский государственный университет им. В.В.Куйбышев, 1999. 55с.
3. Павлова Л.Г -Спор, дискуссия, полемика: Кн. для учащихся ст. классов сред. шк. - М.: Просвещение, 2001.

4 «Логика» В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Москва, издательство «Юристъ»,2008

5 «Основы искусства речи» Поль Л. Сопер. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 2000

6 «Основы ораторской речи» Н.Н. Кохтев. Москва, издательство МГУ,2002

Размещено на Allbest.ru

¹ Павлова Л.Г -Спор, дискуссия, полемика: Кн. для учащихся ст. классов сред. шк. - М.: Просвещение, 2001

² «Основы ораторской речи» Н.Н. Кохтев. Москва, издательство МГУ,2002

³ Поварнин С.И.-«Спор. О теории и практике спора» издание 3-е. –М.: Флинта: Наука,2009.-120с.

⁴ Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск: Томский государственный университет им. В.В.Куйбышев, 1989. 55с.

⁵ «Основы искусства речи» Поль Л. Сопер. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1999