Искусство спора и его основные виды

Академия права и управления

Пермский филиал

 

юридический факультет

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Риторика»

Тема «Искусство спора и его основные виды»

 

Вариант № 23

Зачетная книжка №  113

Группа № 2

 

 

Выполнил: студент-заочник

III курса (набора 2005 г.)         Новикова Олеся Валерьевна

618740 г. Добрянка

ул. Энергетиков 25-27

д.т. 8 (34265) 2-14-49

 

 

 

 

 

Пермь 2008

Содержание

 

Введение           3

1. Что такое спор          4

2.Приемы спора          6

3. Разновидности спора         8

Заключение          11

Используемая литература        12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Споры вокруг какого-нибудь положения        ничего не говорят о его истинности: иной       раз несомненное вызывает споры, а        сомнительное проходит без возражений.        Споры не означают ошибочности         утверждения, равно как всеобщее         согласие – его правильности.

 

Б Паскаль  

 

 

Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога, гражданского согласия. Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение полемическим мастерством должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

Целью данной работы является анализ имеющейся литературы по теме: «Искусство спора и его основные виды»; систематизация и обобщение полученного материала по данной теме.

Задачи:

• ответить на вопрос: «Что такое спор?»
• получить знания из имеющихся источников о приемах спора;
• раскрыть вопрос о видах спора.

 

 

 

 

 

 

 

1. Что такое спор

 

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.

Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если нет противоположности или столкновения мнений, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:

• на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом («столкновение мнений»);
• и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;
• каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.

Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор – это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:

1. сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;
2. предложено хотя бы одно решение этой проблемы.

Это необходимые, но недостаточные предпосылки. Предложенное решение может быть либо сразу принято всеми, либо сразу всеми отвергнуто как очевидная нелепость. Спор возникает, когда решение проблемы находится где-то между этими двумя крайностями, имеет как своих сторонников, так и своих противников.

В самом общем плане следует классифицировать споры в соответствии с областью познания: описательной (дескриптивной) и предписательной (прескриптивной). На первой стадии создается картина (сначала эмпирическая, затем теоретическая) фиксированного фрагмента действительности, на второй – разрабатываются предписания (планы, инструкции, рекомендации и т.д.) преобразования этого фрагмента действительности в средства удовлетворения человеческих потребностей, понимаемых в самом широком смысле: от потребности в пище до потребности в произведениях искусства.

Споры в рамках дескриптивного знания принципиально отличаются от споров в контексте прескрипции. Различны цели этих двух видов спора. В первом случае обосновывается и оспаривается истинность предложенного эмпирического или теоретического описания действительности, обсуждается соответствие знания своему предмету. Цель сора о прескрипциях сложнее, здесь обсуждается соответствие знания трем факторам:

1. потребностям, для удовлетворения которых эти прескрипции разрабатываются;
2. дескриптивному знанию, на основе которого они формируются;
3. имеющимся на данном конкретном историческом этапе материальным средствам для реализации этих прескрипций.

Прескрипции, соответствующие этим трем факторам, называют правильными (конструктивными, рациональными). Дескрипции же, соответствующие установленному порядку вещей в действительности, называют истинными.

 

2. Приемы спора

 

Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными или некорректными. Корректные доводы могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Некорректные доводы ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказанием или применения грубой физической силы.

Граница между корректными и некорректными приемами сора не является, конечно, четкой в общем случае, к тому же она может смещаться в ходе конкретного сора по принципу «против оппонента можно использовать его же оружие».

Спор – это борьба, и общие методы успешной борьбы приложимы также в споре. Представим наиболее распространенные приемы спора.

Инициатива. В споре важно, кто задает тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести полемику по своему сценарию.

Наступление, а не оборона. Причем даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

Отвлечения внимания противника от той мысли, которую хотят провести без критики. Данный прием допустим в устном споре. При этом мысль или не высказывается вовсе, а только подразумевается, или высказывается, но как бы мимоходом, как можно короче, в стертой форме.

Переложение «бремени доказывания» на противника. Например, можно сослаться на то, что ваш тезис вытекает из уже признанного общего положения. Тезис противника окажется исключением из этого положения, и ему будет нужно доказывать правомерность такого исключения.

Концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено, - не только корректный, но и желательный прием.

Опровержение противника его собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. В этом случае особый интерес представляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревает.

Внезапность. Этот эффект достигается при использовании разных приемов. Например, рекомендуется «придержать» самые неожиданные и важные сведения к концу спора.

Не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно изложить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах сора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться. Этот прием может оказаться особенно полезным, когда предмет спора не совсем определен.

Некорректные приемы, используемые в спорах, не только многочисленны, но и чрезвычайно разнородны. Среди них есть грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие. Наиболее грубыми являются механические уловки. Рассмотрим ряд таких приемов.

Прием, когда противнику не дают возможности говорить – самый грубый и самый «механический» прием.

Предельно грубый прием – использование насилия, физического принуждения или даже истязания для того, чтобы заставить другую сторону принять тезис или хотя бы сделать вид, что она его принимает.

Использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.

Прием, цель которого – вывести противника из состояния равновесия.

Прием, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной, а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другой. Этот прием производит особенно тяжелое впечатление, когда быстрая, путаная, постоянно меняющая свое направление речь обращена к неопытному спорщику или к человеку, мыслящему пусть основательно, но медленно и с трудом схватывающему только кое-что из сказанного.

 

3. Разновидности спора

 

Целью спора может быть обнаружение истины или достижение победы.

Как не существует явной границы между корректными и некорректными аргументами, так нет ее и между спорами, ведущимися с целью прояснения истины, и спорами, направленными на победу одной из сторон.

По своим средствам споры подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы. Объединяя эти две классификации споров, получаем четыре их разновидности: дискуссия, полемика, эклектика и софистика.

Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии в итоге не приходят к согласию, в ходе дискуссии они определенно достигают лучшего взаимопонимания.

Непосредственная задача дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.

Используемые в дискуссии средства должны быть корректными и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.

Цель полемики – не достижения согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно настолько нейтральны, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.

Эклектика - спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.

В самом общем смысле эклектика – это соединение разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т.д. В качестве методологического принципа эклектика появилась впервые в древней философии как выражение ее упадка и интеллектуального бессилия.

Истина рождается в споре и утверждается в конечном счете с помощью корректных средств. Но наука – дело живых людей, на которых оказывают воздействие и некорректные приемы. Неудивительно поэтому, что в ссорах об истине иногда возникает искушение воспользоваться какими-то мягкими формами таких приемов.

Отношение к эклектике как разновидности спора должно быть взвешенным и учитывающим ситуацию, в которой для защиты еще не для всех очевидной истины были использованы не вполне корректные слова.

Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. Софистика – спор, в котором для достижения победы над противником используются любые средства, включая и заведомо некорректные, заслуживает безусловного осуждения. В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью – победить любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром.

Спор – это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремиться опровергнуть доводы другой стороны.

Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что в недостаточной мере ясно и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора в итоге не приходят к согласию, в ходе спора они лучше уясняют позиции как другой стороны, так и свои собственные.