Болонский процесс

Европейские студенты должны получать такие квалификации, которые дадут им возможность  эффективно учиться дальше (после  бакалавриата в магистратуре и потом  в докторантуре) и работать по всей Европе. Это то, что называют "общим  знаменателем европейского образования".[1] Вместе с другими странами-участниками Россия станет разрабатывать сопоставимые квалификации по направлениям подготовки для всей Европы.

Следующая цель Болонской Декларации — введение уровневой системы высшего образования. Это один из наиболее спорных аспектов введения Болонский процесс в России. Несмотря на то, что с момента подписания Россией БД пошло уже 9 лет, споры по поводу ведения системы бакалавр-магистр не утихают.

Сторонники  трехуровнего высшего образования  указывают на очевидные выгоды такой системы, как для учащихся, так и для работодателей и государства в целом.

Если говорить об общенациональных выгодах от реализации этого требования Болонского процесса, можно констатировать следующее. Аналогичные  европейским российские образовательные степени бакалавр – магистр – доктор станут понятными не только в Европе, но и по всему миру. Предположительно в Россию пойдут дополнительные потоки студентов из стран Азии и Африки, так как диплом российских вузов станет вполне европейским, и будет полностью признаваться в едином образовательном пространстве. За счёт азиатских и африканских студентов будет создаваться потенциал притока мозгов.

Высшее образование  в России станет более гибким, система  трех уровней более демократична. Так как степень бакалавра – это самодостаточный диплом, для определённого сегмента российских студентов получения высшего образования сократится до 3-4 лет. Это будет означать некоторое сокращение расходов государства на финансирование бюджетных мест.

Здесь следует сделать важное замечание. Введение трёхлетнего или четырёхлетнего бакалавриата как первого уровня высшего образования не является попыткой сэкономить на высшем образовании, о чём нередко говорят критики. Если случится так, что чисто гипотетически сто процентов бакалавров окажутся готовыми учиться дальше российская система высшего образования должна быть готова финансировать их обучение.[16]

Важный момент, на который обращает внимание Болонская  Декларация — степень, присуждаемая после первого цикла, должна быть востребованной на европейском рынке труда как квалификация соответствующего уровня.[18]

При введении многоуровневого  высшего образования в России первый его цикл будет удовлетворять  массовый социальный спрос на высшее образование, а второй — способствовать формированию профессиональной элиты и научно-образовательных кадров высшего уровня.

Многоуровневая  система высшего образования  более всего отвечает потребностям рыночной экономики, в которой рынок  труда предъявляет особые требования к качеству рабочей силы.

Серьезным аргументом в пользу перехода на многоступенчатую систему подготовки кадров является также давно назревшая необходимость  диверсификации методик обучения на разных стадиях профессиональной подготовки. Общие, базовые знания, в рамках программ подготовки бакалавров, и специализированные знания и навыки их применения по магистерским программам — это совершенно различные знания, и методики их передачи должны различаться. Диверсификация методик обучения по ступеням в конечном счете приведет к более высокой педагогической эффективности.

Многоуровневая  система позволит реализовать давно  назревшую необходимость градации вузов по их потенциалу: одни могут  и должны готовить бакалавров, т.е. дипломников  стандартного уровня по массовым профессиям, другие — ориентироваться преимущественно на более соответствующий их потенциалу уровень магистерской подготовки.[8] Не надо быть специалистом, чтобы понять: материально-техническая база и профессорско-преподавательский состав этих вузов различны, соответственно разное у них и качество подготовки выпускников.

Также введение двухуровневой системы позволит:

• повысить эффективность использования бюджетных средств;
• привлечь работодателей к финансированию подготовки кадров, причем преимущественно на второй ступени - магистратуре;
• продолжать учебу в любом вузе Европы российским студентам;
• легче устраиваться на работу за рубежом;
• решить проблему с переизбытком на рынке труда специалистов.

Однако введение многоуровневой системы в нашей  стране сопряжено с некоторыми трудностями, о которых будет сказано позднее.

Внедрение системы  зачетных баллов по типу ECTS — еще  одна цель, провозглашенная Болонской  Декларацией. Сегодня во многих европейских  странах студент может накапливать  кредиты в счёт будущего диплома  в течение сколь угодно длительного периода. Накопление кредитов позволит студенту повышать квалификацию в течение всей жизни, например, получать дополнительное высшее образование. Благодаря кредитам, студент сможет делать продолжительные перерывы в учёбе — заработанные ранее кредиты не пропадут. Даже в случае отчисления студента из вуза по каким-то причинам набранные им кредиты могут потом быть использованы при продолжении обучения в вузе, причём они будут засчитываться неоднократно, что заметно облегчит студенту получение второго высшего образования.

Академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала  вузов — еще одно несомненное  преимущество, которое получила Россия при вступлении в Болонский процесс. Академическая мобильность —  это возможность для студентов, преподавателей, административно-управленческого персонала вузов "перемещаться" из одного вуза в другой с целью обмена опытом, получения тех возможностей, которые недоступны в "своем" вузе. Согласно рекомендациям Болонской Декларации, каждому студенту желательно проводить семестр в некотором другом вузе, предпочтительно зарубежном.[4] Ценность такого рода контактов и обменов трудно переоценить, особенно в условиях ограниченности и устарелости лабораторной базы, как это имеет место во многих вузах России. Понятно, что высокая степень академической мобильности предполагает развитую инфраструктуру и доступность источников финансирования, что, к сожалению, далеко не всегда реально. В настоящее время в России даже внутри страны мобильность достаточно ограниченна. Но задача эта – на перспективу – не должна выпадать из поля зрения вузов и органов управления образованием.

Благодаря мобильности  иностранных студентов, приезжающих  в вуз на семестр или на год, российский университет получит  дополнительный источник внебюджетного финансирования.[1] Мобильность иностранных преподавателей также расширяет образовательные возможности вуза. Как правило, эти преподаватели читают свои курсы на английском языке, поэтому, помимо нового взгляда на специальность, студенты в ходе занятий с ними повышают уровень владения иностранным языком.

Несомненной выгодой  академической мобильности станет пропаганда российской культуры —  большее число европейцев получат  возможность изучить русский  язык, познакомиться с российской культурой, с педагогическими традициями нашего высшего образования, которые будут органично распространяться среди иностранных студентов и преподавателей, прибывающих в Россию по программам академической мобильности.

Запуск механизма  академической мобильности сегодня, рассчитанной вначале даже на небольшое число студентов и преподавателей, может позволить распространить ее постепенно на более широкий круг участников. Главное, чтобы студенту и преподавателю была предоставлена возможность участия в академической мобильности, а результаты ее оценивались и признавались, исходя из долговременных государственных целей.

Немаловажным  аспектом, который положительно повлияет на российскую систему образования, является европейский контроль качества. Он позволит российскому вузу более объективно оценить состояние своих дел, реально определить качественный уровень образования, которое получают его выпускники. Контроль качества со стороны европейских агентств не будет носить принудительного характера, вуз сам будет принимать решение относительно того, нужна ли ему европейская аттестация; но если он получит такую аттестацию, его конкурентоспособность вырастет.

Можно сказать, что причины вступления России в  Болонский процесс те же, что и  у других стран-участниц: сделать  свою образовательную систему более качественной и конкурентоспособной, а выпускников — более востребованными на мировом образовательном рынке. Цели, провозглашенные Болонской Декларацией — это те цели, к которым должна стремиться любая страна, которая хочет наравне с Европой формировать мировую политику, не только в области образования. Цели Болонского процесса формируют концепцию образования будущего, и Россия не должна оставаться в стороне от этого процесса.

1.3 Необходимость модернизации российской системы образования как причина вступления России в Болонский процесс

Участие России в Болонском процессе можно рассматривать  сквозь призму глобализации, которая  предъявляет новые требования к  образовательной системе.[9] В связи с переходом к рыночной экономике и нарастанием процессов глобализации все более явным становится несоответствие сложившейся в России системы подготовки специалистов мировым тенденциям развития образовательных систем. Среди причин вступления России в Болонский процесс можно рассмотреть необходимость модернизации российского образования. На аспектах, обусловивших эту необходимость, нам хотелось бы остановиться более подробно.

Высшее профессиональное образование России, сложившееся  в основных чертах в годы и под  задачи социалистической индустриализации нуждается в реформировании. Принято считать, что даже в стационарном состоянии общества обновление высшего образования должно происходить через 25—30 лет. Международная практика подобного реформирования предполагает, что обновление должно быть сконцентрировано на модернизации:

• содержания образования;

• структуры  образования;

• технологии обучения;

• ресурсного обеспечения.[1]

Присоединение России осенью 2003 г. к Болонскому процессу дает возможность сделать реформу  отечественного образования последовательной и содержательной.

По мнению нынешнего  министра образования Д. Ливанова, "…У нас сегодня главная проблема – это невостребованность в огромной степени того, что тех, кто учится, и тех знаний, которые они получают, в значительной части у нас обучение в вузах сводится к получению диплома, а не к получению знаний. И конечно, мы должны систему образования построить таким образом, чтобы люди все-таки приходили за знаниями, умениями, за компетенциями, как угодно это назвать. Но главное — за тем, чтобы они после того, как научились, знали и умели то, что им потребуется в будущей жизни".

Доля России на мировом рынке образовательных  услуг не превышает 0,5 %.[22] Такую ситуацию объясняет целый ряд различных факторов: относительная трудность русского языка, слабая привлекательность политического и экономического имиджа страны, условия жизни и т.д. Однако, не последней причиной является и недостаточная конкурентоспособность российского образования, в целом ещё слабо интегрированного в европейские и мировые схемы.

Нынешняя российская модель трехуровневой подготовки специфична. Степень "специалист" не вписывается в Болонскую систему.[14]

Рынок труда  нуждается в новом типе специалистов, способных работать на новых местах, которые появляются в современной  экономике, особенно в сфере услуг, где на первый план выходит коммуникативная компетентность человека.[12] Традиционная фундаментальность российского образования позволяет развивать те качества, которые так важны современному работодателю: кругозор, способность мыслить творчески и аналитически и т.д. В то же время необходима подготовка студентов к реалиям современного рынка труда: обучение их методам поиска работы; правилам поведения в деловой среде; привитие навыков публичной презентации себя и результатов своего труда; воспитание коммуникационных навыков; формирование навыков командной и проектной работы. В настоящее время перед Россией стоит задача формирования системы образования, которая воспроизводила бы культурный и интеллектуальный потенциал, способный вывести общество из кризиса и придать ему необходимый запас прочности для вхождения в общемировое пространство, в том числе и образовательное.

Существует  категория специалистов, для которой  важен объем и обширность полученных знаний. Это ученые, инженеры, конструкторы мирового уровня, которые, конечно же, необходимы любой стране. В то же время на экономику страны оказывает первостепенное влияние масса специалистов среднего уровня. Здесь важны уже не столько знания, сколько определенный набор навыков и умений. Для успешного развития страны выпускники со средним уровнем подготовки к профессиональной деятельности должны составлять 50–60%. К сожалению, сегодня эта цифра составляет 20–30%.[20]

Таким образом, переход на двухуровневую систему  подготовки, новую систему оценки качества образования для России гораздо более важен и нужен, чем для стран Европы – участниц Болонского соглашения. России необходимо избежать изоляции в образовательном плане. Большинство российских вузов давно нуждается в обновлении своей материально-технической базы и образовательной инфраструктуры, и Болонский процесс может дать толчок процессу модернизации.