Болонский процесс

Мнения экспертов  о причинах участия России в болонском  процессе разделились следующим  образом.

С. Медведев считает, что люди являются наиболее универсальными носителями информации. Процессы академической мобильности, обмена и стандартизации являются важной составляющей информационного века. Россия не может оставаться в изоляции от этих поступательных процессов. Болонский процесс для России становится средством повышения своей привлекательности и конкурентоспособности в мировом масштабе и возможностью использовать самый ценный ресурс, человеческий потенциал;[10]

По мнению К. Пурисайнена и С. Медведева, в  современном мире знания стали значимым фактором производства, обеспечивающим наибольшую отдачу от инвестиций. Болонский процесс является частью зарождающейся экономики знаний;[5]

Д. Бадарч и Б. Сазонов  утверждают, что экономика любой  страны требует открытости и интернационализации  своего потенциала знаний, рынков кадров и инноваций, а также инвестиций в сферу образования, по темпам опережающих общие темпы роста экономики. По всем этим позициям российская экономика отстает. Болонский процесс может способствовать преодолению этого разрыва.[2] Б. Сазонов также считает, что "в рамках Болонского процесса осуществляется большая работа по созданию среды общеевропейского общения, для продвижения диалога и сотрудничества, по разработке методов образовательного сотрудничества".[6]

Е.А. Афентьева  отмечает, что в сложившихся условиях "У России просто не другого выхода, как включиться в любой "процесс", начатый в Европе, — "болонский" или какой-либо другой".[3]

Таким образом, давно назревшая необходимость  модернизации российской системы образования  является еще одной причиной, по которой России следует включиться в Болонский процесс. Так или иначе, образование придется реформировать, и лучше, если изменения будут адекватны не только потребностям нашей страны, но и требованиям европейского сообщества.

Как видим, причины присоединения России к Болонскому процессу разнообразны, они не исчерпываются какой-либо одной сферой жизни общества, а затрагивают политические и экономические мотивы.

Среди причин вхождения  России в Болонский процесс в  первую очередь необходимо назвать цели Болонской Декларации — внедрение приложения к диплому, двухуровневое образование, система зачетных кредитов, академическая мобильность, европейская система управления качеством — это те цели, к которым стремится российское образование сегодня. Следование этим целям поможет России интегрироваться в европейскую образовательную систему и стать полноправным членом европейского сообщества.

Кроме того, среди  причин вхождения нашей России в  Болонский процесс необходимо назвать  очевидные выгоды от этого шага для всей страны, отдельных вузов и учащихся. Возрастет престиж нашей страны на международной арене; Россия сможет влиять на решения, принимаемые Европой. Вузы станут готовить более конкурентоспособных выпускников, повысится их авторитет. Выпускники вузов, имеющие признаваемый в Европе диплом, будут более востребованы, они смогут продолжать образование или работать в ведущих странах Европы. Вступление России в Болонский процесс позволит нейтрализовать дисбаланс между количеством выпускаемых специалистов и количеством рабочих мест, а также решить проблему устаревания знаний в процессе обучения.

Также среди  причин вхождения России в Болонский  процесс необходимо назвать давно  назревшую необходимость модернизации российской системы образования. Устаревшее оборудование, учебные программы требуют реформирования, и Болонский процесс — это возможность сделать наше образование сопоставимым с европейским. Развитие образования дошло до той точки, когда нашей или любой другой стране нельзя оставаться в стороне от происходящих изменений.

 

1.4 Проблемы реализации Болонского процесса в России

Говоря об уровне реализации принципов Болонского процесса в России, нельзя не сказать, о том, чем обусловлено некоторое отставание нашей страны от Европы. Объем данной работы не позволяет подробно охарактеризовать все факторы, которые сдерживают развитие Болонского процесса, поэтому кратко остановимся на некоторых, наиболее основных из них.

В докладе, подготовленном группой экспертов по анализу  условий реализации Болонских принципов  в России в 2005 году, были отмечены проблемы, препятствующие полноценному вхождению России в Болонский процесс, среди которых можно выделить следующие:

§ проблема формирования эффективной системы аккредитации;

§ неготовность значительного числа вузов в  России к переходу на двухуровневую систему подготовки специалистов, и т. д.[19]

Наряду с  перечисленными проблемами по содержанию и качеству образования существуют и трудности, связанные с ресурсным  и социальным обеспечением интеграции:

§ недостаточность  научно-методического, кадрового, материально-технического обеспечения для реализации положений Болонской Декларации;

§ недостаточность  уровня применения информационных технологий в образовательном процессе и  менеджменте;

§ отток высококвалифицированных  специалистов.[20]

Т. Екимова, Ю. Краснова и Д. Харитонов выделяют следующие  проблемы, с которыми столкнулась  система высшего профессионального  образования России на пути реализации Болонской Декларации:

1.   Инерционность восприятия рынком труда степени бакалавра.

2.   Неготовность части российской высшей школы выступать равноправным партнером в программах мобильности (недостаточное финансирование, слабое знание иностранных языков).

3.   Излишняя регламентация недостаточная гибкость, адаптивность учебных программ.

4.   Неготовность многих вузов к формированию новых компетенций выпускников, направленных на мобильность в рынке труда.[19]

Целый ряд проблем  связан с тем, что образовательные  стратегии Болонского процесса в России до сих пор четко не определены. Не разработана национальная стратегия в связи с присоединением к Болонскому процессу, не определена национальная идея интеграции России в единое европейское образовательное пространство. Не созданы условия для развития академической мобильности.

Не менее  остра и проблема глубокого изучения иностранных языков. Европейцы почти  не замечают эту проблему, потому что  в западной, да и в центральной  части континента большинство образованного  населения свободно говорит на двух-трёх языках близлежащих стран. У нас нет традиции поголовного владения иностранными языками, и обычная школа не способна решить эту задачу.

В европейских  академических кругах не скрывают, что мобильность будет приводить  к "утечке мозгов" как студентов, так и преподавателей. Студенты со знанием иностранных языков, к тому же улучшившие их в иноязычной языковой среде, познакомившиеся с условиями труда и заведшие связи с местными сверстниками, получат гораздо больше шансов найти за рубежом работу.

Еще одной проблемой  является неправильное понимание Болонского процесса, которое также тормозит его развитие. В то время как  речь идет о гармонизации образовательных  траекторий, создании понятной и сопоставимой системе степеней, часто процесс  понимается как униформизация содержания образования, субординация какому-то единому европейскому стандарту.[23]

Опасения специалистов также связаны со следующими соображениями:

§ Будет разрушена  сложившаяся годами система высшего  профессионального образования, которая признавалась одной из лучших в мире.

§ Вынужденное  сокращение фундаментальной составляющей отрицательно скажется на качестве подготовки будущих специалистов.

§ Сокращение часов  по гуманитарным дисциплинам также  нежелательно, т.к. в этом случае получить на выходе из вуза всесторонне и гармонично развитую, нравственную личность будет весьма проблематично.

§ Сокращение срока  обучения отразится в первую очередь  на выпускающих кафедрах, где работают высококвалифицированные преподавательские  кадры – специалисты в конкретных отраслях профессиональных знаний.

§ В магистратуре смогут обучаться, причем по узким направлениям, менее 10% лучших выпускников бакалавриата, что существенно повышает стоимость  их индивидуальной подготовки.[7]

В заключение резюмируем результаты исследования включенности российских вузов в Болонский процесс.

1.   Магистерские программы введены в большинстве университетов. Тем не менее, есть основания утверждать, что переход к двухуровневой системе образования затормозился на середине пути. Вузы занимают позицию их минимального развития. Число этих программ, их размер и доля магистров в общем числе студентов относительно малы.

2.   Система кредитов (зачетных единиц) в целом не получила распространения в вузах. И даже в тех случаях, когда она введена, зачетные единицы используются преимущественно в формально-расчетных целях, т.е. не выполняют всех предназначенных им функций.

3.   Вузы демонстрируют относительную гибкость в построении учебных планов, предлагая курсы по выбору. По всей видимости, степень этой гибкости будет повышаться и далее.

4.   В вузах сформирован широкий набор форм поощрения за исследовательскую работу.

5.   Рейтинги студентов распространены почти в половине вузов, однако не охватывают и половины учащихся, а степень открытости рейтингов относительно невысокая. Составление рейтингов преподавателей в вузах еще менее распространено.

6.   Информационная открытость вузов находится на невысоком уровне.

7.   Практика зачета курсов, прослушанных в зарубежных вузах, и обучение иностранных студентов в российских вузах относительно распространены, но, как правило, они затрагивают минимальное число студентов. Программы же двойных и совместных дипломов с зарубежными вузами существуют в относительно небольшом числе университетов.

8.   На ведущих факультетах количество российских преподавателей, читающих курсы за рубежом, и иностранных преподавателей, примерно равное. Но в обоих случаях эта практика не слишком распространена.[11]

По результатам  опроса экспертов, проведенного Татьяной Кастуевой-Жан,[23] перспективы Болонский процесс в России не слишком оптимистичны. Среди опрошенных экспертов, можно выделить тех, кто разделяет пессимистическое видение вещей. Они высказывают опасения, что процесс не будет доведен до конца и окажется постепенно заброшен после вовлечения в него малой части передовых вузов.

Можно сделать  вывод, что на пути реализации Болонского процесса в России стоит множество  проблем. Некоторые из них (например, трудность пересчета принятых в  стране оценок в кредиты) свойственны  и европейским образовательным системам, но большинство проблем специфичны для России. Однако эти проблемы являются не непреодолимыми препятствиями, а лишь сдерживающими факторами, для устранения которых требуются усилия со стороны как властей (финансирование), так и общественности (принятие степени бакалавра как самодостаточной).

 

 

 

 

 

 

 

 

2. РЕФОРМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

 

2.1 Причины проведения реформ

Нынешний, важнейший, этап реформы образования стартовал  сравнительно тихим подписанием 83-ФЗ от 8 мая 2010 года, который поставил всю российскую социальную сферу на рыночные рельсы. Следующим шагом стало принятие новых образовательных стандартов (ФГОС) для средней школы — уже на фоне «широкого общественного обсуждения». Закон «Об образовании в РФ», прошедший первое чтение в Госдуме 17 октября, — последняя недостающая деталь в этой машине, без которой она в полную силу не заработает. Планируется, что он вступит в силу уже с 1 января 2013 года.

Первое чтение законопроекта, как и полагается по процедуре, одобрило его концепцию и основные положения. В первое статье законопроекта и в речи министра образования Дмитрия Ливанова на слушаниях написано и сказано: общедоступность и бесплатность образования должны быть гарантированы любому гражданину, педагогов надо обеспечить достойной зарплатой, школы — современным оборудованием, качество образования — независимой экспертизой, детей — интересными уроками и талантливыми учителями. Беда не в концепции — беда в подробностях, в которых, как обычно, укрылся дьявол. Пройдя весь огромный лабиринт законопроекта, по объему годного в монографии (более 11 авторских листов), начинаешь подозревать, что все эти благие речи не более чем дымовая завеса, за которой скрывается настоящая, разрушительная суть документа. Но, возможно, лукавство авторов нам лишь мерещится, а все дело в том, что проект полон нелепых ошибок, которые срочно нуждаются в исправлении.

Сравнительно небольшое количество поправок способно практически снять основные опасности, которыми чреват законопроект. А значит, именно второе чтение ФЗ «Об образовании в РФ», в ходе которого такие поправки можно внести, сыграет решающую роль как в реформе, длящейся уже второе десятилетие, так и в судьбе страны. Чтобы понять, какие же нужны поправки, придется начать с прошлого — совсем недавнего.

Демонтаж советской  системы образования в «лихие 90-е» проходил достаточно медленно, в  основном экономическими методами и  через содержание учебных пособий. Уровень зарплат вымывал квалифицированные  кадры младше пенсионного возраста из школ и, в меньшей степени, из вузов, а профанация экспертизы позволяла авторам учебников вставлять свои любимые сюжеты, тексты и задачи, не заботясь о том, поймут ли их ученики. Но только в 2000-е процесс реформ набрал крейсерскую скорость.