Истоки социологического знания и их характеристика

Конфликт может сопровождаться нарастанием в организации расположений духа пессимизма.

Одной из разновидностей внутриличностного конфликта является ролевой конфликт, когда у одной личности возникает необходимость одновременного выполнения разных своих ролей, которые вдобавок противоречат одна одной. Стоит вопрос выбора, что выполнять.[[2]]Также ролевой конфликт может включать противоречие между разными ролями разных сотрудников организации.

Например: мастеру производственного участка прислано указание от начальника цеха наращивать выпуск продукции, а руководитель службы качества настаивает на повышении качества продукции путем замедления производственного процесса. Мастеру давались противоречивые указания, причем одновременно.

Данный конфликт в результате может быть сведен к конфликту "минус-минус", поскольку мастера поставлен перед проблемой выбора: что делать, чье указание выполнять, за счет чего это делать.

Внутриличностный конфликт может также возникнуть в результате того, что производственные требования не совпадают с личными потребностями или ценностями работника.

Например: женщина-руководитель давно планировала в субботу поехать вместе с супругом и детьми отдохнуть за город, и вдобавок большое внимание к работе постоянное плохо сказываться на семейных отношениях. В пятницу вечером у ее непосредственного начальника возникли проблемы относительно выполнения срочной задачи, и он настоял, чтобы она взялась решать эти проблемы по выходным дням и даже вышла на работу в субботу. Иначе под угрозой срыва оказался бы очень выгодный для фирмы контракт, за выполнение которого отвечает подраздел именно этой женщины.

Сложность решения внутриличностных конфликтов состоит в том, что иногда происходят столкновения трех составных, необходимых для достижения поставленной цели: желания ("хочу"), возможности ("могу"), необходимости ("надо").

23. Социальные установки  и специфика их изменений

СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА - фиксированная в социальном опыте личности (группы) предрасположенность воспринимать и оценивать социально значимые объекты, а также готовность личности (группы) к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты. Понятие «установки» было введено впервые в экспериментальной психологии (Л. Ланге, 1888) при изучении особенностей восприятия и понималось как целостная модификация состояния субъекта, направляющая его реакции и взаимодействие (Г. Ол-порт, Ф. Хайдер, С. Аш, Л. Фестингер). Эффекты «установки» непосредственно обнаруживаются в согласовании возникающих конфликтных содержаний. В теории Узнадзе «установка» - центральный объяснительный принцип, опосредующий процессы идентификации, номинации, логического мышления. Она означает представленность единого феномена в сфере когнитивного, аффективного и поведенческого. В социологии понятие СУ. (attitude) используется впервые У. Томасом и Знанецким для обозначения ориентаций индивида в качестве члена группы относительно ценностей группы. «Определение ситуации» индивидом посредством СУ. и ценностей группы дает представление о степени адаптации индивида. Таким образом, attitude в отличие от «установки» в исходном психологическом смысле фиксирует в большей мере ценностное (нормативное) отношение к социальному объекту, указывает и на факт переживания, и на факт разделенности (коммуницируемости). Основной метод измерения СУ. - шкалирование (Р. Ликерт, Л. Терстоун, Л. Гутман, Э. Богардус), распространенное в исследованиях массовых информационных процессов. Совокупности установок изображаются в виде иерархии диспозиций (лат. dispositio - расположение): элементарная фиксированная установка (ситуационная, set), социальная фиксированная установка (обобщенная, attitude), общая доминирующая направленность личности. Диспозиционная концепция устанавливает связи между социологическими, социально-психологическими и обще-психологическими подходами.

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведения, а в каком - нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих изменение социальных установок, превращается в принципиально важную для социальной психологии задачу (Магун, 1983).

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентации - бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

Однако, если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф. Хайд ер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения атгитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядоченного, «однозначного» восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных установок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь остаются нерешенными.

Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме изменения социальных установок, необходимо очень четко представить себе специфическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен «как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми» (Шихирев, 1976. С. 282). Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий «встречи» потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотношения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позволяет построить прогноз изменения социальных установок в соответствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

Эта перспектива требует решения еще целого ряда вопросов, связанных с проблемой социальной установки, интерпретированной в контексте деятельности. Только решение всей совокупности этих проблем, сочетания социологического и общепсихологического подходов позволит ответить на поставленный в начале главы вопрос: какова же роль социальных установок в выборе мотива поведения?

24. Социальная интеграция  и дезинтеграция как тенденции  изменения социальных отношений (от лат. integer - целый и франц. dés... - приставка, означающая отрицание, уничтожение)

Понятия, к-рыми в бурж. социологии обозначаются процессы объединения социальных явлений в единое целое и распадение целого на элементы. Интеграция - гармонизация и объединение различных социальных групп (классовая интеграция), ассимиляция различных культурных элементов в единой гомогенной культуре (культурная интеграция), примирение и совпадение разных моральных норм (моральная интеграция) и т.д. Дезинтеграция - процессы разложения и распадения общества на враждующие группы и группировки, группы - на индивидов, преследующих личные, а не обществ. цели, и т.д. Состояние интеграции и дезинтеграции и взаимопереходы этих состояний являются, согласно бурж. социологии, гл. моментами процесса обществ. развития. Учения о социальной интеграции и дезинтеграции развивали Конт, Спенсер, Дюркгейм, Зиммель, Гиддингс, Смолл, Росс, Знанецкий, Сорокин, Мак-Айвер, Богардус, Визе, Парсонс и др.

В этом учении ярко проявляется идеализм бурж. социологии: движущей силой социального единства людей и социальных конфликтов считаются факторы духовной жизни общества - моральное единство людей или разложение общей системы ценностей (см. P. Sorokin, Society, culture and personality..., 1947; R. ?. L. Faris, Social disorganization, 1948; H. W. Odum, American social problems..., 1946; E. S. Bogardus, Sociology, 1941). На этой основе бурж. социологи извращают существо и истинные причины таких социальных явлений, как революция и борьба классов, сводя их к противоречиям и борьбе в идейной сфере (см. К. Mac Iver, Society: its structure and changes, 1931; C. Brinton, The anatomy of revolution, 1938; P. Sorokin, Man and society in calamity, 1943).

Методологич. основой теорий социальной интеграции и дезинтеграции являются механистич., антидиалектич. представления, исходящие из теории равновесия (см. Равновесия теория). Антинауч. характер носят широко распространенные попытки бурж. социологов применить для объяснения процессов объединения и разъединения социальных групп и факторов законы и модели точных наук - физики, химии и т.д. (см. G. Lundberg, Foundations of sociology, 1939; S. C. Dodd, Dimensions of society, 1942; J. W. Bews, Human ecology, 1935). В качестве состояния социальной интеграции в совр. капиталистич. обществе бурж. социологи пропагандируют установление классового мира, классового сотрудничества (см. Е. Mayo, The social problems of an industrial civilization, 1945; Industry and society, 1946).

Понятие

Важнейшей чертой современности является рост взаимозависимости экономик различных стран, развитие интеграционных процессов на макро- и микроуровнях, интенсивный переход цивилизованных стран от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему миру.

Международная экономическая интеграция (МЭИ)- это объективный, осознанный и направляемый процесс сближения, взаимоприспособления и сращивания национальных хозяйственных систем, обладающих потенциалом саморегулирования и саморазвития. В его основе лежит экономический интерес самостоятельно хозяйствующих субъектов и МРТ.

Исходным пунктом интеграции являются прямые международные экономические (производственные, научно-технические, технологические) связи на уровне первичных субъектов экономической жизни, которые, развиваясь и вглубь и вширь, обеспечивают постепенное сращивание национальных хозяйств на базисном уровне. За этим неизбежно следует взаимоприспособление государственных экономических, правовых, фискальных, социальных и прочих систем, вплоть до определенного сращивания управленческих структур.

По лекциям Окрут З.М., интеграция - это второй этап развития интернационализации (первый - монополизация, третий - транснационализация).

Основные цели

Интегрирующиеся страны рассчитывают повысить эффективность функционирования национальных экономик за счет ряда факторов, возникающих в ходе развития регионального международного обобществления производства, а также

· Использовать преимущества «экономики масштаба»

· Сократить трансакционных издержки

· Создать благоприятную внешнеполитическую среду, стабильную обстановку

· Решить задачи торговой политики

· Содействовать структурной перестройке экономике, ускорить темпы ее роста

Предпосылки

· сходство уровней экономического развития интегрирующихся стран

· территориальная близость государств

· общность экономических и других проблем

· демонстрационный эффект

· эффект домино (страны, которые оказались за пределами блока хуже развиваются, они начинают стремиться в блок)

Типы и виды интеграции:

В современном мире происходит как бы «двойная» интеграция (Хасбулатов Р.И.):

· всемирная экономическая интеграция, порожденная процессами транснационализации и глобализации (ком. - наверное, глобальная);

· традиционная региональная интеграция, развивающаяся в определенных институциональных формах еще с 50-х годов (ком. - наверное, региональная).

Развиваясь на двух уровнях - глобальном и региональном, - интеграционный процесс характеризуется, с одной стороны, нарастанием интернационализации хозяйственной жизни, а с другой - экономическим сближением стран на региональной основе. Региональная интеграция, вырастающая на базе интернационализации производства и капитала, выражает параллельную тенденцию, развивающуюся рядом с более глобальной. Она представляет собой если не отрицание глобального характера мирового рынка, то в определенной мере попытку замкнуть его в рамках группы развитых государств-лидеров (ком. - противоречие глобализации и тенденции к регионализму; кстати глобализация, скорей всего, и выражает дезинтеграцию через создание международных организаций, где участвует множество различных стран, например, ВТО).