Маргиналы в современном Российском обществе

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.

Маргинал в  контексте художественной культуры.

Поль Гоген –  одна из маргинальных фигур художественной жизни Франции рубежа веков.  Путь художника,  отверженного обществом,  для него был не только стезей испытаний,  но и предметом особой гордости. “Обладая

большой гордостью,  я кончил тем,  что приобрел особую энергию”, – писал Гоген в тетради,  предназначенной дочери Алине. Проблематика данного исследования связана с решением вопроса о том, как Гоген – обыденная личность коррелирует судьбу Гогена – художника, порвавшего все связи со своей цивилизацией и явившего образец маргинальности, необычной даже в контексте французской культуры второй половины XIX века.

Так что же все-таки искал  Гоген на кончике своей кисти? Разве ему чего-то не хватало в жизни – в этом позолоченном существовании,  которому многие завидовали?

Чтобы понять истоки неожиданных  метаморфоз гогеновского мировосприятия,  нужно обратить внимание на то, что его генетическая программа многопланова,  полифункциональна и, по существу,  безгранична.  Индивидуальность Гогена способна вырваться из плена обыденности.  Стремясь утвердиться как художественная личность, Гоген вспоминал о своем латиноамериканском происхождении. “Тебе следует помнить, – писал он жене, – что во мне сочетаются две натуры: индеец и чувствительный человек.  Чувствительность развеялась,  что дает индейцу возмож-

ность идти совершенно прямо и твердо”. Человек, чувствовавший себя наполовину индейцем,  не мог не интересоваться произведениями,  созданными его предками.

Гоген был из тех людей,  кто постоянно занимался самообразованием и постигал новое на лету.  Но то,  что открывалось ему,  он воспринимал по-своему,  интуитивно вводил в свой художественный мир и соединял с другими его частями. Он создавал мир собственных мыслей и фантазий, творил собственную мифологию.  Начав как ху-дожник-самоучка,  Гоген испытал влияние и барбизонской школы,  и импрессионистов, и символистов, и отдельных художников, с которыми его сталкивала судьба. Но, овладев необходимыми техническими навыками,  он ощущал непреодолимую потребность найти собственный путь в искусстве,  который позволил бы ему выразить свои мысли и идеи.  Если не учитывать этого обстоятельства, многое в характере его личности может показаться странным.

Гоген завоевал свое место  на Олимпе искусства ценою своего благополучия и своей жизни.  Художник остался чужим собственной семье, парижскому обществу, чужим своей эпохе. Гоген обладал тяжелым,  медлительным,  но могучим темпераментом и колоссальной энергией.  Только благодаря им он смог в нечеловеческих трудных условиях до самой смерти вести жесточайшую борьбу с жизнью за жизнь.  Всю жизнь он провел в непрекращающихся тяжких усилиях,  чтобы выжить и сохранить себя как личность. Гоген родился,  когда человек стал дробью, а искусство разорвалось на две половинки:  на  “чистое”  и  “прикладное”. Он пришел слишком поздно и слишком рано, в этом и был трагизм универсального гогеновского гения. Любая общественная среда не представляет для художника-современника нечто желанное и удовлетворяю-щее раз и навсегда. Мир, где живет творец,  не знает совершенства,  а творческая личность стремится к нему.  История сменит обстоятельства, и иной одаренности придется прокладывать свой земной путь…

Основания маргинализации.

Всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации (опривычиванию), которая способствует уменьшению различных выборов человека, избавляет его от необходимости определять каждую ситуацию заново. Таким образом, человеческая деятельность до известной степени автоматизируется, часто повторяющиеся действия становятся образцами. Наиболее важная часть хабитуализации человеческой деятельности сопряжена с процессом институционализации. Она имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий.

Для понимания маргинальности особенно важно то, что типизация относится не только к действиям, но и к деятелям в рамках институтов. "Институт исходит из того, что действия типа Х должны совершаться деятелями типа Х".

На этом основан феномен "белой  вороны" в любой общности. Это  перекликается с концепцией "принятия девиантной идентичности" Э. Хьюз. "Большинство статусов имеют одну ведущую черту, которая служит для различения тех, кто принадлежит этому статусу, и тех, кто не принадлежит" . Таковой, к примеру, является сертификат врача. Кроме того, от того или иного статуса обычно неформально ожидается ряд "вспомогательных" черт, таких как принадлежность к классу, вероисповеданию, расе и полу. Вероятно предположить, что индивид, не обладающий какими-то из вспомогательных черт, окажется "маргиналом", не соответствующим общим ожиданиям. Опять же, в отличие от девиантных характеристик, которые могут привести к официальному лишению статуса врача (нарушение этики, совершение преступления), в обозначенной культуре "маргинальными" будут врачи женщины или афроамериканцы. Они будут "маргиналами" до тех пор, пока не произойдет переопределения ситуации, в результате которого будет расширен или видоизменен список вспомогательных черт того или иного статуса [1, c. 80].

Другим примером несоответствия группе ее вспомогательным характеристикам  является маргинальный статус "новых  бедных ученых" в современной  России. При наличии формально-квалификационных признаков (высшее образование, занятость  в научных центрах, публикации) эта  группа потеряла такие важные вспомогательные  черты, характерные для нее ранее, как доход и престиж. Не перестав быть учеными, эта группа оказалась  маргинальной.

Маргинальность как нетипичность рассматривается в социологии инвалидности. В этом случае нетипичными оказываются либо внешность, либо поведение человека, не вписывающиеся в заданные стандарты. При том, что люди с нетипичной внешностью и поведением, опять же, не представляют угрозы для социума, доминирующая культура стремится оградить себя от Иного, непонятного. Как известно, "уродству" и "юродивости" разные культуры приписывали магический смысл, где нетипичность являлась либо "черной меткой", либо "богоизбранностью". Сегодня средства массовой информации транслируют позиции здорового большинства, которые не оставляют легитимной ниши людям с ограниченными возможностями, продуцируют их социальное исключение, придавая этим людям в лучшем случае бенефициарный статус. Предубеждения и негативные стереотипы основываются на традиции ограждения "приличных", "нормальных" людей от контактов с нетипичностью. Типизирование ситуации в большинстве случаев биографически детерминировано, зависит от наличного запаса знаний, определенным образом систематизированного накопленного опыта . Если в нашем арсенале достаточно знаний для определения ситуации, мы определяем ее "естественным порядком", как несомненно данную. Сложность опять-таки возникает в маргинальной, нестандартной, ситуации, которую мы не можем определить "автоматически" и исход которой нам неизвестен и потому потенциально опасен. "Маргинальным" определяется то, чего недостает в предыдущем опыте общества. Это относится как к индивидам и группам, которых мы, исходя из наличного запаса знаний, не можем типизировать, так и к ситуациям, для поведения в которых недостает предыдущего опыта. Это происходит, когда человек сталкивается с нетипичной формой типичных явлений либо вообще с принципиально новой ситуацией. В первом случае биографический опыт еще может помочь, предоставив типичные способы реакции на "типичные аномалии", в то время как во втором он бесполезен, а иногда вреден. Именно эта особенность социально-экономической ситуации в современной России дает основания для утверждений о "всеобщей маргинализации" в стране, поскольку в ней больше "не работают" прежние, исторически сложившиеся определения и модели поведения, "опыт отцов" [1, c. 85].

Итак, в рассматриваемом контексте  маргинальность - это то, что не поддается определению, типизации. Она характеризует явления или группы (индивидов), для которых не предусмотрено места в существующих институтах. В отличие от девиации, они еще не представляют прямой угрозы обществу, но представляются непредсказуемыми и потому являются фактором беспокойства. Поэтому общество стремится либо возвратить эти группы "в нормальное состояние", либо изолировать их.

Заключение.

Маргинальность в социологическом смысле означает не просто недостаток участия в социальных институтах разного рода: в материальном производстве, в процессе принятия решений, в распределении ресурсов и т.д., но исключение из социальных структур. Растут маргинальные группы беженцев, "новых бедных", социальных аутсайдеров, представителей "социального дна". Именно маргиналы переживают наиболее глубокие, принципиальные изменения в социальном статусе, характеризующиеся неопределенностью, неустойчивостью положения, его внутренней и внешней противоречивостью, потенциальной поливекторностью социальной траектории, вызванной статусной несовместимостью и социокультурной переориентацией. В результате маргинализации в обществе растет напряженность, экстремизм, национализм.

Состояние маргинальности в значительной степени характерно для многих групп. Это, во-первых, квалифицированные рабочие, специалисты, ИТР, часть управленческого корпуса и т.д., работавшие в государственном секторе экономики (предприятия военнопромышленного комплекса, конверсионные производства, закрывающиеся предприятия), имевшие в прошлом высокий уровень образования и социально-профессиональный статус, оказавшиеся ныне в ситуации вынужденной смены его. Созданные кризисом и политикой государства условия невостребованности привели к кричащему несоответствию резко снизившегося уровня материального положения достаточно высокому социальному статусу, превратив их в социально беспомощных. Во-вторых, это представители мелкого и среднего бизнеса, самозанятое население, представители "новых" профессий, соответствующих рыночным условиям ("челноки", "охранники", члены криминальных сообществ и т.д.). Положение эти групп неустойчиво, не всегда легитимно. В-третьих, это "мигранты" - вынужденные переселенцы из ряда регионов России и из стран "ближнего зарубежья".

В условиях старения рабочей силы в  ближайшем будущем и вследствие депопуляции населения целесообразна  выработка стратегии использования  всей рабочей силы и повышения  качества имеющейся.

Дальнейшее  развитие социально-стратификационных процессов в российском обществе, трансформация социальной структуры во многом будут зависеть от скорости процессов экономического и политического реформирования, от социокультурных особенностей страны и их постсоветской специфики.

Проблемы  различных социальных групп, объединенных признаками маргинальности в трансформирующемся обществе, тесно взаимосвязаны. В целом они имеют общий набор рецептов их решения - государственное регулирование оптимальных социальных условий; профессиональная реабилитация групп экономически активного населения и меры помощи в социальной адаптации по отношению к группам с наиболее сложным положением.

Список используемых источников:

1. Балабанова Е.С. и др. Маргинальность в современной России, Москва: Моск. обществ. науч. фонд, 2000, 121, 208 с. 
2. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. 1998. №2. С. 172-175.
3. А. Б. Потехин, Новые исследования. Поль Гоген.