Объект и предмет социологии как науки

Тема: «Объект  и предмет социологии как науки» 
 

Содержание

1. Введение
2. Проблема определения особенности объекта и предмета социологии
3. История становления подходов к предмету и объекту социологии

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Введение 

    Социология  (фр. sociologie, латин. Societas — общество и греч. — Logos — наука   об обществе).

    Возникнув во второй половине ХIХ века, социологическая наука задумывалась как альтернативный по отношению к социальной метафизике способ познания общества. Ее основоположник О.Конт стремился заложить основы социальной науки позитивного – неметафизического – характера; науки, выводы которой основывались бы на эмпирических фактах, а не являлись бы результатом умозрения. Подобное позитивное знание об обществе должно было, по замыслу Конта, способствовать росту определенности в представлениях о социальном и, следовательно, гарантировать совершенствование форм социальной жизни на основе ее рационального познания и преобразования. Социология как конкретная наука об обществе мыслилась как фундамент познания общественных законов и закономерностей. 

    2. Проблема определения особенности объекта и предмета социологии. 

    Изучение научной дисциплины невозможно без определения предмета, т.е.  той части объективной действительности, которая изучается данной дисциплиной. В социологии также необходимо такое определение. Однако вопрос о предмете социологии оказался довольно запутанным. Проблема предмета познания здесь стала переплетаться с проблемой объекта познания. Дело в том, что понятия «предмет» и «объект» имеют как сходные, так и различные значения; их употребление в речи зависит от контекста: в одном случае они могут употребляться как синонимы, в другом – как отличные друг от друга термины. Так, вполне правомерное различие объекта и предмета социологического исследования в рамках прикладной социологии, где необходимо строгое выделение рамок изучаемого явления, теряет свой смысл при общем определении предмета социологии. Например, в рамках прикладной социологии могут изучаться какие-то явления на отдельно взятом предприятии. Тогда в качестве объекта исследования будет выступать производственный коллектив, а в качестве предмета – текучесть кадров. Когда же речь идет об определении предмета социологии в целом, то необходимость в таком разделении отпадает, здесь важно установить именно то, что отличает социологию от других наук. Если утверждать, что предметом изучения социологической науки является общество или мир общественных явлений, то такое определение не будет выделять специфику социологии. Потому что и история, и политология, и демография, и др. также изучают мир общественных явлений. Специфика социологии проявляется лишь в том случае, если из всего комплекса общественных явлений выделяется такой слой, который непосредственно связан с миром человеческих отношений и тех структурных элементов, из которых складывается общество как целостная социальная система. Все эти элементы и отношения реализуются в общем понятии «социальность». Изучение этой реальности и определяет предмет социологии как в ее общем понимании, так и в рамках отдельных конкретно-социологических дисциплин. Итак, социология изучает не общество, а тот социальный материал, из которого общество складывается. Теперь можно дать определение предмета социологии – это изучение общества или отдельных его фрагментов в разрезе их социальной организации, социальных связей и отношений, на основе чего раскрываются общие законы функционирования социальных объектов и строятся прогнозы о возможностях их развития. [1; c. 71]

    С точки зрения многих современных социологов, в центре внимания ученых должно находиться социальное действие как основа функционирования общества. Тогда предмет социологии - социальные изменения, вызываемые активностью социального субъекта; социальные отношения как механизмы взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; закономерности социальных действий и массового поведения. [2; c.15]

    Различные взгляды на системообразующие факторы, обусловливающие развитие общества как целостной системы, породили разные взгляды на объяснение содержания социологии. Можно выделить 2 основных подхода, исторически сложившихся в социологии и являющих собой внешне две противоположные точки зрения. Первый подход – социологический реализм – настаивает на рассмотрении целостных социальных образований (социальных групп, общностей, общества в целом) в качестве приоритетных по отношению к человеку. Иным подходом является социологический номинализм, признающий первичность индивидов и их социальных действий и, соответственно, вторичность целостных социальных структур. Следует отметить, что понимание общества как системного целого в качестве предмета социологии позволяет уйти от крайностей вышеназванных подходов.  

    3. История становления подходов к предмету и объекту социологии 

    Объект  социологии, как и других общественных наук, — социальная реальность, и  потому социология — наука об обществе. Но этого недостаточно для определения ее предмета. Это лишь указание на объект исследования, который совпадает с объектом других общественных наук, будь то история, политология, демография, право. Одно из возможных определений социологии — это наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме. [2; c.2] Здесь мы приближаемся к предметной области социологии, однако прервем рассуждения для небольшого методологического комментария.

    Предмет науки не может  быть стабильным. Он находится в постоянном движении, развитии, как и сам процесс познания. Его движение зависит от двух решающих факторов: прогресса самого научного знания, с одной стороны, и меняющихся потребностей общества, социального запроса, с другой.

    Очевидно, что социология не могла не претерпевать переосмысления своей предметной области, ибо последняя формировалась и продолжает формироваться.

    "Отец социологии" Огюст Конт в определении предмета социологии привлекал аналогии из физики и самую науку первоначально назвал социальной физикой, он, в сущности, сформулировал парадигму теоретической макросоциологии, понимая назначение социологии в определении законов функционирования общества на основе позитивных знаний. О. Конт полагал, что общество можно изучать, как физику – ставя опыты.

    Однако, дальнейшее развитие социологии показало, что она становится самостоятельной наукой по мере того, как освобождается от редукционизма, сведения социального к несоциальному: к физике — у О. Конта, биологии — у Г. Спенсера, географии – у Л. Гумпловича [2; c.3]

    Главное содержание этой парадигмы: видение  общества в качестве целостного социального организма; выделение главных аспектов предметной области — социальной структуры, социальных институтов и социальных изменений, процессов; утверждение эмпирических методов исследования в качестве фактуальной основы знания, противостоящего спекулятивно-философскому знанию.

    Господствующая  в классической европейской социологии идея функциональной целесообразности общественной организации опирается на аналогии с самоорганизацией биологических систем.

    Концепция функциональности социальных связей, выдвинутая О. Контом, в работах Г. Спенсера была доведена до прямых аналогий с учением Ч. Дарвина применительно к эволюции общественного организма. Э. Дюрк-гейм вводит понятие "социальный факт" как нечто данное, что подлежит объяснению с точки зрения функциональности в отношении к системе верований, коллективного сознания, скрепляющих общественную целостность.

    Идея  рациональной организации общественных институтов М. Вебера сопрягается с неокантианской философской традицией. Социальное поведение индивидов Вебер предпочитает истолковывать в духе рационализма, именно отсюда берет свои истоки концепция экономического человека, рассудочного и эгоистичного по природе.

    Предмет социологии, как он вырисовывается в  классической европейской  традиции, — исследование целостности социального организма, его системности, скрепляемой либо верованиями и нравственными ценностями, либо разумным разделением труда, общественно полезных функций, что обеспечивает слаженность всей социальной организации и ради чего общество создает необходимые для его нормального функционирования институты собственности, государства, права, образования, религии и др. [2; c.3] При этом на первый план выдвигается надындивидуальное в регуляции поведения человека и человеческих общностей, предметом исследования становятся обобщенные структуры социальной организации [2; c.3]. Эта традиция получила впоследствии развитие в теориях структурно-функционального понимания общественной системы Т. Парсонса и Р. Мертона [2; c.3]

    Русская субъективная школа в центр внимания выдвигала проблематику социальной интеграции и солидарности, стремилась установить универсальные законы общественной эволюции (Н. К. Михайловский прежде всего). Так же как и в Западной Европе, русская школа рассматривала предмет социологии в качестве знания о целостности общественных систем. [2; c. 4]

    К середине XX века вполне определенно обнаружились две тенденции в развитии мировой социологии: европейская и американская. Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философией, а американская изначально формировалась как наука преимущественно о человеческом поведении. Социология в США ведет начало с Чикагской школы 20-х годов. Именно Чикагская школа, утвердившая метод наблюдения и другие формы полевых исследований, создала особый облик американской социологии. К настоящему времени это, по преимуществу, проблемно-ориентированная поведенческая наука. Что же касается классической европейской социологии, то она не только тяготела к социально-философской традиции, но была к тому же предметно-ориентированной.

    Видение предмета социологии, испытывая на себе влияние историко-культурных традиций, конечно, подвержено воздействию и прямого социального запроса, общественной потребности своего времени.

    В 50—80-е гг. наблюдалась своего рода "американизация" западноевропейской социологии, все же еще сохраняющей классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействия социальной практики и необходимость обращаться за субсидиями на социологические исследования к частным организациям в промышленности и другим. С другой стороны, на европейскую социологию оказывают влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевропейская социология движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития своей предметной области. [2; c. 5]

    Вместе  с тем, в западной социологии, начиная  с середины 70-х гг., развернулась все нарастающая критика макросоциологических и частносоциологических теорий. Главное "обвинение" в их адрес — неспособность понять и объяснить собственно человеческую жизнь и повседневность жизнедеятельности людей, что называется, "изнутри", из самой этой жизненной повседневности. Это направление опирается в основном на философские концепции экзистенциализма, феноменологическую традицию. Отвергая позитивистскую ориентацию как жесткую и стремящуюся рационализировать социальную реальность, каковая не поддается полноценному пониманию в логически стройных концепциях, социологи этого направления принимают иную крайность и подчас вовсе отказываются от попыток макротеоретического осмысления социальных процессов и социального развития.

    Мартин  Элброу, в то время редактор журнала  Международной социологической ассоциации "International Socilogy", предложил следующую весьма полезную для понимания проблемы развития самого предмета нашей науки периодизацию. Он выделяет пять фаз такого развития. [2; c. 5]

    Первая  фаза — "универсализм". Это классическая стадия, характерной чертой которой является попытка понять процессы общественной жизни и общественных изменений как всеобщих, вневременных и аналогичных универсальным закономерностям, существующим в природе. Так, О.Конт строил позитивное социологическое знание по аналогии с естественно-физическими процессами. Отсюда и понятие о социологии как социальной физике, разделение ее предметной области на социальную статику и социальную динамику. Г. Спенсер представляет социальные процессы по аналогии с эволюцией живой природы, а общество — по аналогии с живым организмом.

    Вторая  фаза — становление "национальных школ". Это период наиболее интенсивного развития классических теорий М. Вебера с акцентом на рационализм, свойственный германской культуре, Э. Дюркгейма с акцентом на роль социокультурных факторов, американской социологии с доминантой прагматизма, британской социологической школы, наиболее видным представителем которой является А. Тойнби (исследования циклических стадий в развитии мировой цивилизации), итальянской (Б. Кроче, В. Парето), русской (С. Ковалевский, Н. Михайловский, а позже — П. Сорокин), японской и др. М. Элброу отмечает, что в этой фазе характерен своего рода "концептуальный империализм" — борьба за господство определенной социологической парадигмы, своего рода нетерпимость к концепциям противостоящих направлений.

    Третья  фаза наступает в период развития политико-идеологического противостояния двух систем после второй мировой войны. Это период консолидации социологов в двух противоборствующих мировых направлениях: марксистской социологии и социологии структурно-функционального анализа. Лидеры последней, американские социологи Т. Парсонс и Р. Мертон, восприняли традицию эволюционализма, представления общества в качестве социального организма, идею его рациональной организации. Они подвергались критике со стороны социологов-марксистов за консерватизм, недооценку социальных противоречий как движущей силы общественного прогресса, умаление роли социально-экономических детерминант в пользу преувеличения консервативных функций социокультурных факторов. Этот период М. Элброу называет фазой интернационализации социологии, столкновения теоретико-методологических и идеологических направлений на международном уровне.