Огюст Конт и Герберт Спенсер - основатели социологии

В сознании каждого индивида существует как бы два сознания: «одно, общее  нам со всей нашей группой, которое  представляет собой не нас самих, а общество, живущее и действующее  в нас; другое, наоборот, представляет собой то, что в нас есть личного  и отличного, что делает из нас  индивида». В этой двойственности индивидуального  сознания заключаются решающие предпосылки  личностного конфликта, который  постоянно находится в поле зрения Дюркгейма.

Важнейшей категорией социологии Дюркгейма  является понятие солидарности. Это  то, что соединяет индивидов, превращает их в некоторую целостность. Дюркгейм выделяет два вида солидарности - механическую и органическую. Первая имеет в  своей основе одинаковость отношения  индивидов к обществу. Здесь отношения  между коллективным и индивидуальным сознанием подобны отношению  человека к вещи, которой он обладает. «Индивидуальное сознание, рассматриваемое  с этой точки зрения, полностью  подчинено коллективному типу.…  В обществе, где эта солидарность очень развита, индивид не принадлежит  себе; это буквально вещь, которой  распоряжается общество. Поэтому в таких социальных типах личные права ещё неотличимы от вещных» Органическая солидарность, напротив, основана на глубоко эшелонированном разделении труда. Она предполагает не одинаковость индивидов, а их различия. Единство организма тем больше, чем отчётливее дифференциация частей.

Особое место в социологии Дюркгейма  занимает проблема нравственности, которую  он в определённой мере противопоставляет  отношениям, основанным на интересе. Если интерес и сближает людей, то лишь на несколько мгновений, - считает Дюркгейм. Интерес создаёт между людьми лишь внешнюю связь. При обмене различные стороны остаются вне друг друга и, совершив сделку, каждый оказывается снова один. Сознания людей в этом случае только приходят в поверхностное соприкосновение. «Если посмотреть глубже, - пишет Дюркгейм, - то окажется, что во всякой гармонии интересов таится скрытый и только отложенный на время конфликт. Ибо там, где господствует только интерес, ничто не сдерживает сталкивающиеся эгоизмы, каждое «я» находится относительно другого «я» на военном положении, и всякое перемирие в этом вечном антагонизме не может долговечным».

Действительная природа органической солидарности, по мнению Дюркгейма, связана, с одной стороны, с развитой системой права, а с другой, с нравственным самосознанием. При этом нравственность рассматривается Дюркгеймом в качестве конкретной совокупностью норм, воздействующих на реальное поведение индивидов  через понимание ими своих  прав и обязанностей. «Каждый народ  вырабатывает свою систему нравственности, определяемую условиями, в которых  он живёт. Поэтому невозможно навязывать ему другую нравственность, - как  бы высока она не была, не дезорганизуя его; а такие потрясения не могут не ощущаться болезненным образом отдельными людьми». В то же время, - подчёркивает Дюркгейм, - в нравственных требованиях, как и во всякого рода иной деятельности, важно соблюдать меру. «Нравственность не может повелевать сверх меры промышленными, торговыми и тому подобными функциями, не парализуя их, а они между тем, имеют жизненное значение. Так, считать богатство безнравственным - не менее гибельная ошибка, чем видеть в нём благо по преимуществу»

Фундаментальные понятия социологии Дюркгейма - нормальное и патологическое состояние общественных отношений. Они не отождествляются с нравственными  оценками: нормальное не есть хорошее, а патологическое не совпадает с плохим. Для каждого типа социальных отношений имеется своя социально допустимая норма патологии или отклонения. Так, преступления, самоубийства, психические заболевания или несчастные случаи, пожары, дорожные происшествия - всё это явления нежелательные. Но общество пока ещё не нашло средств от них избавиться. Они повторяются с определённой частотой и периодичностью. Если собрать статистические данные, касающиеся этих фактов, то окажется, что они обладают определённой устойчивостью. Для каждого общества существуют свои нормы социальной патологии - преступлений, самоубийств, которые фиксируются социальной статистикой. Метод Дюркгейма состоит в том, чтобы накапливать социальные факты и анализировать их в качестве своего рода естественно-научных данных.

Особое внимание Дюркгейма привлекает феномен самоубийства. В рамках эго  теории статистика самоубийств должна выявить степень нравственной солидарности членов общества. В своей книге, посвященной  этой проблеме, он впервые проводит сравнительное исследование статистики самоубийств на протяжении 19 века в европейских странах. Дюркгейм подразделяет самоубийства на три группы: эгоистические, альтруистические и основанные на аномии, т. е. на потере главных ценностных ориентиров в жизни, разрушении смысла существования в результате личностного кризиса. Как правило, - констатирует Дюркгейм, - аномические самоубийства совершаются в условиях нравственного кризиса, разрушающего коллективное сознание в обществе. Далеко не все социальные потрясения, как показывает Дюркгейм, порождают нравственный кризис в обществе. Война, например, ведёт к усилению патриотических чувств, солидарности и внутренней сплочённости общества. Эти периоды характеризуются резким уменьшением самоубийств и даже психических заболеваний.

Весьма интересны в этой связи  рассуждения Дюркгейма о характере  кризиса нравов, который переживало европейское общество в начале 20 века. Истоки и природу этого болезненного состояния Дюркгейм видит в том, что «за небольшой промежуток времени в структуре наших  обществ произошли глубокие изменения; они освободились от сегментарного типа со скоростью и в масштабах, подобных которым нельзя найти в истории. Поэтому нравственность, соответствующая этому типу, испытала регресс, но другая не развилась достаточно быстро, чтобы заполнить пустоту, оставленную прежней нравственностью в нашем сознании. Наша вера поколеблена; традиции потеряли власть; индивидуальное суждение освободилось от коллективного. Но, с другой стороны, у функций, разъединившихся в ходе переворота, ещё не было времени для взаимного приспособления, новая жизнь, как бы сразу вырвавшаяся наружу, ещё не смогла полностью организоваться. Если это так, то лекарство от зла состоит не в том, чтобы стараться во чтобы то ни стало воскресить традиции и обычаи, которые, не отвечая более теперешним социальным условиям, смогут жить лишь искусственной и кажущейся жизнью. Что необходимо - так это прекратить аномию, найти средства заставить гармонически сотрудничать органы , которые ещё сталкиваются в беспорядочных движениях, внести в их отношения больше справедливости, всё более ослабляя источник зла - разного рода внешнее неравенство.

Первейший долг в настоящее время - создать себе нравственность. Такое  дело невозможно осуществить посредством  импровизации в тиши кабинета; оно  может возникнуть только самопроизвольно, постепенно, под давлением внутренних причин, благодаря которым оно  становится необходимым. Рефлексия  же может и должна послужить тому, чтобы наметить цель, которую надо достигнуть».

Существенный компонент новой  нравственности, - как её понимает Дюркгейм, - заключается в регулировании  конфликтов. Народы, - пишет он за полтора  десятилетия до начала первой мировой  войны, - взывает к состоянию, когда  отношения между обществами будут  регулироваться мирно. Но эти естественные человеческие устремления могут  быть удовлетворены лишь тогда, когда  все люди образуют единое общество, подчинённое одним законам. « Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, - это сила другой, охватывающей их группы». Можно сказать, что социологическая теория Дюркгейма создала рационалистическую теорию разрешения макроконфликтов. Поколениям политиков, жившим после него, нужно было сделать немногое: усвоить его теорию и следовать ей на практике. Но иррациональные стремления оказались сильнее и через некоторое время слова его стали гласом вопиющего в пустыне

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Подводя итоги работы я бы хотел показать место и роль Огюста Конта и Герберта Спенсера в истории социологии, как науки.

При жизни позитивистские теории Конта были мало известны, однако с 60-х годов 19 века его идеи получили широкое распространение, интерес к позитивизму как философской доктрины вырос. Позитивистами объявили себя многие естествоиспытатели (Ипполит Тэн).

Конт синтезировал многие основные идеи обществоведения; он выступил против спекулятивно-умозрительного в общественной жизни и теологических концепций. Апелляция к положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структур общества - все это оказало огромное влияние на развитие общественных наук. История социологии отмечает творческий ум Конта, его энциклопедичность.

Его сравнивают с Гегелем - отцом  диалектики. Конт впервые создал новую науку об обществе на основе синтеза идей своего времени, обрисовав контуры социальной структуры общества, нашел новые социологические методы. Он заложил фундамент социологии как науки.

Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Теоретические взгляды формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя: «Основные начала» (1962), «Основная биология» (1864-1867), «Основания психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология, как предмет изучения» (1903), «Основания этики» (1879-1893).

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию.

Также в этой работе я рассмотрел две теоретические концепции  современной социологии и выяснил  место проблематики конфликта в  этих теориях. Большая часть этой проблематики разрабатывается на макроуровне  в контексте крупномасштабных теоретических  построениях, связанных с задачами объяснения социокультурных изменений  в современном обществе.

Разумеется, разработка фундаментальных  проблем социологии конфликта не ограничивается работами выделенных в  настоящей работе авторов.

Вместе с тем, как отмечалось уже во введении, проблематика конфликта  носит сугубо прикладной характер. Она пользуется широким спросом  при решении вполне конкретных ситуаций, в которых наблюдается столкновение интересов двух и большего числа  сторон. Например, в практике организации  современного менеджмента, в дипломатии, в юриспруденции, коммерческой деятельности и иных областях жизни, где наблюдается  непосредственное столкновение интересов  противостоящих сторон.

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.М., Нечипуренко В.Н.,Попов А.В.- Социология: учебник под редакцией Волокова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2003 год, глава 1.
2. Казаринова Н.В., Филатова О.Г.,Хренов А.Е. Социолгогия: учебник . – М.: Изд.дом Nota bene, 2000,глава 2
3. Комаров М.С. Введение в социологию. Учебник.- М.: Наука,1994,глава 2.
4. Кухарчук, Д.В. Социология: краткий курс лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 236 с.
5. Радугин, А.А., Радугин, К.А. Социология: курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во Центр, 1996.