Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2014 в 14:50, реферат
Существующие методики определения уровня корпоративной социальной ответственности, используемые в России можно условно разделить на 2 группы:
Первая группа основывается на использовании количественных и качественных показателей деятельности компании. Наиболее простым методом, использование которого показывает скорее благотворительность компании, чем корпоративную социальную ответственность, является подсчет итоговой суммы средств за год, направленной на социальные цели. Уровень ответственности бизнеса тем больше, чем больше размер выделенных средств.
Учитывая относительную новизну комплексной экономической, экологической и социальной отчетности, GRI предлагает неформальный подход к отчетности, соответствующий возможностям компании в данный момент, то есть она может взять систему GRI за основу и постепенно улучшать содержательность и структуру своих отчетов.
Социальный аспект устойчивости, согласно стандарту, относится к влиянию организации на социальные системы, в которых она действует. Социальные показатели оцениваются путем анализа воздействия организации на заинтересованные стороны на местном, национальном и глобальном уровнях. В некоторых случаях социальные показатели оказывают воздействие на нематериальные активы организации, такие, как человеческий капитал и репутация.
Оценки социальных показателей не являются столь устоявшимися и общепринятыми, как другие показатели. В ходе консультаций GRI были отобраны показатели по основным аспектам, касающимся охраны труда, прав человека и более общих проблем, затрагивающих потребителей, сообщество и другие заинтересованные стороны. Конкретные аспекты охраны труда и прав человека определены на основе таких международных документов, как конвенции Международной организации труда (МОТ) и Всеобщая декларация прав человека. В частности, показатели охраны труда и прав человека в значительной степени связаны с Трехсторонней декларацией МОТ о принципах, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики, и руководящими принципами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для многонациональных предприятий, которые были признаны наиболее адекватно отражающими ответственность бизнеса.
Правозащитные аспекты охраны труда включены в тематику прав человека. Такое решение было принято с целью избежать отношения к "трудовым правам" как к чему-то отличному от прав человека или менее важному. Принятое решение отражает глубокую убежденность в том, что вклад организаций в сферу охраны труда не должен ограничиваться только охраной и уважением основных прав трудящихся, – предполагается также, что организация стремится улучшить условия труда и ценит свои отношения с работниками. Хотя аспекты охраны труда и прав человека тесно связаны между собой (например, коллективный договор и производственные отношения), существует фундаментальное различие между назначением тех и других показателей, поэтому они не были объединены. Аспекты и показатели прав человека помогают оценить, как отчитывающаяся организация помогает уважать и соблюдать основные права человека. Аспекты и показатели охраны труда показывают, насколько вклад организации выходит за рамки этих минимальных требований.
Однако у методик определения социальной ответственности, основанных на стандартах, присутствуют недостатки, которые заключаются в необходимости описания процедур, политики или управленческих систем, которые трудно описать (например, неформальное принятие решений) или которые являются спорными и слабодоказуемыми с современных российских условиях (например, взаимоотношения с политическими партиями и взяточничество). Кроме того, отчетность требует показать ситуацию «как есть», однако из-за того, что стимулы российских компаний отчитываться заключаются в получении финансовых выгод, а не реальное улучшение социальной политики, то ради привлечения инвесторов и поддержания высокого курса акций менеджеры могут скрыть часть информации. Так, например, корпоративные скандалы чаще всего возникают из-за умалчивания менеджментом негативных ситуаций, например, компания «Найк» умалчивала наличие детского труда а крупная энергетическая компания США «Энрон» умалчивала о значении снижающихся показателей деятельности. Кроме того, данные стандарты трудно внедрить с систему управления компанией, так как соблюдение ответственности необходимо в ежедневной практике компаний, а не в интервальные периоды подготовки отчетности. Так же отчетность перед всеми стейкхолдерами, как уже было описано ранее мало совместима с принципами корпоративного управления. Однако несомненный плюс стандартов заключается в том, что они рассматривают всех заинтересованных сторон в деятельности компании. Так, в стандарте отмечено:
Заинтересованные стороны – это физические и юридические лица или группы лиц, которые влияют на организацию и ее деятельность и/или испытывают на себе влияние со стороны организации. Используемое в тексте рабочее определение заинтересованных сторон не включает в себя всех лиц, которые знают о данной организации или имеют определенное мнение о ней. Тем не менее, у организаций может быть много разного рода заинтересованных сторон, в различной степени вовлеченных в ее деятельность, имеющих различные, порой конфликтующие сферы интересов (например, к заинтересованным сторонам могут относиться акционеры, клиенты, потребители товаров и услуг организации; представители бизнеса, гражданского общества, государственной власти и профсоюзов). Именно поэтому для повышения уровня отчетности, запрашиваемого заинтересованными сторонами, и качества своей работы в целом организациям необходима система управления этим сложным комплексом факторов. Использование концепции заинтересованных сторон представляет собой учет интересов заинтересованных лиц в деятельности компании и позволяет провести тонкую настройку системы управления с целью внедрения социальной ответственности в систему принятия решений в корпоративном управлении.
В целях определения уровня корпоративной социальной ответственности и проблем, препятствующих повышению ответственности, нами была разработана методика, учитывающая качественные характеристики взаимодействия между компанией и обществом.
3,Чиркаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика. // ЖУК. 2010. № 3.
Информация о работе Основные методики определения уровня КСО