Понятие социальной иерархии

Структура карьеры и возможности роста в организациях, как было установлено, оказывают значительное влияние на ожидания, амбиции и представления людей об их будущем. Это также отражается на их поведении и взглядах. Представляется, что на нижних уровнях государственной организации (уровень конторского служащего) воздействие авторитарной иерархической структуры является наибольшим препятствием к развитию сотрудника на рабочем месте. Некоторые виды отрицательной реакции работников на иерархическую систему включают низкую заинтересованность и неактивное участие в деятельности, связанной с работой, высокую степень неуверенности в себе, критичное отношение к находящимся выше по иерархической лестнице и неспособность их понять, нежелание активно выражать свой протест или попытаться изменить ситуацию. Вместо этого неудовлетворенность людей находит свое выражение в пассивном сопротивлении и создании антикультур, формировании групп единомышленников, чтобы ощутить защиту и поддержку.

Артур Кохен в лабораторном исследовании структуры ситуаций, связанных с перспективами в карьере, пришел к выводу, что те, кто видел возможности должностного продвижения в иерархической организации, менее критично относились и больше ориентировались на старших по должности, чем на членов своей референтной группы. Они также осторожнее высказывали критику, больше внимания уделяли рабочим заданиям и были меньше привязаны к членам своей группы. Не имеющие перспектив продвижения сотрудники обращали свое внимание на себе подобных и чаще были склонны чувствовать, что их «социальная значимость» подтверждается людьми их круга, а не верхов, и более открыто критиковали верхи. Работники, идущие на повышение, прерывают отношения со своей референтной группой, у тех, кто не имеет таких перспектив, появляется обида и раздражение, которые могут привести к замедлению работы, чувству противоречия, заниженной самооценке.

 

2.3 Будущее иерархии

 

Остается неясным, является ли иерархия естественной и неотъемлемой структурой нашего общества и его учреждений или это нечто неестественное и подавляющее, что со временем и при изменении экономических условий будет замещено другими структурными формами. Если исходить из ее определения, иерархия может показаться простой и понятной структурой, однако ее много критикуют, особенно подвергая сомнению ее законность и эффективность в современных рабочих условиях.6

В последние десятилетия делались попытки применять другие организационные формы, в которых расстояние между уровнями или их количество меньше. Иерархическая форма организаций особенно не способствует открытому и свободному поступлению информации снизу наверх. Существующие отношения власти и системы вознаграждения таковы, что работники склонны искажать или утаивать информацию, которая может отразиться на их благополучии, привести к нежелательным для них решениям или вызвать недовольство начальства.

В условиях все большего распространения идей комплексного управления качеством, о снижении страха и беспокойства на рабочем месте как организационной цели, об использовании малых групп и частичной передачи власти работникам, строгая иерархия неприемлема. Она создает разобщенность в организациях, способствует появлению страха у подчиненных и, как следствие, искажению информации. Компьютерные сети уменьшают зависимость работников от начальства в получении информации, что может привести к снижению ощущаемого одним разрядом работников превосходства над другими.

Возрастающий профессионализм также подрывает основы иерархических форм. Преданность своему делу, профессии, перевешивает преданность организации, таким образом, привлекательность служебного роста в иерархии как источник мотивации для работника снижается по сравнению с другими факторами. Карьера специалистов высокой квалификации приобретает форму скорее ряда передвижений между организациями на одном уровне, чем вертикального восхождения вверх внутри лишь одной организации. Иерархии угрожают также изменяющиеся экономические условия и планируемые попытки перемен.

Личные интересы отдельных людей также препятствуют движению против иерархии. Те, кто преуспел или надеется преуспеть в иерархически организованных структурах, будут продолжать их защищать. И хотя практически везде в США, как в частном, так и в государственном секторе расширяется участие групп сотрудников в процессе принятия решений и в управлении в целом, часто окончательные решения принимаются и стратегия организации определяется теми, кто контролирует ресурсы или является прямым инвестором. Пока не будет тратиться равное количество ресурсов на основание организаций и поддержание их жизнедеятельности (несовместимое с капиталистическим обществом), маловероятно, что в них произойдет по - настоящему равное распределение власти и контроля.

В условиях партнерства встает вопрос о подотчетности, так как неясно, кто решает, кого надо нанимать или увольнять и по каким критериям оценивать работников или судить об успехе или неуспехе проекта.

Соображения эффективности, подотчетности и видимости порядка будут большей частью способствовать поддержанию некоей иерархической формы в организациях, особенно в заведениях военного образца, по крайней мере пока не докажут, что действительно иная форма организации «работает лучше» или признана более эффективной.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Иерархия в общем виде означает расположение частей целого в порядке от высшего к низшему, а для организации — это просто структура власти или звенность. Уровнем управления в организации считается та ее часть, в рамках которой и в отношении которой могут приниматься самостоятельные решения без их обязательного согласования с выше - или нижерасположенными частями. В общем смысле под организацией (социальной организацией) имеют в виду способы упорядочения и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп. В узком смысле под организацией понимают относительно автономную группу людей, оринтированную на достижение некоторой заранее определенной цели, реализация которой требует совместных координированных действий.

Управленческая иерархия - это наиболее эффективная, прочная и фактически самая естественная структура, когда-либо существовавшая для больших организаций. Иерархию в некоторых отношениях эффективна, она также может не срабатывать, поскольку приказы отдаются теми, кто не участвует непосредственно в рабочем процессе, следовательно, используемые методы могут быть неэффективными. Она создает разобщенность в организациях, способствует появлению страха у подчиненных и, как следствие, искажению информации. Возрастающий профессионализм также подрывает основы иерархических форм. Преданность своему делу, профессии, перевешивает преданность организации, таким образом, привлекательность служебного роста в иерархии как источник мотивации для работника снижается по сравнению с другими факторами.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Зборовский, Г.Е., Костина, Н.Б. Социология управления: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2007. – 272 с.

2. Зинченко, Г.П. Социология для менеджеров: учебное  пособие. – СПб.: Вече, 2002. – 176 с.

3. Квасова, И.И. Социология культуры. Учебное пособие. М.: изд-во РУДН, - 2005. – 211 с.

4. Климов, Е.А. Психология  профессионального самоопределения. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», - 2000. – 512 с.

5. Мирошниченко, И.В. Социология. М.: А-Приор, 2009. – 128 с.

6. Павленок, П.Д. Социология: учебник. – М.: Наука, 2003. – 198 с.

7.Радаев, В.В., Шкоратан, О.И. Социальная стратификация. - М.: Наука, 2000. – 110 с.

8. Человек и  общество: учебное пособие/под ред. Решетникова. С.В. – Минск, 2001. – 211 с.

 

1 . Зборовский, Г.Е., Костина, Н.Б. Социология управления: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2007. – С. 176 – 177.

2 Павленок, П.Д. Социология: учебник. – М.: Наука, 2003. – С. 111 – 113.

3 Зинченко, Г.П. Социология для менеджеров: учебное пособие. – СПб.: Вече, 2002. – С. 123 – 124.

4 Радаев, В.В., Шкоратан, О.И. Социальная стратификация. - М.: Наука, 2000. – С. 89 – 90.

5 Человек и общество: учебное пособие/под ред. Решетникова. С.В. – Минск, 2001. – С. 23 – 25.

6 Павленок, П.Д. Социология: учебник. – М.: Наука, 2003. – С. 67 – 68.