Понятие юридического прогнозирования

На величину ошибки прогноза влияют как субъективные, так и объективные факторы. В частности, в настоящее время, когда отсутствует сколько-нибудь значительный опыт проведения прогностических исследований, еще не разработаны надежные методики прогнозирования, ошибка прогноза может быть более значимой, нежели в условиях, когда указанные недостатки будут успешно преодолены.К числу объективных факторов, влияющих на величину ошибки прогноза, могут быть отнесены ситуации, когда требуется предсказать не только состояние объекта прогнозирования, но и совокупности, системы детерминирующих его факторов. Особенно часто такие ситуации имеют место при прогнозировании эффективности норм права. Поэтому в рассматриваемых исследованиях вероятностный характер будут носить знания не только о действии правовых норм, но и о социальной среде. Соответственно, и величина ошибки прогноза должна быть несравненно больше величины ошибки прогноза эффективности норм права, действующих в реальных, фактически существующих на момент исследования условиях. Поисковая часть прогноза, как и любая научная работа, не может сводиться только к констатации будущего состояния исследуемого объекта. Главное внимание в ней должно быть уделено обоснованию прогноза, обстоятельной аргументации его наиболее важных положений исходя из наличных правовых знаний общей теории права и соответствующей отрасли юридической науки, выявленных фактов, полученных статистических и иных объективных данных. Здесь так- же нужно показать, какие факторы будут оказывать положительное влияние на объект прогнозирования, а какие будут действовать негативно, что в конечном счете окажет решающее влияние на исследуемый объект. Нормативная часть прогноза содержит выводы, рекомендации его составителей относительно путей достижения оптимального состояния в развитии, изменении объекта прогнозирования, нейтрализации и преодоления негативных, нежелательных для общества, государства и личности факторов. Конкретное содержание нормативной части прогноза может быть самым различным в зависимости от творческих потенций исследовательской группы, полноты собранного социологического материала. В частности, в нормативной части прогноза эффективности норм права могут содержаться:

предложения по совершенствованию исследуемого законопроекта или действующих норм права;

• предложения о мерах, которые необходимы для нейтрализации факторов, негативно влияющих на исследуемые нормы права, либо активизации действия положительных факторов;

• новые редакции отдельных норм права, глав, разделов и иных частей законопроекта;

• альтернативный законопроект, который, по мнению составителей прогноза, позволяет наиболее полно обеспечить цели законодателя в реальной жизни.

На первый взгляд, названные положения нормативной части прогноза эффективности норм права не отличаются от обычных предложений по совершенствованию законодательства, которые издавна формулируют ученые-юристы и практические работники. И это действительно так, если исходить из логической природы названных продуктов научного творчества. В то же время предложения по совершенствованию законодательства и положения нормативной части прогноза различаются степенью их обоснованности.

Если предложения по совершенствованию законодательства не всегда аргументируются должным образом, могут быть просто гипотетическими высказываниями, то положения нормативной части прогноза всегда должны быть глубоко и всесторонне обоснованы и теоретически, и эмпирически, они должны органически развивать результаты проведенного социально-правового исследования, с тем чтобы в итоге были осознаны конкретные пути совершенствования существующей практики правовой деятельности государства и его органов, должностных лиц.

Возможны ситуации, когда у прогноза отсутствует нормативная часть. Причины этого могут быть самыми разными. Во-первых, организатор прогноза может не потребовать от его составителей подготовки предложений по улучшению, совершенствованию объекта прогнозирования. Во-вторых, у отдельных прогнозов, в частности у прогнозов эффективности действия норм права, нормативная часть может отсутствовать независимо от желаний их организаторов. Так, нет необходимости в нормативной части в прогнозах, свидетельствующих о полном достижении целей законодателя действием проектируемых норм права, поскольку в подобных прогнозах отпадает необходимость в каких-либо рекомендациях о путях, способах повышения эффективности исследуемых норм права.

В-третьих, нормативная часть прогноза может отсутствовать и в случаях, когда для ее подготовки требуются усилия многих ученых, а не только одного исследовательского коллектива. Так, в прогнозах эффективности норм права, оперируя прогностическими данными о развитии общественных отношений, о соответствующих социальных изменениях, можно сделать вывод о том, насколько эффективными будут ныне действующие нормы в новых условиях. Однако не всегда можно подготовить рекомендации о том, какими могут быть эффективные нормы. Разработка правовой формы, адекватной существующим общественным отношениям, составляет одну из главных задач правовой науки. И ее решение требует проведения сложных фундаментальных исследований как в сфере общей теории права, так и в отраслевых юридических науках.

Поэтому в случаях, когда ожидаемые изменения социальной сферы являются достаточно существенными и обусловливают значительные изменения в правовом регулировании, подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства будет представлять собой совокупный результат усилий ряда научных коллективов ученых-юристов. Задача же составителей прогноза видится в том, чтобы своевременно констатировать начинающееся отставание права от развития регулируемых им общественных отношений и показать необходимость проведения фундаментальных правовых исследований.

В правовой науке по объекту прогнозирования можно выделить следующие виды прогнозов:

1) прогноз эффективности норм  права, призванный предсказывать  эффективность действия проектируемых  норм права или эффективность  действующих норм права в новых, измененных условиях, связанных с дальнейшим социальным, политическим и иным развитием общества и государства;

2) прогноз состояния преступности  и иных видов правонарушений;

3) прогноз эффективности правовой  деятельности органов государства, в том числе и деятельности правоприменительных органов, и др.

1. Аннерс Э. История европейского  права. — М., 1994.2. Бестужев-Лада. Нормативное  социальное прогнозирование: возмож-ные  пути реализации целей общества. — М., 1987.3. Боботов С.В. Буржуазная  социология права. — М., 1978.4. Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. — М., 1986.5. Васильев В.П. Юридическая психология. — СПб., 1998.6. Вебер М., Избранные произведения. — М., 1990.7. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозиро-вание. — М., 1993.8. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. — М., 1980.9. Гревцов.И. Социология. — СПб., 2003.10. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. — СПб., 1996.11. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. — СПб., 1997.12. Гурвич Ж. Философия и социология права. — СПб., 2004.13. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995.

14. Жевакин С.Н. Правовая социализация  личности в контексте про-блем правообразования российского общества. — Воронеж, 1995.15. Жеребин В.С. Правовая конфликтология: Курс лекций: В 3 ч. —Вла-димир, 1998—2000.16. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в Росии. — М., 1978.17. Каландаришвили З.Н. Правовая культура современного общества. Учебное пособие. — СПб., 2008.18. Карбонье Ж. Юридическая социология. — М., 1986.19. Кареев Н.Н. Основы русской социологии. — СПб., 1996.20. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. — Ростов/нД, 2002.21. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. — СПб., 1998.22. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. — Л., 1981.23. Концепция стабильности закона / под ред. В.П. Казимирчука. — М., 2000.

Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. — М., 1998.25. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. — М., 1995.26. Кульчар К. Основы социологии права. — М., 1981.27. Лапаева В.В. Российская социология права. — М., 2005.28. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и рос-сийские тенденции. — М., 1997.