Проблемы исследования. Проблемная ситуация

 

Министерство образования  и науки Украины

Одесский национальный политехнический  университет

Институт бизнеса, экономики  и  информационных технологий

 

 

 

 

 

Реферат

По социологии

на тему: « Проблемы исследования. Проблемная ситуация»

 

 

 

 

 

 

Одесса 2012

1. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Проблема исследования может  быть задана извне каким-либо заказчиком или обусловлена познавательным интересом.

Проблема – это несоответствие фактического состояния объекта  исследования желаемому или запланированному.

Решить проблему – значит получит новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении.

Исследователю предстоит  перевести проблемную ситуацию в  формулировку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого необходимо:

1) Установить симптомы  проблемы, т.е. ее внешние проявления, что позволит определить проблему  в общем, виде. Примерами общих симптомов проблем являются:

• низкие: прибыль, сбыт, ПТ и качество;
• чрезмерные издержки;
• многочисленные конфликты в организации и большая текучесть кадров.

2) Установить реальное наличие данной проблемы:

1. есть ли показатель, количественно или качественно характеризующий данную проблему или ее симптомы;
2. есть ли учет и статистика по этому показателю;
3. достоверны ли учет и статистика по данному показателю.

3) Вычленить наиболее  существенные элементы или факторы  проблемы, решение которых принадлежит  области профессиональной деятельности  исследователя.

 

4) Вычленить еже известные  элементы проблемной ситуации, которые  не требуют специального анализа  и выступают как информационная  база для рассмотрения неизвестных элементов.

5) Выделить в проблемной  ситуации главные и второстепенные  компоненты, чтобы определить основные  направления исследуемого поиска.

6) Проанализировать уже  имеющиеся решения похожих проблем.

Характеристики проблемы.

1) Сущность или содержание.

В качестве наиболее общих, типичных для современной ситуации проблем переходной экономики можно назвать:

• снижение безопасности бизнеса вследствие обострения общей криминальной обстановки в стране и все большего проникновения преступности в сферу бизнеса;
• недоступность каких-либо видов ресурсов вследствие административных ограничений;
• усиление конкуренции со стороны зарубежных товаропроизводителей, особенно из тех стран, в которых осуществляется государственная поддержка промышленного производства;
• непропорциональный рост издержек при повышении цен поставщиками-монополистами в производстве отдельных видов сырья и т.п.

2) Организационное и физическое нахождение:

• в каком организационном подразделении (участок, отдел, филиал) и в каких физических объектах (административное здание, склад, цех, производственное помещение) была выявлена проблема;
• насколько широко она распространена в организации, какие подразделения затронула.

3) Владение проблемой:

является ли проблема «открытой» (знакомой всем) или «закрытой» (известной группе лиц);

какие люди (управленцы, специалисты, рабочие) затронуты проблемой и  более всего заинтересованы в ее решении.

4) Абсолютная и относительная величина:

• насколько важна проблема в абсолютных величинах;
• насколько важна в относительном выражении;
• как она влияет на подразделения, в которых она обнаружена, и на людей, которые ею владеют;
• насколько она важна для организации в целом;
• что может получить организация от ее решения.

5) Временные рамки:

• с какого времени существует данная проблема;
• наблюдалась однажды или повторяется периодически;
• какова тенденция: стабилизировалась, усиливается или ослабляется.

 

 

 

 

 

 

2. ПРОБЛЕМА, ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Исходным пунктом всякого  исследования является проблемная ситуация. При этом можно выделить две стороны  проблемы: гносеологическую и предметную.

В гносеологическом смысле (т. е. с точки зрения познавательного  процесса) проблемная ситуация — это "знание о незнании, несоответствие или противоречие между знанием  о потребностях, людей и каких-то результативных практических или теоретических  действиях и незнанием путей, средств, методов, спосо­бов, приемов реализации этих необходимых действий" [144. С. 25].

Предметная сторона проблемы социологического исследования — это  явления и процессы, вызывающие беспокойство, например, ситуация непонятна, не поддается  убедительному объяснению, имеет  место социальная дезорганизация, конфликт интересов социальных групп, общностей  институтов. С одной стороны, последние  угрожают стабильности, но одновременно являются главным фактором социальных изменений и потому особенно заслуживают  внимания.

Предметная и гносеологическая стороны социальной проблемы тесно  взаимосвязаны. В простейшем слу­чае — это недостаточная осведомленность о реальной социальной ситуации, вследствие чего невозможно использовать уже имеющееся знание для уяснения и возможного регулирования социальных процессов. В других случаях—это обнаружение таких процессов и явлений, природа которых теоретически необъяснима, а следовательно, нет и соответствующих алгоритмов для их описания, прогнозирования и воздействия на них со стороны общества. Социальная проблема может и вовсе не осознаваться как общественная потребность, так как провоцирующие ее условия и поведение людей не достигли того уровня, на котором она становится очевидной. Наконец, будучи осознаваемой, она не обязательно становится предметом анализа и целенаправленных действий, так как для этого нужны активная заинтере­сованность и готовность к практическим преобразованиям каких-то общественных сил, организаций, движений... Именно такая готовность и заинтересованность образуют основу "социального запроса" в исследовании.

Социальные проблемы существенно  разнятся по своей масштабности. Одни не выходят за рамки некото­рого сообщества, организации, другие затрагивают интересы целых регионов, этнонациональных общностей, больших социальных групп и общественных институтов. Наконец, на высшем уровне социальная проблема затрагивает интересы и потребности всего общества в целом, становится социетальной [97. С. 36—42] и даже глобальной.

Рассмотрим, как же формулируется  проблема в социологическом исследовании. Сам характер противо­речия, лежащего в основе социальной проблемы, предопределяет тип исследования, будет ли оно "инженерно-прикладным" или теоретико-прикладным.

Примеры, иллюстрирующие первую ситуацию, — исследования текучести  рабочей силы в 70-е гг. Для того времени они были крайне важны, так  как указывали на узость технократического  понимания управления персоналом, создавали  почву для восприятия концепции "человеческого фактора", широко пропагандировавшейся в начале периода "перестройки". В наше время  к этому классу проблем относится  изучение трудовых конфликтов, их объективных  и субъективных причин, противоборствующих интересов наемных работников и  владельцев предприятия, форм их организации, динамики развития и способов урегулирования [182],

Более сложным оказывается  анализ социальной ситуации при втором типе исследования — теоретико-прикладном. Так, при разработке и 1974 г. программы  изучения трудовой мобильности новосибирские социологи исходили из того, что имеется явное несоответствие между потребностью повышения эффективности общественного производства и препятствующим этому нерегулируемым перемещением работников между сложившимися местами общественного производства и сферами занятости. Социальная практика регулирования движения рабочей силы в основном опиралась на разработку административных мер, тогда как более эффективным с точки зрения долгосрочной социальной политики является совер­шенствование социально-экономических рычагов регулирования движения трудовых ресурсов. А это делает необходимым глубокое изучение, во-первых, потребностей разных групп населения, во-вторых, социальных механизмов мобильности как глобального общественного процесса, в-третьих, социально-психологических механизмов индивидуального мобильного поведения людей [94. С. 153].1

 Здесь и далее ми  обращаемся к опыту разработки  программы исследования трудовой  мобильности, выполненной под  руководством Т. И. Заславской [94]. Заметим, что серьезный ученый рассуждает и действует как исследователь, ищущий истину. Впоследствии (80-с гг.) Т. И. Заславская и ее коллеги выступили с резкой критикой администрирования в управлении социально-экономическими процессами в пользу демократических и рыночных преобразований в обществе.

Вытекающая из анализа  социальной ситуации научная проблема формулировалась авторами как отсутствие единой социально-статистической базы изучения процессов трудовой мобильности  в нашей стране, наличие исследований отдельных форм трудовой мобильности, но почти полное отсутствие исследований процесса в целом, описательный характер собранных фактов, невыявленность механизмов трудовой мобильности и, в частности, группового и индивидуального мобильного поведения, неопределенность критериев экономической и социальной эффективности трудовой мобильности [94. С. 153].

Степень сложности научно-познавательной проблемы зависит: (а) от соотносительной  сложности объекта исследования и достигнутых о нем знаний; (б) от уровня зрелости общественной потребности  в прояснении ситуации и разрешении социальных противоречий; (в) от состояния  научного и практического знания в соответствующей области. Обычно исследователь начинает с некоторой  общей постановки вопроса (нащупывание проблемы), а затем уточняет его в серии более разветвленных формулировок, т. е. конкретизирует проблему.\

Например, массовые обследования бюджетов времени, проводившиеся на грани 50—60-х гг. под руководством Г. А. Пруденского [214], поначалу не имели развернутой формулировки проблемы. Толчком, побудившим к исследованиям, была выраженная в самом общем виде потребность оптимизировать расходование времени в сферах труда и досуга. По мере накопления фактических данных проблема "оптимизации" бюджетов времени переросла в комплекс многообразных социальных проблем. Как показал Б. А. Грушин [61], анализ бюджетов времени выявил ряд противоречий: между относительно равными запросами в использовании свободного времени мужчинами и женщинами и неравными возможностями в реализации этих запросов; между номинальным и фактическим объемом свободного времени; существенные различия в типе времяпрепровождения разных социальных групп населения, особенно жителей города и деревни, крупных и средних городов; противоречия между равновеликими "добавками" свободного времени при переходе на пятидневку и разновеликими возможностями использовать эту добавку мужчинами и женщинами, жителями различных районов страны и разных типов поселений и т. д.

Позже исследования в этой области выдвигают новые проблемы: потребность уяснить, каков "личностный смысл" досуга, насколько те или  иные занятия способствуют развитию внутренних потенций человека, каково соотношение разнообразных функций  досуга. В 70-е гг. был поставлен  вопрос о необходимости исследования свободного времени и досуга как составного компонента целостного образа жизни людей [56, 203]. В условиях социального кризиса (начало 90-х гг.) суточный объем досуга сократился (замещается дополнительной работой), возникли новые его составляющие — политическая активность, религиозная.

Как видно, чем глубже мы вникаем в данную область общественной жизни, тем больше возникает прак­тически значимых и познавательных задач, тем больше обнаруживается проблемных ситуаций для вдумчивого анализа и разработки возможных способов регулирования выявленных проблем или хотя бы их надежного описания и истолкования.

Выделяют следующие формальные требования к развертыванию проблемы исследования [213. С. 34]:

—            возможно более точное разграничение  между "проблематичным", т. е. искомым, неизвестным, и "непроблематичным" как данным и известным;

—            отчетливое отделение друг от друга  существенного и несущественного в отношении общей проблемы;

—            расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным  проблемам, а также по их приоритету (см. ниже о постановке целей и задач исследования).

Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта  исследования. Им может быть со­циальный процесс, или область социальной действительности, или какие-то социальные взаимоотношения, порождающие проблемную ситуацию. Объект социологического исследования — это то, на что направлен, процесс познания.

Помимо объекта выделяется также предмет, изучения, или те наиболее значимые с практической или теоретической  точки зрения свойства, стороны, особенности  объекта, которые подлежат непосредственному  изучению. Остальные стороны или особенности объекта остаются как бы вне поля зрения исследователя. Поскольку объект — то, что содержит социальную проблему, постольку предмет — это те его свойства и стороны, которые наиболее выпукло выражают несходство интересов социальных субъектов, личности и организаций, образуют как бы полюса социального противоречия или конфликта.

Рассмотрим для примера, как формулируются проблемы, объект и предмет исследования выбора профессии  выпускниками средней школы [296, 297, 125]. Проблема этого исследования, проводившегося под руководством В. Н. Шубкина, — противоречие между равными правами в выборе профессии и фактическим неравенством возможностей разных социальных групп в реализации этих прав. Объект исследования — выпускники школ и их родители в момент выбора первой трудовой профессии и трудоустройства выпускников.

В этом объекте и содержится противоречие. Предмет изучения —  соотношение между планами о  выборе профессии и их реализацией  на практике. К предмету относится  также выявление обусловленности  жизненных планов социально-профессиональный статусом родительской семьи, своеобразием жизненных обстоятельств в данном регионе, личностными особенностями выпускников.

Обычно предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предполо­жением о возможности обнаружить в нем закономерность или центральную тенденцию. Постановка такого вопроса — источник выдвижения рабочих гипотез.