Проблемы социальной мобильности в России

А это значит, что первой и необходимой целью становится поддержание имеющегося положения, а не стремление его преодолеть - о каком уровне социальной мобильности здесь может идти речь, если главная забота в большинстве российских семей состоит в том, чтобы прокормить и одеть детей и других членов семьи? Кстати, саморазвивающийся потенциал, указанный для высших слоёв населения, в отношении низшего тоже имеет значение, но в другой, отрицательной степени: один привычный уже низкий социальный статус определяет появление и других взаимосвязанных с ним низких статусов: малоквалифицированная должность определяет низкую денежную оплату, низкий уровень морального удовлетворения и невозможность повышения своего профессионального статуса путём образования (курсы потребуют дополнительных капитальных вложений, а их уже не остаётся). В результате низкое положение превращается в замкнутый круг: дети из бедных семей не приобретают социального опыта из успешной карьеры родителей, плохие условия жизни и отсутствие высокой культуры общения влияют на низкую успешность их обучения в школе - таким образом культура бедности передаётся из поколения в поколение и определяет существование той двоичной социальной структуры, которую мы установили ранее.

Теперь к разговору о явлении социальной мобильности в России мы имеем налицо первую, большую и трудно решаемую проблему: существование в стране лишь двух чётко представленных социальных слоёв с характерными чертами, позволяющими легко идентифицировать их представителей, определять их статус и социальные роли. И в то же время отсутствие возможностей перемещений по социальной лестнице между двумя этими классами: первый гарантированно застрахован от опускания на низшую ступень, второй по своим культурным предпочтениям и не собирается бороться за высокие позиции, тем более, что сам факт прыжка «из грязи в князи» представляется больше чем несбыточным. Поэтому, возвращаясь к социальной политике, оставленной нами выше, ещё раз подчеркнём необходимость создания среднего - промежуточного класса, относительно которого можно было бы построить иерархию профессиональных, экономических и политических статусов и определить пути их повышения или понижения.

Собственно говоря, мы таким образом пытаемся искусственно построить структуру общества, а это значит, что процессы социальной мобильности в России имеют регулируемый, управляемый характер, а большая часть проблем, возникающих при их осуществлении возникают не по вине участников социальных отношений, а в результате несогласованных решений и действий государственных органов, т.е. властной организации. В этом можно расшифровать и вторую проблему в проявлении социальной мобильности в России - её неестественный ход, её зависимость от политических изменений. Обратимся к истории: на первых порах российской демократии одним из ключевых моментов стал вопрос о восстановлении сельского хозяйства, и возникло предложение о повышении социального статуса крестьянства за счёт формирования класса фермеров, но не были учтены географические российские особенности, которые испокон веков обусловливали коллективный способ ведения хозяйства. Образец американского фермерства, который существует в условиях умеренного и субтропического климата, в наших холодных широтах оказался абсолютно не естественным и загубил всю реформу на корню. Таких примеров за последние годы накопилось великое множество: государство своей рукой указывает на значимые для него в определённые периоды категории людей - будь то военный или чиновничий аппарат (что наблюдается на современном этапе), и тем самым повышает их социальный статус в сравнении с остальными общественными слоями.

Осуществляется своеобразная вертикальная мобильность, но не индивидов, а целых групп - производится постоянное изменение стратификационной иерархии, но производится не естественным образом - в результате самостоятельного развития социальных отношений, а искусственно - под влиянием накапливающихся внешне- и внутриэкономических проблем. И изменение это предугадать невозможно, поэтому люди привыкают жить в ожидании очередных общественных кризисов, в результате которых может произойти смещение социальных позиций, причём не только в сторону повышения, но и понижения. Такое отсутствие закреплённой профессиональной и политической стратификации общества, подверженность его частым пертурбациям, и, как следствие, низкий уровень активности основной массы населения, находящегося в состоянии социальной напряжённости, можно обозначить как третью проблему социальной мобильности в России.

Перечисленные проблемы отражают те теоретические аспекты, что мы указали в первой главе - отсутствие единой нормативно-ценностной системы и чёткой социальной структуры в обществе. Без этих центральных понятий невозможно рассматривать ни положение человека или группы в обществе, ни тем более их перемещение. Но это вовсе не значит, что перемещения в российском социуме не происходят, просто без наличия конкретной социальной линейки их трудно отследить, поэтому многие отечественные социологи прибегают к проверенному методу экстраполяции - распространению свойств одной части целого на другую часть того же целого. Поскольку Россия с некоторых пор примыкает к мировому сообществу и декларирует себя как демократическое государство «открытого» типа, то к нему можно применять по аналогии те же параметры исследования, что и для западных сообществ, а именно: рассматривать процессы всех возможных типов дискриминации и нарушения работы каналов вертикальной циркуляции. Этим мы сейчас и займёмся, обозначив этот набор как четвёртую проблему социальной мобильности в России:

1. Дискриминация (умаление прав) в России выступает в трёх видах:
1. Этническая и расовая - одна из самых тяжёлых проблем нашего общества, потому что из явления социального переросла в явление психологическое и уже практически не поддаётся регулированию. Затяжная чеченская война и террористические акты выставили определённые народности за рамки каких-либо социальных структур, определив не просто низкий уровень их социальной мобильности, а порой даже невозможность занять какое-либо место в стратификации. Найти достойную работу лицу кавказской национальности крайне сложно, а уж повысить на ней свой уровень - нереально, поэтому представителей этого этноса мы чаще всего встречаем не в узаконенных организациях, а в криминальных сообществах, где присутствуют свои собственные процессы мобильности.
2. Дискриминация эмигрантов и беженцев - связана с различиями культурных систем разных стран и областей одного государства. Человеку, воспитанному в совершенно иных условиях, бывает непросто перенять нормы и правила поведения, присущие данному типу общества, а представители принимающей стороны, в свою очередь, опасаются проявления обычаев, которые не будут соответствовать занимаемой социальной позиции.
3. Профессиональная сегрегация - это дискриминация в профессиональной деятельности по половому признаку. Хотя этот вид дискриминации в последние годы в России не имеет большого распространения, но всё же отголоски очень явно ощущаются в политической сфере жизни общества - женщина-политик пока не такое уж и частое явление.
2. Каналы вертикальной циркуляции - социальные институты - в России представляют собой уязвимую пяту Ахиллеса - они в ходе реформ претерпели и продолжают претерпевать многочисленные правовые и экономические изменения: меняется и состав социальных позиций, и их материальное вознаграждение:
1. Армия - самый формальный институт с чётким регламентом социальных позиций и очерёдностью их смены. Самая главная проблема в перемещении индивидов по этой лестнице заключается в неудовлетворении простых человеческих потребностей: низкий уровень дохода нижнего и среднего командного состава, более, чем скромный размер продовольственного пайка, долгое отсутствие достойного жилья, и поверх всего этого низкий уровень престижа и уважения к занимаемой должности. Хотя, если покопаться поглубже, можно заметить, что в армии прослеживается отражение общей социальной структуры: низший военный слой имеет мало возможностей для восхождения на высокий ранг и не имеет желания совершать его, а высший слой командования обладает всеми привилегиями и поддерживает свой статус множественными способами, в том числе передавая по «наследству» родственникам или «нужным» людям.
2. Церковь - этот институт ввиду того, что Россия является многоконфессиональным и светским государством, имеет весьма малое значение в изменении социального статуса в общегосударственных масштабах: религий слишком много, чтобы путём сравнения определить чьё-то превалирующее положение и возможность влиять на общественное мнение, тем более, что никакая религия по закону никакого влияния не имеет. Но о социальной мобильности по религиозному критерию можно говорить в рамках конкретных обществ: если вы хотите добиться успеха в израильской компании, в которой набожность и приверженность религиозным догматам считаются высоко ценимыми качествами, то, естественно, что принятие этой религии станет вашим «трамплином» для повышения социального статуса внутри организации. И, конечно, проблемой может стать ваше полное расхождение по вопросам веры.
3. Школа - система образования. Этот институт в нашем обществе в последнее время является камнем преткновения не одного поколения подрастающей молодёжи. Сложно говорить о социальной мобильности в структуре, которая до сих пор формируется: не организована единая, скоординированная по всем уровням система образования и не обеспечена соответствующая ей материальная поддержка. Итогом является то, что недостаток дотаций выливается в более низкое качество образования в неблагополучных районах страны, а выходцы этих учреждений неконкурентоспособны ни в высших учебных заведениях, ни на рынке труда, а, значит, обладают меньшими шансами на изменение своего социального статуса. Другой проблемой является появление в России двойной системы получения образования - на платной и бесплатной основе. Результат - опять таки разные шансы на дальнейшее развитие социальной карьеры: обеспеченные школы и институты позволяют себе иметь широкий спектр предлагаемых предметов и связанных с ними услуг, в то время как бюджетные учреждения ограничиваются необходимым набором дисциплин и требуемого качества преподавания. Плюс к этому надо отметить, что отделение тех, кто может заплатить за обучение от тех, кто на это не способен, опять отражает несправедливую классовую структуру общества: в платных учреждениях обучаются дети из высших слоёв, которые продолжают и поддерживают субкультуру своего класса, нарабатывая из общения с себе подобными опыт успешного делового сотрудничества, в то время как учащиеся и студенты бесплатных заведений, сформированные не в меньшей степени из неблагополучных семей, усваивают другой, менее успешный опыт. Зависимость доступа к образованию от принадлежности к субкультуре определённого слоя позволяет также изучить межпоколенческую мобильность в России: при том условии, что в России нет однозначной дискриминации в отношении образования между богатыми слоями и бедными (доступ всё же остаётся открытым), а также по принадлежности к какой-либо национальности, по данным исследований самым большим удельным весом в студенческой среде обладают дети из высоко ресурсных групп - предпринимателей и интеллигенции, в то время как из среды работников физического труда лишь малая толика старается повысить свой образовательный статус и перейти на качественно другой уровень - опять наблюдается эффект сохранения социальных позиций своего круга.

Интересное явление в системе российского образования представляет собой введение единого государственного экзамена по основным школьным дисциплинам и его зачёт при поступлении в следующие учебные заведения. С точки зрения Министерства образования он вроде бы должен выровнять шансы подрастающего поколения на получение хорошего среднего образования и повысить их активность на приобретение высшего - но вместо этого становится стопором - оригинальным «решетом». Если раньше проводился конкурс и отсев абитуриентов (если, конечно, мест было меньше, чем желающих учиться) по уровню имеющихся у них знаний, то теперь - по уровню имеющихся у родителей сбережений. Опять возвращаемся на порочный круг: обеспеченные слои хотят и могут пристроить своих детей в университеты и престижные колледжи, малообеспеченные вынуждены или отказываться от них или искать какие-то обходные маневры. Хотя, конечно, и исконного способа никто не отменял: истинный талант и гений в какой-то области никогда не останется незамеченным, поскольку всегда является особо ценным для общества, но тогда для быстрой и успешной мобильности вам необходимо совсем мало - родиться с определёнными задатками и в среде, благоприятной для развития этих задатков. К сожалению, в России проблемой социальной мобильности в этом институте выступает отсутствие как первого условия, так и второго.

4. Политические организации - очень сложный и «больной» институт в нашей стране. Для того, чтобы перемещения внутри него имели место, необходимо, чтобы была отлажена иерархия политических статусов с присущими им правами и обязанностями. Сейчас идёт формирование более-менее стабильной структуры государственного управления (Федеральные законы «О системе государственной службы РФ» 2003 г., «О гражданской государственной службе» 2005 г. и др.), которая опять же имеет свои недочёты. Россия как федеративное государство имеет двойную систему власти: власть «на местах» (субъектов Федерации) и власть «верховную» (федерального значения), а положение их относительно друг друга до конца не уравновешено. В результате социальные статусы этих двух ветвей постоянно вступают в конфронтацию, а выяснить превосходство кого-либо из них весьма сложно, поэтому явление мобильности между этими позициями носит горизонтальный характер вместо должного вертикального. Внутри специализированных государственных организаций (мы, конечно, помним, что их компетенция строится на разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, в отдельных случаях - ещё и муниципальную) выработана строгая номенклатура - составлен и перечень должностей и характер заполнения их кадрами, но процессы мобильности (для нас здесь важнее понятие вертикальной) отслеживаются с весьма негативной точки зрения. Процедура смены статусов связана с большим количеством ограничений: первое: возрастной критерий - стаж, конечно, полезный момент, связанный с наработкой большого профессионального опыта, но, учитывая различие индивидуальных способностей, для гиперактивных людей может стать серьёзным психологическим препятствием; второе: квалификационные экзамены - зависимость шансов на продвижение от субъективной оценки членов комиссии, а не от эффективности и профессионализма работника, здесь также можно заметить и третье ограничение - проведение конкурса на должность только среди аппаратных чиновников без допуска лиц из коммерческих, научных, военных и других областей: государственная служба - «закрытая» сфера деятельности, в неё практически нет доступа обладателям статусов в профессиональной и экономической организациях. Четвертое ограничение - наличие «закрытых» групп, так называемых «команд», которые набираются из числа доверенных людей, полезных и приближённых обладателю высшего социального статуса.

В российских условиях эта проблема путём реформы решена быть не может, поскольку проистекает опять же из явления субкультуры: власть - один из самых ценных социальных благ, и доступ к нему просто так не открывается, а строго контролируется. Процесс мобильности в высших эшелонах имеет возвратно-вращательный механизм: как правило, во всех более-менее публичных организациях мы видим одни и те же лица, постоянно меняющие своё место с низкого на высокое и наоборот. В противовес высоким слоям в структурах низшего и среднего порядка мобильность тоже имеет постоянный характер - состояние хронической «текучки» кадров: невысокие должности обладают и низкой привлекательностью ввиду несоответствия уровня вознаграждения уровню той ответственности, которой закон их наделяет. И не последней проблемой здесь является расхождение нормативно-ценностных систем прошлого режима и нового: советская бюрократическая машина работала на «хозяина» - КПСС, все вопросы в управлении страной решались в русле постановлений партии. Для существования же в рыночных условиях потребовался пересмотр всех нормативов для превращения «слуги партии» в «слугу общества», понадобилось создать новый образ чиновника - порядочного, честного, компетентного, исполнительного, а, главное, способного и готового служить интересам граждан, прямо или косвенно. Такой статус требует от своего носителя больших способностей и усилий, которые должны выработаться в процессе отношений, возникающих между властью и общественностью, но отношения эти ещё находятся под влиянием старых стереотипов: для рядового человека чиновник - взяточник и лицемер, для госслужащего рядовой человек - бесправное существо. И расхождения эти во взглядах и оценках мешают налаживанию каких-либо продуктивных связей внутри этого института, а политический статус сродняется с состоянием постоянного внутреннего психологического разлада индивида, обладающего им. Результат - неустойчивость социальных позиций порождает и неустойчивость социальной мобильности: процесс вертикальной мобильности происходит до тех пор, пока сохраняется сила собственной индивидуальной мотивации для достижения более высоких должностей, но имеет тенденцию с каждым достигнутым статусом ослабевать ввиду возрастающей ответственности и подверженности сильным стрессам, которые на современном этапе материально и морально почти не окупаются. Зато очень часто можно наблюдать явление горизонтальной мобильности - переход в другую профессию или министерство, обладающее и большим престижем и уровнем вознаграждения.

Другая область политических организаций - политические партии - тоже отличаются своеобразным российским колоритом. В то время как в других странах они обладают реальной силой, способностью вмешиваться в государственные дела, отстаивать интересы слоёв, которых они представляют, и имеют разработанную систему внутренних статусов и, благодаря ей, позволяют различным людям повышать своё положение, в нашей стране, появившись как атрибут любого демократического государства, они стали очень удобным политическим средством - плацдармом для преуспевающих людей ещё больше преуспеть. Не секрет, что большинство партий создавалось искусственно для воплощения определённых целей, будь то продвижение кандидата на пост президента, лоббирование законопроектов в Государственной Думе или проведение в жизнь очередной правительствен-ной реформы, главное, что во главе всех них стоят, как правило, обеспеченные люди из высшего слоя, окружённые профессионалами, умело обращающимися с основной массой политически активных, но с точки зрения социальных и законодательных норм абсолютно бесправных людей. Так что говорить о социальной мобильности в политической партии можно опять же оглядываясь на социальную структуру - этот процесс будет представлен ярче и сильнее, если формирование партии будет происходить не «сверху», а «снизу» и будет отражать действительное стремление людей изменить своё положение к лучшему.

5. Профессиональная организация - пожалуй, самый важный институт в современном обществе, благодаря которому и возможно изучение понятия вертикальной мобильности. Самые главные факторы здесь - это способности и навыки индивида, проявление которых и помогает ему рассчитывать на карьерный рост. Проблемой же на этом пути является дефицит высоких статусов, большая конкуренция на их занятие, которая в российских условиях отягощается отсутствием хорошей трудовой нормативной базы и материального подкрепления. В России сотрудник является тяжёло эксплуатируемым (сверхчасовые нормы, отказ в оплате отпуска, больничных листов и др.) работником, который не имеет должной правовой защиты со стороны государства, почему начальник и считает себя вправе выдвигать нечеловеческие требования. А вседозволенность в отношении подчинённых рождает и проблему продвижения их по карьерной лестнице - повышение чаще зависит от субъективного желания директора, чем от оценки уровня профессионализма. И нормативно-ценностная проблема здесь в том, что большая часть населения до сих пор ещё не адаптировалась к рыночным условиям и не умеет продавать свой труд и требовать за него достойную плату и уважение, а ведь это позволило бы говорить о возможности возвышения и закрепления чётких социальных позиций (вспомним «низкий деятельностный потенциал»).
6. Экономические организации - институт настолько же сложный как и политические организации. И сложность его заключается в неразработанности культурно-ценностной ориентации и отсутствии налаженной экономической системы в обществе: национальное богатство в России на 80 % находится в руках верхнего социального слоя, который от населения страны составляет приблизительно 15 %. Говорить о возможностях социальной мобильности с ростом материального дохода при обстоятельствах, не позволяющих провести законное перераспределение ресурсов - дело неблагодарное. У оставшихся 85 % есть шанс повысить своё благосостояние и с ним социальный статус либо законным путём: ожидать проведения государственной политики, направленной на отторжение части доходов предпринимателей в пользу малообеспеченных слоёв, либо незаконным: участвовать в теневом бизнесе, использовать нелегальные средства заработка, т.е. употреблять способы, которые, в общем то, направлены опять же на отторжение прибыли больших корпораций, только уже собственными силами. Так что проблема социальной мобильности в экономической организации складывается опять-таки в результате большого социального неравенства двух классов, обнаруживая проблему третьего слоя.
7. Семья и брак - пожалуй, единственный социальный институт, в котором проблемы социальной мобильности всегда и везде одни и те же - различие нормативно-ценностных систем, иначе - разные культуры. Для того, чтобы повысить посредством брака свой социальный статус, надо быть готовым и способным изучить и перенять все тонкости поведения и общения будущего окружения. Проблема лишь в индивидуальных возможностях и, конечно, лояльности того круга лиц, в который индивид хочет войти. Хотя в российских условиях проблемой может стать и наличие излишне большого числа различных субкультур, распознать которые весьма сложно из-за отсутствия какой-либо одной явной линии поведения: и в высших и низших слоях присутствует проявление как высокого уровня культуры, так и самых низких её форм. Ещё не произошло формирования чётких рамок, которые бы могли помочь отделить представителя одного класса от другого.